לאחר ששוב התאכזבנו מתוצאות הבחירות עלתה במוחי ההצעה הנ"ל לשינוי שיטת הממשל
ההצעה היא כזאת:
1-ביטול אחוז החסימה-כלומר כל מפלגה שמשתתפת בבחירות זוכה לייצוג בהתאם לגודל היחסי למעט כאלו שזכו באחוזים אפסיים
לדוגמא:
נניח שבבחירות השתתפו 7 מפלגות
הראשונה זכתה ב32 אחוז מהקולות הכשרים
השנייה ב34 אחוז מהקולות הכשרים
השלישית ב10 אחוז מהקולות הכשרים
הרביעית ב4 אחוז מהקולות הכשרים
החמישית ב12 אחוז מהקולות הכשרים
השישית ב6 אחוז מהקולות הכשרים
והאחרונה ב2 אחוז מהקולות הכשרים
כך הרכב הכנסת יהיה: 38 מנדטים למפלגה הראשונה (32 אחוז מתוך 120),40 למפלגה השנייה,12 לשלישית,4 לרביעית,14 לחמישית,7 לשישית ו2 לשביעית (הכל במספרים שלמים+ "מתנה" למפלגה שזכתה במירב הקולות על מנת להשלים ל120, כך שמפלגה 2 זוכה בעצם ב43 מנדטים)
2-על ראש הסיעה הגדולה מוטלת מלאכת הרכבת הממשלה תוך 30 יום מפרסום התוצאות הרשמיות של הבחירות
3-על כל שר תהיה בכנסת הצבעה בנפרד. אם השר לא עובר הצבעה אז משרדו יעבור לאיוש איש מקצוע שאינו חבר כנסת. סה"כ 18 משרדים ללא שרים בלי תיק. במידה וראש הממשלה המיועד אינו מגיע להסכמות אז כל משרדי הממשלה יעברו לאיוש בידי אנשי מקצוע שאינם חברי כנסת עד מועד הבחירות הבא הקבוע בחוק.
יתרונות השיטה: סיכוי שווה לכל המפלגות לבחור ולהבחר, אנשי מקצוע לא כפופים לשיקולים קואליציונים ורמת הסחטנות של מפלגות קטנות מצטמצמת.
חסרונות: מרמור מצד ח"כים על כך שראש הממשלה לא נותן להם ג'ובים יכולים לסכן את מעמדו בהצבעות אי אמון

תזכיר לנו מי צריך להצביע בעד שינוי השיטה (נניח לשיטה שלך), בשביל שזה יקרה?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בדיוק בגלל שכולם מדברים על זה שנים,כלום לא נעשה וכנראה שגם לא ייעשה,אז מותר לפנטז

אהה, חשבתי בטעות שהתכוונת למשהו מעשי

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

כבר היינו שם!

ככל הנראה צריך להחליף עם, לא להחליף שיטה. זה כמובן בהנחה ואתה באמת חושב שבעיות קואליציוניות שוו את המאמץ הזה.

.

אלו הצעות שלי:

לבחור ממשלה שלמה, ולהפסיק את המשא ומתן הקואליציוני.



יהיו שני פתקים: אחד בעד הרשימה לכנסת , ואחד בעד הממשלה.

הרשימה לכנסת תהיה פחות או יותר כמו היום (עם תיקונים לאחוז החסימה, שהקולות המבוזבזים יעברו לרשימה הקרובה אליה באידאולוגיה), או, אם רוצים - בחירות אזוריות.

המתמודדים בבחירות לממשלה ירכיבו רשימה של חברי ממשלה איך שרוצים, ואותה רשימה שתזכה ברוב קולות היא הממשלה.

אפשר יהיה לפטר שר או ראש ממשלה - ברוב קולות של חברי הממשלה או בשני שליש של הכנסת.


הממשלה ברוב קולות יכולה להחליף תפקידים של חביר ממשלה.

במקרה של פיטורים, מחלה, מוות, הסתבכות בפלילים או שגעון של שר או ראש ממשלה (רוב חברי הממשלה יוכלו להחליט אם היה שגעון מחלה או מוות), שאר חברי הממשלה בוחרים שר נוסף לממשלה והשר הנוסף יש לו בדיוק את כל הסמכויות כמו של שר הנבחר.

בבחירות לממשלה שני רשימות או יותר יכולים להציג את אותו שר שיככב בשני הרשימות אם הוא מסכים. נניח שכחלון הוא הכי טוב לשר משרד הגנת הצרכן, יכולים שני רשימות להציג אותו ברשימה שלהם, אם הוא יסכים לככב בהם.

ככה באופן טבעי, יבחרו את הממשלה הכי טובה בגלל שכל רשימה תנסה לשים בתוכה מועמדים איכותיים שמוכנים לעבוד אחד עם השני, בכדי שיוכלו לזכות ברוב קולות. וגם תהיה מאוזנת ללא קיצוניות בכדי לזכות ברוב קולות של העם.

ח"כ לא יוכל להיות שר, כמובן. תפקידה של הכנסת יהיה ביקורת ולא טובות הנאה כמו היום.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

קראו לזה "בחירה בשני פתקים"

אחד לראשות הממשלה (ולכן מי שנבחר היה בהכרח מי שירכיב את הממשלה)

השני בעד מפלגה.

לא עבד.

.

ואחר כך התברר שהראש ממשלה לא מתאים.

אם היו בוחרים ממשלה שלימה, לפי מה שכתבתי, הממשלה הייתה יכולה להחליף את העומד בראשה.

וגם - לפי השיטה שכתבתי - לא צריכים להרכיב קואליציה, וזה העיקר. בוחרים מלכתחילה ממשלה עם כל ההרכב שלה.

ולסיום: אני לא טוען ששינוי שיטת הבחירה זה הפיתרון לכל הבעיות. זה אפילו לא מתחיל להיות פיתרון. וכמו שרשא הממשלה שמיר אמר שבכל שיטה זה טוב העיקר שינהגו ביושר.

באתי רק בתור הצעה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אין מנדטים? אז מי המפלגה החזקה יותר? כמה חברי כנסת יהיו ממנה? מי ראש הממשלה?
אתה מודע לזה שמבלי לענות על השאלות האלה, אם יש 10 מפלגות אז יש 1023 צירופים שונים להקמת ממשלה?

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

אבל מתמודדים רק מי שיש לו סיכוי, כי הבחירות עולות כסף, צריכים מספר מסויים של חתימות לפני שמתחילים.

אותו דבר יהיו כמה הרכבים ויתמודדו רק מי שיש לו סיכוי להיבחר.

תקרא עוד פעם מה שכתבתי:

ציטוט:

המתמודדים בבחירות לממשלה ירכיבו רשימה של חברי ממשלה איך שרוצים, ואותה רשימה שתזכה ברוב קולות היא הממשלה.

אני לא חושב שיציגו רשימה הזויה לגמרי, כי ידעו שאין לה סיכוי, אבל גם אם מישהו יציג רשימה כזו, אם היא תקבל פחות מ5% של הקולות, הוא יצטרך לשלם על הוצאות הבחירות. משהו כזה.

אני מדבר על הרעיון הכללי, פרטים - את זה אפשר להתאים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

בגלל שנכנסו יותר מדי מפלגות מצברוח, אנחנו צריכים לעשות "שיטת ממשל מצברוח"?

.

עוד לפני שהיו מפלגות מצברוח:

הנה הקישור למה שכתבתי בשנת 2008:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...587#post2763757

כשתהיה ממשלה שלימה, יש פחות סיכויים שתהיה רק ממשלת מצב-רוח, כי צריכים הרכב מלא, והבוחרים יצטרכו להכריע ולבחור ממשלה שתענה על הכול, יהיה לה אישים מכל הגוונים, ולא סתם סיסמאות.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אבל הוא לא מספיק, משום שעדיין ראש הממשלה יהיה כפוף לכנסת ולכן יצטרך לגבש קואליציה כדי לשרוד את הצבעות האי אמון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אבל הוא לא מספיק, משום שעדיין ראש הממשלה יהיה כפוף לכנסת ולכן יצטרך לגבש קואליציה כדי לשרוד את הצבעות האי אמון.

לפי מה שכתבתי אי אפשר יהיה לעשות אי-אימון דרך הכנסת. היחידים שיכולים להפיל את ראש הממשלה זה הרוב בממשלה עצמה שקיבלה את אימון העם. הם יוכלו להוסיף שרים או להוריד שרים בתנאי שמספר השרים לא יהיה פחות מ13 ולא יותר מ18.

אבל גם הממשלה וגם הכנסת יוכלו להכריז על בחירות מוקדמות גם לכנסת וגם לממשלה. ככה שרק במקרים קיצוניים יחליפו ויורידו כנסת וממשלה.

הנה ציטוט ממה שכתבתי עם אי-אלו תיקונים והוספות

ציטוט:

הממשלה ברוב קולות יכולה להחליף תפקידים של חברי ממשלה כולל גם ראש ממשלה. במקרה של פיטורים, מחלה, מוות, הסתבכות בפלילים או שגעון של שר או ראש ממשלה (רוב חברי הממשלה יוכלו להחליט אם היה שגעון מחלה או מוות), שאר חברי הממשלה בוחרים שר נוסף לממשלה והשר הנוסף יש לו בדיוק את כל הסמכויות כמו של שר הנבחר.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

איזה אינטרס יש לממשלה מכהנת להפיל את עצמה?

מה קורה אם בבחירות ראש הממשלה מציג ממשלה נבחרת, מתאם איתם עמדות שנראות טוב בעיניי הציבור, ואז מחליט למכור את "נשמתו לשטן", להעלות מיסים של 800%, לעשות "גירוש" מוחלט (בהסכמת הממשלה) מאיו"ש, לוותר על הגולן ולבנות גדר בטון מסביב לשכונת מאה שערים? אתה מציע שרק הממשלה ששותפה איתו בנושא תוכל להפיל אותו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop איזה אינטרס יש לממשלה מכהנת להפיל את עצמה? ומה עם הכנסת? מה קורה אם בבחירות ראש הממשלה מציג ממשלה נבחרת, מתאם איתם עמדות שנראות טוב בעיניי הציבור, ואז מחליט למכור את "נשמתו לשטן", להעלות מיסים של 800%, לעשות "גירוש" מוחלט (בהסכמת הממשלה) מאיו"ש, לוותר על הגולן ולבנות גדר בטון מסביב לשכונת מאה שערים? אתה מציע שרק הממשלה ששותפה איתו בנושא תוכל להפיל אותו? יש פחות סיכויים שזה יקרה בגלל שיש לו ממשלה שלימה שכולה נבחרה על ידי הציבור. זה הרבה יותר טוב מאשר משטר נשיאותי. וגם יותר טוב מהמצב הנוכחי שמחצית חברי הקואליציה הם שרים. במצב שאני מתאר הכנסת תהיה כולה חופשית להעביר ביקורת נוקבת על תפקודה של הממשלה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

מ-2 סיבות עיקריות:

1. בעיני הקואליציה הקיימת - אפשרות להגדיל את הקואליציה
2. בעיני האפוזיציה - אפשרות למהפך שלטוני

לממשלה שאתה מציע, אין כל אינטרס לפזר את עצמה. בשביל מה? זה לא שהכוח שלהם יכול לגדול בבחירות. יותר מזה, הם אפילו לא יהיו קבוצה. כלומר, ראש הממשלה המיועד הבא יכול להחליט ששר X כבר לא יהיה בבחירות הבאות ברשימה שלו, אז למה שהוא יצביע על הפיזור בכלל? יש יותר מדי סיכון אישי.

שלא תבין לא נכון - אני חושב שהרעיון הוא טוב. התמונה לציבור מי המועמדים לתפקיד שר ביטחון, שר חוץ וכו' לפני הבחירות, כמו גם העובדה שהם לא צריכים להיות חברי כנסת - זה רעיון מעולה, אבל צריך גם להחליט על מנגנון פיקוח מסויים. אם כל הסמכויות יהיו בידי אדם אחד (ובמקרה הזה - זה בהחלט עלול לקרות), זה בעיה.

אגב, הכנסת עדיין חופשית להעביר ביקורת נוקבת על תפקודה של הממשלה, גם היום. אף אחד לא מונע ממנה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אם כל הסמכויות יהיו בידי אדם אחד (ובמקרה הזה - זה בהחלט עלול לקרות), זה בעיה.

השלטון הוא לא בידי אדם אחד, אלא בידי 15-18 איש. חברי הממשלה שנבחרו על ידי העם יוכלו גם להחליף את ראש הממשלה. הרי בפירוש כתבתי את זה בההצעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop אגב, הכנסת עדיין חופשית להעביר ביקורת נוקבת על תפקודה של הממשלה, גם היום. אף אחד לא מונע ממנה

לא נכון. אם שליש או יותר מהח"כ הם או שרים או סגני שרים, איך הם יעבירו ביקורת על עצמם. והראש ממשלה מעוגן בחוק שהוא חייב להיות ח"כ. איך הח"כ שהוא גם ראש ממשלה יפקח על עבודת הממשלה?

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הוועדה שתבחר פרקליטות ושופטים תיבחר ישירות על ידי העם.

בכדי שזה לא יהיה אותו עם שגם בחר את הכנסת והממשלה (כי טוענים שלפעמים העם הוא הולך נגד מיעוט והוא עומד למשפט), הרכב הבוחרים של וועדות השופטים יהיה קצת שונה:

1. הבוחרים רק מעל גיל 40 או אפילו גיל 50. (בדרך כלל בגיל כזה פחות מושפעים מדמגוגיה. וגם לחלק גדול מהם יש ילדים ונכדים, שייתכן שהם נמצאים בחלקים שונים של העם, ככה שיוכל לראות את הבעיות מהרבה צדדים).

2. יבחרו רק אלו שלא הופללו בעוון פלילי לפני 5 שנים. מי שהייתה לו עבירה פלילית לפני 5 שנים לא יוכל לבחור. אבל מי שהייתה לו עבירה עכשיו, כן יוכל לבחור. הסיבה: בכדי שהשופטים והפרקליטות לא יוכלו להפליל בוחרים בכדי להטות את הבחירות.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

לבטל לגמרי את אחוז החסימה? ז"א שאם יש מפלגה עם מצביע אחד בלבד גם הוא יכנס לכנסת? נשמע הגיוני? ואם יהיו 121 מפלגות?

אני מציע פריימריז לכל 120 המועמדים. יהיו שיריונים: לדוגמא אחוז מסויים נשים. נגיד יוחלט על Y נשים בכנסת. כלבוחר יכול לבחור X מועמדים מתוך סך המועמדים. Y הנשים עם מספר ההצבעות הגבוה ביותר תכנסנה לכנסת. לא מסובך.
כנ"ל חרדים, קיבוצים, יוצאי אתיופיה, ערבים, נוצרים, בדווים, וכו.

או לחילופין לפי אזיורים: שריונים לנגב, גליל, וכו'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Eli173 יהיו שיריונים: לדוגמא אחוז מסויים נשים. נגיד יוחלט על Y נשים בכנסת. כל בוחר יכול לבחור X מועמדים מתוך סך המועמדים. Y הנשים עם מספר ההצבעות הגבוה ביותר תכנסנה לכנסת. לא מסובך. כנ"ל חרדים, קיבוצים, יוצאי אתיופיה, ערבים, נוצרים, בדווים, וכו. וכו'.

ומה עם אוטיסטים, הומואים, בני 18-21 (ובעצם למה לא גילאי 12-18 יש ביניהם המון מבריקים מאוד), בני 80-95, שמנים, רזים , נמוכי קומה, גבוהים, יפים, מכוערים, יוצאי מרוקו, יוצאי תימן, יוצאי רוסיה, פולניה, פרס, אטיופיה....

צריך להבין שבוחרים לפי כשרונות, ומי שנבחר הוא מייצג את כל האוכלוסיה של כל המדינה. אי אפשר להכריח נשים שיבחרו רק נשים, הגבר שנבחר מייצג גם כל הנשים שבחרו עבורו וגם אלו שלא בחרו עבורו.

בגלל זה בא הרעיון שלי לבחור ממשלה שלימה, בכדי שיהיה ברור שהנבחר מייצג את כל המדינה כולה ולא מגזר מסויים. ככה אפשר לראות את כל התמונה כולה מכל הצדדים ולא חלקים קיצוניים ממנה איך שהיו רוצים להתקוטט בכדי להשיג מנדטים.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

כך שאם יהיו מפלגות שזוכות ל0.0001 מהקולות הן בחוץ אך אם יש מפלגות שזוכות ל1% לפחות אז הן בפנים
ומה רע בזה? המפלגות ההזויות נשארות בחוץ אך מפלגות עם אג'נדה שכל פעם נשארות בחוץ יכולות להכנס כמו הירוקים ועלה ירוק
ובמצב כזה אפילו יעודדו להצביע להם יותר כי אין את הפחד של איבוד קול למפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה

זה מה שעמד מאחורי רעיון של אחוז חסימה גבוה.

הרעיון שלי, שבנוסף לבחירה של ח"כ לבחור הרכב של ממשלה שלימה, מוציאה את כל הרכבת הקואליציה מידי הכנסת, ככה שלא תהיה בעייה גם אם יהיו מפלגות קטנות.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/