פרסום בארה"ב: במלחמת יום כיפור הציע דיין להכין אופציה גרעינית וגולדה סירבה

מכון ווילסון בוושינגטון פרסם ראיון עם עוזרו של השר ישראל גלילי, לפיו בתחילת המלחמה הציע שר הביטחון לעשות הכנות לשימוש בנשק גרעיני, וגולדה גנזה את הרעיון

• אמיר אורן
• 03.10.2013
• 08:35

לאחר עשרות שנים של שמועות והשערות, מתברר שההיבט הגרעיני של מלחמת יום-הכיפורים היה יותר עניין ישראלי פנימי מאשר מהלך אסטרטגי, כך על פי פרסום של מכון וילסון בארה"ב. היה מי שהציע והיה מי שגנז את ההצעה, ולא נודעה כי באה אל קירבם של חדר הרמטכ"ל או לשכת ראשת הממשלה.

המשך:
http://www.haaretz.co.il/kippur40ye...emium-1.2131398

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

דיין לגולדה: "כדאי שנכין אופציה גרעינית"

בסיומו של מפגש דרמטי בקרייה ביום השני של מלחמת יום כיפור, ולאחר שהרמטכ"ל דדו כבר יצא מהחדר, הדהים שר הביטחון ואמר לרה"מ דאז כי יש להתכונן ל"הצגת" הכוח הגרעיני הישראלי. הסיפור המלא על הרגעים שכמעט שינו את ההיסטוריה - מחר ב"7 ימים" של "ידיעות אחרונות"
ynet

שר הביטחון במלחמת יום הכיפורים, שחשש מחורבן בית שלישי, הציע בישיבה דרמטית ביומה השני של המלחמה להשתמש באופציה הגרעינית. כך עולה מפרסום ארכיון הראיונות שערך פרופ' אבנר כהן, חוקר גרעין ישראלי, ונחשף הבוקר ב"ידיעות אחרונות".

ממחקרו של אבנר כהן עולה כי משה דיין לחץ לשקול "להכין את הכוחות הגרעיניים של ישראל להפגנת הכוח הגרעיני" - אבל ראש ממשלת ישראל דאז גולדה מאיר ושאר המשתתפים באותו מפגש בקרייה בתל אביב דחו את הרעיון, ולא נעשתה בסופו של דבר פעולה כזו. עם זאת, המחקר מעלה כי נעשו פעולות מינוריות אחרות הנוגעות לגרעין הישראלי באותה מלחמה.

מעדותו של ארנן "סיני" עזריהו, אז יועצו הקרוב של השר ישראל גלילי - אחד מארבעת השרים שנכחו באותו מפגש - עולה כי הוא חיכה לבוס שלו מחוץ למשרדה של ראש הממשלה מאיר בבוקר או בצהריים של ה-7 באוקטובר. עזריהו, שהעניק את עדותו בראיון וידאו לאבנר כהן, סיפר כי בתום המפגש סיפר לו גלילי על הרגעים הדרמטיים.

גלילי אמר אז ל"סיני" כי רגע לפני סיום הפגישה, שעסקה בהתקדמות הכוחות הסוריים בגולן ובשליחתו של הרמטכ"ל לשעבר חיים בר לב לבחון את הנעשה בחזית הצפונית - ולאחר שכמה משתתפים בכירים כבר עזבו את החדר, וביניהם הרמטכ"ל דאז דוד אלעזר - פנה דיין לגולדה מאיר. הוא שאל אותה אם תסכים לצרף את ראש סוכנות הגרעין בישראל שלהבת פריאר ל"סיעור מוחות" איתה ועם עוד שלושה שרים - דיין, גלילי ויגאל אלון - כדי לדון ב"אפשרויות תצוגה", למעשה הצגת היכולות של הנשק הגרעיני הישראלי. במחקר כתוב כי אין זה ברור אם הצגת היכולות הייתה מיועדת לאמריקנים, לסובייטים או לערבים.

לפי גלילי, שסיפר זאת לעזריהו, דיין לא ביקש מהקבינט המצומצם לאשר את "התצוגה". לעומת זאת, הוא ביקש מגולדה מאיר לאשר לראש סוכנות הגרעין פריאר לעשות את ההכנות הנחוצות לתצוגה כזו, במקרה שיהיה בה צורך - כדי לקצר את לוחות הזמנים משעות לדקות. בסופו של דבר, הרעיון נדחה.

הסיפור המלא - מחר ב"7 ימים" של "ידיעות אחרונות"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4436068,00.html

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

בפרסומים מסויימים נרמז בעבר שבתקופת ההמתנה למלחמת ששת הימים נשקל ביצוע של תצוגת תכלית בסיני, אם כי (לפי אותם פרסומים) היה מדובר במתקן פרימיטיבי ומאולתר. דומני שמעצרו של תא"ל יצחק יעקב היה קשור לחשיפת הסיפור הזה.

"תצוגת תכלית בסיני"...!? "לפני מלחמת ששת הימים...!?"

אכן, אלה הפרסומים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מעניין .....

קישור ל"פרסומים" בבקשה !?

שאל את יצה.. היו על זה אשכולות פה בעבר למיטב זכרוני.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מזה שנים נהוג בפורום הזה שהמביא מידע "מעניין" שכזה, מידע שמעלה שאלות ותהיות רציניות ו"מעוררות", יטרח ויסמן לינק - קישור או אף איזכור המקור/מקורות.

על הקורא מוטל לשאול את יצה? או לחפש את המקורות לסיפור הזה!?

הלו.... זה רדיו....?

אבל בדקתי. לא עם יצה ז"ל. אכן היו סיפורים כאלה וניתן לקרוא עליהם בוויקיפידיה (ערך: יצחק יעקב) ומשם להמשיך. לא זכרתי את הסיפור הזה ברשות הרבים.

מצטער, כשהגבתי לא היה לי זמן להריץ חיפושים. בכל אופן, המידע זמין. בערך "מדיניות הגרעין של ישראל" בויקיפדיה נכתב כך:

החוקר ד"ר אבנר כהן טוען כי בשלהי מאי 1967, ב"תקופת ההמתנה" שלפני מלחמת ששת הימים, הצליחה ישראל לאחר פעילות קדחתנית לבנות התקן גרעיני מאולתר[13]. במאמר שפרסם הפרשן הצבאי יוסי מלמן נטען שישראל אף נערכה להפעלתו של התקן זה.‏[14]

לדברי מלמן לא ברור אם הדיון בו נתקבלה ההחלטה נערך בידיעה או באישור של ראש הממשלה לוי אשכול. לדבריו מי שהיה אחראי לנושא הוא הרמטכ"ל לשעבר, רב-אלוף (מיל') צבי צור, שהיה אז עוזר שר הביטחון ועמד בראש ועדה מצומצמת שעסקה בסוגיה. מלמן מצטט את דברי צור שאמר, בעדות שפורסמה לאחר מותו על ידי העיתונאי אמיר אורן ב"הארץ", כי "לא שמישהו חשב לעשות משהו. הדרג הפוליטי לא עסק בזה והדרג הטכני שאני הייתי חבר בו היה (צריך) לבדוק מה מצבנו, ואם אפשר לעשות משהו, זה הכל. אחרי יום הסתבר שלא צריך לבדוק. אבל ביום הראשון בדקנו". לצד צור ויצחק יעקב השתתף בדיונים גם אלוף משנה (מיל') יובל נאמן.

מלמן מדגיש כי מי שדחף באותם ימים להבלטת היכולת הגרעינית של ישראל היה שמעון פרס, אז חבר הכנסת מטעם סיעת רפ"י, שימים אחדים לפני המלחמה הצטרפה לממשלת הליכוד הלאומי. לדברי מלמן, המסתמך על דברי הביוגרף של פרס, מיכאל בר-זוהר, ב-1 ביוני 1967 הציע פרס "לבצע ניסוי גרעיני הפגנתי, שיציג בפני הערבים והעולם את עוצמתה של ישראל", אך הצעתו נדחתה.

הבדיקה וההכנות לשמישות נעשו על ידי רפא"ל שמהנדסיה עבדו מסביב לשעון בשבועות שלפני המלחמה. במקביל הצטווה מפקד סיירת מטכ"ל, סגן אלוף דב תמרי, להכין צוות של היחידה, שיוטס במסוק לחצי האי סיני ויישא עמו "חפץ", שלא הוסבר לו מהו. הכוונה הייתה, ככל הנראה, שהלוחמים יניחו את ה"חפץ" – המתקן הגרעיני הראשון של ישראל – על הר גבוה בסיני.

מלמן הדגיש כי על פי העדויות והאזכורים המעטים הקיימים בנושא, הכוונה הייתה לאיים בהפעלת המתקן כדי להרתיע את מצרים. לדברי מלמן אפשר שגם דובר על הפעלת המתקן, כמוצא אחרון, אם צבא מצרים יפעיל במלחמה נשק כימי או ביולוגי או יפציץ בטילים מרכזי אוכלוסייה וישראל תעמוד בפני סכנת הכחדה. מלמן מצטט את דברי יצחק יעקב בספרו, כי "אף לא פעם אחת, לשנייה אחת, לא עלה בדעתי, שאמצעי ההרתעה הפרימיטיבי שהכנו יבוא לידי שימוש אם נאצר לא יפעיל את טיליו".

"ההחלטה שכמעט שינתה את ההסטוריה" , אני חושב שמדובר בהגזמה פראית.
לפי מה שהבנתי שפורסם , דיין הציע לעשות הכנות בתקווה שזה יקלט אייפה שזה צריך להקלט.
מפה עד שימוש יש מרחק.

אא"כ קראתי לא נכון, ממה שאני הבנתי, ההצעה לא היתה להפגיז את הכוחות המצריים/סוריים בהפגזה לא קונבנציונלית, אלא ל"בזבז" פצצת אטום בלב ים או משהו כזה, כדי להפחיד את הצד השני ולאיים עליהם...

הפרסונה הזה מאשר שיש לנו נשק גרעיני, סוף למדיניות העמימות....

לא ברור בדיוק אם הוא מתכוון ל-Demonstration במובן הכנות, שינוע, או שימוש במתקן גרעיני כאשר הוא מציג עמדותיו של דיין. ישנו משהו לא ברור פה. שאר הבכירים דחו את הצעת דיין בחריפות לפי גירסא זו. למה החריפות? אם דיין הציע כפי שנאמר בהכנות גרעיניות למען שאחרים יבחינו בכך מדוע ישנה שלילה קטגורית. (וממקורות אחרים דיין כיוון כלפי המעצמות וזה אכן נעשה לפי מקורות אמריקנים והיה בין הגורמים למשבר הגרעיני זוטא שהיה בין ברה"ב וארה"ב), הרי זו הייתה חובה טכנית להכשיר את ראשי הנפץ ואמצעי השיגור כאופציה. אלה במהותם הכנות והם צריכים היו להסכים לכך וכך נעשה בפועל. אם דיין התכוון לשימוש אזי אפשר להבין את התגובה להצעתו, אך זה לא עולה בבירור מן הראיון. אפשר להסיק שכך הבינו אותו לאור ההנמקה לדחייה, שהכוחות הסורים יבלמו עם בוא התגבורות בדרך קונבציונאלית. מדוע זו הייתה התשובה לדיין אלא אם הציע דרך אחרת לבלום את הסורים?

בקיצור זה מצטרף לבליל הדברים שלא ניתן להתרה של עדים ועדויות, שמועות, פרסום חלקי של מסמכים של המלחמה, אי-פרסום הספר הרשמי של מחלקת היסטוריה על מלחמת יום הכיפור (לא שזה יפתור את הבעייה לאור נסיוני מאמינות ההיסטוריה הבריטית הרשמית של שתי מלחמות העולם, אלא שישנו סדר, חומר חדש, תיזות והסברים שמולם החוקר המקצועי יכול להתמודד בתנאי שהארכיונים פתוחים ולא מחכים להעלמות ביולוגית של העדים).

בכל מקרה, אין מנוס מן המסקנה שדיין היה "פאניקר" שהגיע לגדולה הרבה מעבר ליכולתו ושיעור קומתו הצבאי האמיתי. אבא שלי היה שותף למתקפת הנגד הכושלת באזור משמר הירדן ב-48 כאשר הסורים כבר ירדו למטה עם יתרון גדול בכלי נשק כבדים. לפרק זמן, הכביש לחיפה היה פתוח בפני הסורים אך הם לא התקדמו. פאניקה בצמרת לא הייתה. מדוע דיין הגיע למסקנה שירידה סורית לעמק הירדן, ומטבע הדברים עם כוחות קטנים ולוגיסטיקה קטועה, זה סוף המדינה?

הפניקה היתה תוצר של השינוי התודעתי מלפני המלחמה. הישוב היהודי בארץ התכונן ב-48 למלחמת השמד. ב-73 התחושה היתה שאנחנו ננפנף את הערבים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

בראיון עכשיו ב"מבט" טוען עוזי עילם, שכתב יומן תוך כדי המלחמה (שעליו מבוסס ספר שכתב על המלחמה), שלא היתה כוונה להכין להציג או להשתמש בנשק גרעיני, שעדיף להסתמך על היומנים שלו שנכתבו בזמן אמת ולא להסתמך על הזכרון של עוזרו של גלילי. לדבריו הוא חיפש ביומניו ולא מצא כל אסמכתא לכך.
כשנטען כלפיו שלא היה באותה ישיבת מטבחון של גולדה, ענה שהיה בכל המקומות האחרים במלחמת יום הכיפורים כולל במקומות שאינו יכול לדבר עליהם גם היום, ואם היה דבר כזה, כנראה שהוא היה יודע.

(אלו בערך הדברים שאמר לפי זכרוני, ייתכן שלא דייקתי בחלק מהדברים)

צפיתי בשיחה עם עוזי עילם.
שני דברים שמאירים באור מעט שונה את דבריו:
1. הוא מעיד ביומנו שתיעד את מה שהתרחש סביבו וככזה הוא מעיד. השיחה המדוברת בה העיר/אמר דיין את מה שמעיד עזריהו, בשיחה זו הוא לא נכח.
2. כראש הועדה לאנרגיה אטומית לשעבר על כל החזות שנבנתה לאורך השנים לגבי "דימונה", לא מצופה שיגיד אחרת אלא ישמור על אותה חזות.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

http://fullcomment.nationalpost.com...e-consequences/