צבא יפן חשף אתמול לראשונה את הכלי החדש Maneuver Combat Vehicle (במקור kidou-senntou-sha), שריונית 8x8 במשקל 26 טון החמושה בתותח 105 מ"מ. הכלי החדש אמור להיכנס לשימוש מלא בשנה הבאה או זו שאחריה. מעניין למה ויתרו על עמדת נשק נשלטת על הצריח, מרכיב שהפך כמעט must בשנים האחרונות...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

סליחה על הבורות , אבל למעט העבירות המצויינת , כמה תחמושת-תותח כבר יכול לשאת כלי כזה ?
או במלים אחרות : בשביל מה טוב הטנק הגלגלי הזה ?

וגם אנקדוטה קטנה בנושא דומה :




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

A friend in need - is a friend indeed

כלים מסוג זה מוגדרים "משמיד טנקים", אך בשונה מהכלים הכבדים בעלי שם זה ממלחה"ע ה-2 מדובר לרוב בכלים על התפר בין טנק לשריונית והם משמשים לסיור וחיפוי. והצרפתים מפעילים מעל 30 שנה את AMX-10RC שדומה לכלי היפני ברוב הבחינות, אם כי הוא קל יותר ובעל הנעה 6x6. הכלי הופעל כמעט בכל עימות בו השתתף צבא צרפת, כולל הלחימה במאלי השנה:

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הייתי מצרף לרשימה את הקנטאורו האיטלקי וה- MGS האמריקאי ממשפחת הסטרייקר, שיהם כלים 8X8.

הקנטאורו דומה פיזית ל- MCV ונושא 14 פגזים בצריח ועוד 26 בתובה.

אני מניח שבניגוד לכל הכלים האלו, שמיועדים ליח' סיור, הכלי היפני מיועד יותר כ- "משמיד טנקים", כלומר לבלימת ראשי-חוף של נחיתה סינית/רוסית על אחד מאיי יפן;
לגבי עמדת הנשק נשלטת מרחוק: כניראה שהצבא היפני לא צופה הצנחה/הסקה של קומנדו עם נ"ט קצר-טווח לחסימת צווארי-בקבוק הרריים/עירוניים בצירי התנועה לראש-החוף המתוכנן..

"רכב (ל)קרב-תמרון", כשביפן מדברים על בניית כוחות התקפיים יותר כמו כוחות נחתים להתערבות- אולי יש לו יעוד יותר שאפתני?

8X8, משקל 28 טון, תותח 76 או 105 מ"מ, אך גורל לא מוצלח במיוחד (מתוך 250 שיוצרו כנראה פחות מ-50 נמצאים בשימוש).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

כשמדובר בטנקים זחליים - יש לך בעיות הובלה ולכן צריך מובילים יקרים.
הם מתפקדים מעולה בשטחים שבהם אין הרבה כבישים, שנשלטים בידי צבא מגן שצריך לנייד אותם מהר לאזור המותקף.
אז כלים גלגליים לא תראה למשל פולשים מכיוון סיני או מהחורן.
כי אין כבישים שיחברו אותם.
אבל באי שבו החופים מרושתים בכבישים, הם יהיו יעילים מאוד כדי למנוע כיבוש סיני.


לצבא האמריקאי יש את הסטרייקר - שזה בדיוק תפקידו, יש לו מגוון תצורות, והוא גם מתאים לתובלה אוירית.

ת ו ד ה !

A friend in need - is a friend indeed

אני מניח שהתכוונת להגיב לתגובה #3. לא נורא, התרגלנו...

מאפיין מעניין ודי מיוחד של הכלי הצרפתי הוא המערכת מתלים הידרו-פניאומטית שלו, המאפשרת שינוי זוית והנמכה/רכינה ע"י נהג הכלי - בדומה לפטנט שהיה קיים בעבר במספר מכוניות צרפתיות שגם שווקו בארץ (רנו, אאל"ט). כך זה נראה:







הכלי בשתי תמונות הראשונות נראה עם תוספת מיגון קלה, בתמונה השלישית ובעיקר בתמונה הראשונה בתגובה #3 נראה היטב המיגון הריאקטיבי שנוסף על דופן התובה.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ממש סיטרואן GS/GSA

.

הנושא של טנקים קלים (25 טון) בהחלט מתפתח בשנים האחרונות, ובשבועות האחרונים ראינו את הקונספט הפולני לטנק קל, וכעת גם את הטנק היפני. יש הרבה מאד מדינות שמפעילות טנקים קלים כבר עשרות שנים וכפי הנראה בהצלחה מנקודת ראותם.

גם האמריקאים חושבים לרכוש טנק קל, אבל הם כבר שקלו נושא זה לפני כ-15 שנים במסגרת הפרוייקט שנקרא AGS שבוטל לאחר שיוצרו מספר טנקים מחוסר תקציבים, עכשיו הם חוזרים למגרש.

הצבא האמריקאי מכיר בחסרון של עוצמת אש לכוחות החיר שלו, וטנק קל שניתן להובילו באויר ע"י C-130, ולהצניח אותו לכוחות על הקרקע יהיה לעזר רב. הצבא האמריקאי יצטרך להחליט בין טנק זחלילי וטנק אופני. שני סוגי הטנקים למעשה מתאימים צריח עם תותח 105 מ"מ או 120 מ"מ לשילדת נגמ"ש קיים.

במשבצת של הטנק הקל הזחלילי אין הרבה שחקנים, אבל במשבצת של הטנק האופני יש בלי סוף. גנרל אמריקאי אמר שיש 140 רכבים שמתאימים לתפקיד הטנק הקל. אני יכול לקוות שהאמריקאים יקנו רכב קיים ולא ינסו לפתח משהו שיעלה מיליארדי דולרים יהיה מוכן עוד 10 שנים ובסוף יבוטל.


למטה מספר דוגמאות לטנקים קלים:

זהו ה-AGS שבוטל


CV90-120


צריח ותותח 120 מ"מ של חברת Cockerill על הנגמ"ש הדרום קוריאני K-21


טנק Centauro עם תותח 105/120מ"מ


הטנק Rosomak עם תותח 120 מ"מ על שילדת הנגמ"ש AMV של PATRIA בשירות פולין.

בין שנות ה-60 ל-90 הם הפעילו את M551 Sheridan, שהיה אמור להיות כלי קל ומתוחכם החמוש בתותח 152 מ"מ שירה גם פגזים וגם טילי נ"ט. הטנק היה קל מספיק להטסה ע"י מטוסי ואפילו מסוקי(!) תובלה, וזכה לשימוש אינטנסיבי במלחמת וייטנאם (בעיקר כעמדת מקלע ניידת, לתותח כמעט לא היה שימוש) - בפועל כלי זה התגלה כבעייתי בכל הקשור ללחימה אמיתית נגד שריון אויב, שריון האלומיניום שלו היה דק ולא מספק, היכולת האמפיבית שלו היתה לא מעשית, הבק"ש שלו היה עדין מדי והתחמושת הכבדה הכתיבה קצב אש נמוך מאוד ביחס לכל טנק אחר. הכלי החל לצאת משירות בקצב איטי עשור לאחר כניסתו לשירות, אך שרד במספרים נמוכים מעל עשור נוסף. בפלישה האמריקאית אל פנמה הוצנחו - בפעם היחידה בתקופת השירות שלו - 10 כלים ממטוסי הרקולס בהטלה נמוכה (שניים ספגו נזק בלתי הפיך בנחיתה), וארבעה נוספים הוטסו בטיסה בודדת וחשאית של מטוס C-5 גלקסי חודש לפני פתיחת המבצע והופעלו במשותף עם היחידות המיוחדות שפתחו את המבצע. בשנת 1991 כלים אלה הובאו לסעודיה במסגרת מבצע מגן מדבר, מה שגרם למפקדי החטיבה הקלה להזיע מעצם הרעיון שכלים קלילים אלה יידרשו להתמודד עם טנקי T-72 עירקיים... בפועל הטנקים השתתפו במבצע אך ראו מעט מאוד לחימה נגד חי"ר ולא נלחמו כלל נגד שריון.









השירות המשמעותי ביותר שעשה השרידן עבור צבא ארה"ב כלל לא קשור לשדה הקרב, וכבר נידון כאן בעבר: בשנות ה-80 הכלים שיצאו משימוש לא נשלחו לגריטה/מטרות אלא הועברו אל מרכז האימונים הלאומי NTC ושם הורכבו עליהם תוספות ויזואליות כדי לדמות אותם לרק"ם רוסי מודרני.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרכבים הקלים יכולים לחדור את השריון של טנקים רציניים, או שלחימה כזאת מבוססת על עיקוף ופגיעה בנקודה חלשה? עוד שאלה, כמה מהירים הטנקים הקלים ביחס לטנקים הכבדים? זאת בעייתי בשביל הטנקים הכבדים לחדור את השריון של הקלים? (אני מניח שלא).

תודה על התשובות