ציטוט:

ראש הממשלה בנימין נתניהו פותח חזית עם אירופה? אחרי שבריטניה, צרפת ואיטליה זימנו שגרירים של ישראל לשיחות נזיפה בגלל הבנייה תקף ראש הממשלה: "מתי הם זימנו שגרירים פלסטינים בגלל הסתה שקוראת להשמדת ישראל?"

http://www.mako.co.il/news-military...&pId=1898243326

---

עדיף לשים את הדברים על השולחן מלהתקדם בעצימת עין מול הצביעות שלהם. מעניין איך יתפתח...

למה לא לקרוא לשגרירים של אותן מדינות לשיחות נזיפה?

אני לא צריך חתימה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eranif למה לא לקרוא לשגרירים של אותן מדינות לשיחות נזיפה?

לא מבין בדיפלומטיה יותר מידי אבל לבצע את זה יהיה קטנוני לא..?
במקום לזמן את השגרירים שלהם לנזיפה, הוא פשוט אמר ישירות במה הם לא בסדר.
הקטע הזה של הנזיפה נשמע קצת ילדותי...

לנזוף ב28 שגרירים?
אתה יודע כמה זמן זה יבזבז.
שלא לדבר על ההתנצלויות אחר כך...

עדיף במרוכז. שיבינו את הרמז - כל שונאינו באירופה בדיוק אותו דבר.

הם זומנו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4477889,00.html

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כמובן שהוא לא גילה רק עכשיו שהעולם צבוע, אבל מנסים לקדם את התהליך של קרי בדרכי שלום, מנסים לפעול בצורה דיפלומטית ולא הולך, אז כשאין ברירה אומרים את הדברים כפי שהם, כמה מכוערים שהם נשמעים..

סרבני שלום שעושים הכל כדי לחבל בתהליך השלום.
התגובה של נתניהו מזכירה את הקריקטורה הזאות:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://s22.postimg.org/44q0gb4sh/image.jpg]


(קרדיט לבלוג של תיקון עולם http://www.richardsilverstein.com/ )

עושים הכל... כולל שיחרור מחבלים רק כדי שאבו נאצי יתחיל לדבר איתנו...ועל הדרך ימשיך להטיף לרצח יהודים באשר הם יהודים.
ברור שנתניהו צבוע, ברור...

מתי הוא חוקק ?
הוא עבר בקריאה טרומית, עדין צריך לעבור קריאה שניה ושלישית ורק אז יתנו תאריך שבו החוק יכנס לתוקף.

נדמה לי שהחוק ה"חדש" מיותר. כבר כיום קיימים חוקים דומים לו ו/או זהים לו.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לידיעתך מעולם לא השתמשתי ב"פריווילגיה" הזאת שהוקנתה לי ע" ORI.

מכיוון שאבו-נאצי, סליחה...אבו-מאזן הוא לא אזרח ישראלי.

הוא פלסטינאי אויב ישראל, ושונא ציון.

אין תנאי בהצעת החוק שהנאצי יהיה אזרח ישראלי. יהיה אסור לכנות גם את אבו נאצי נאצי.

יהיה משהו, כי יש משהו

ונאצים היה מותר לכנות נאצים ?

תהיה צריך להוכיח שהדברים נכונים. אבל כן.

יהיה משהו, כי יש משהו

האם אסור לקרוא למחבל היקר "נאציונל-סוציאליסטי"?
או שרק אסור להשתמש בכינוי המקוצר "נאצי"?

האם באופן דומה אסור לכנות את כל מי שאינו שמאלן-קיצוני פאשיסטי, או שמותר?
ואם אסור - האם יתחילו לצנזר את אימרותיו של בן-גוריון על ז'בוטינסקי ובגין?

1. לפי ההגדרה הרחבה בהצעת החוק, גם נאציונל סוציאליסט אמור להיות פסול. זו שאלה פרשנית.
"כינוי נאצי" – המילה "נאצי" על כל הטיותיה, כינוי המתקשר לנאציזם ולמשטר הרייך השלישי בגרמניה או למי מראשיו, או מילה בעלת צליל דומה למילה נאצי על כל הטיותיה, שנעשה בה שימוש בשל דמיונה זה"

2. פאשיסט מותר.

3. אין איסור על ציטוט אמירות של אחרים, קל וחומר כשהם מתים. גם אחרי שהצעת החוק תהפוך לחוק, אם בעיתון יצטטו: "ביבי קרא לפיפי נאצי" - זה יהיה פרסום מותר. רק יכול להיות שזה יוביל לכך שביבי ישא באחריות לדבריו. העיתון שפרסם לא.
יש גם סייג בחוק שתיעוד, דיווח היסטוריה וכד' מותרים.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep 1.. כינוי המתקשר לנאציזם ולמשטר הרייך השלישי בגרמניה או למי מראשיו.

אז אסור לקרוא למישהו המופתי של ירושלים ?

אך אין לפסול את הצירוף סוציאליסט לאומי, ולו רק כי ישראלים רבים הם כאלו. אני מניח שהגנת אמת דיברתי או משהו בסגנון תעמוד פה? כי סוציאליסט לאומי ואפילו לאומן לא בהכרח שווה לנאצי, להם היו עוד סעיפים רבים במצע.

ובכלל, החוק הזה אווילי.

בחוק יש הגנה של "הדברים נכונים", אבל צריך לחכות ולראות איך יפרשו אותה:
1. אם תצטרך להוכיח שהאדם נאצי (כשתכנה אותו לאומן-חברתי), תהיה בבעיה.
2. אם תצטרך להוכיח שהאדם "לאומן-חברתי", לא תהיה בבעיה.

והכוונה במיוחד כשאתה קורא לאדם "לאומן-חברתי" ומתכוון להגיד שהוא נאצי,
ולא כשאתה אומר ביטוי תמים, והכוונות שלך טהורות.

אני מסכים עם הדעה שלך לגבי החוק, גם בגרסא הפרשית שלו.

יהיה משהו, כי יש משהו

זאת לא תהיה בעיה להוכיח שאדם הוא סוציאליסט עם דיעות לאומיות לגבול הלאומניות. לקרוא לאדם "נאצי" על אמת יהיה קשה להוכחה, כי אני מניח שהוא לא שמע אפילו על עיקרון מרחב המחיה או חוק ההסמכה וכיו"ב. זה יישמר רק למתי מעט כנופיות ניאו נאצים שיש פה, או שפעם היו פה.

רק טרול כמוך יכול להסתכל על המציאות ולראות מה שהוא רוצה במקרה הטוב, או פשוט לשקר במקרה הרע. בוא תספר לנו מי סירב לקבל מדינה מברק בדיוני קמפ דיוויד בשנת 2000 ופתח במלחמה? בוא תספר לנו מי לא הסכים לקבל מדינה מאולמרט? אם הפלסטינאים באמת היו רוצים מדינה כבר מזמן הייתה יכולה להיות להם אחת. הבעיה היא שבגלל אנשים כמוך הם חושבים שהם יצליחו גם להשיג את המדינה שלהם וגם להשמיד את המדינה שלנו.

כשאתה אומר "תהליך שלום", אתה באמת חושב שהפלסטינים רוצים בשלום עם מדינת ישראל?

אני משוכנע שהפלסטינאים אינם חפצים בשלום עם מדינת ישראל. - כפי שמדינת ישראל אינה "מאושרת" מהשכנות עם המדינה שתקום.
אבל הם כמונו, מודעים לעובדה, שנגזר עלינו לחיות זה לצד זה בביטחון מרבי. שנינו נהיה חייבים "לבלוע את הגלולה המרה". כיום אני בוטח בראש ממשלתנו, שישיג את ההסכם הטוב ביותר האפשרי ברגע זה. הסכם שיקנה לנו בטחון וימנע הקמתה של מדינה דו- לאומית, ש"תאכל" אותנו בשקט וברגיעה מבפנים.

אם הפלסטינאים מודעים לעובדה שנגזר עלינו לחיות זה לצד זה בבטחון מירבי למה הם לא עושים משהו כדי להגיע לזה? למה הם לא מפסיקים את הטרור? את ההסתה? למה הם לא משנים את האמנה הפלסטינאית? למה הם לא קיבלו את כל ההצעות של ראשי ממשלה שלנו שרצו לתת להם אפשרות להקים מדינה? הפלסטינאים לא רוצים לחיות איתנו אלו לצד אלו, הם רוצים לחיות פה במקומנו - הם רוצים הכל. הקטע העצוב הוא שהם גם לא מתביישים להגיד את זה, זה רק אנשים מסוגך שלא מוכנים לשמוע. ד"א, ההתאהבות הפתאומית שלך בביבי, והאמון שפיתחת בו, הם פשוט מדהימים.

אני רק טוען שאשמח אם הפלסטינאים יקבלו את תנאיו ויעשו שלום.
אני מדגיש אם יעשה שלום/הסדר בתנאיו לבטח זה יהיה "טוב ליהודים"
הבעיה שהוא הציב רף גבוה, שקשה מאד לצד השני לקבלו ועוד מדי פעם הוא מגביה אותו ( הגוש הרביעי ). האם זאת עמדת מקוח ? או אבן נגף נוספת במטרה להביא לפצוץ המו"מ.
אם הוא יכשל/יכשיל את המו"מ כמובן שאסיר את תמיכתי דהיום ואגיע למסקנה שהוא "שחק אותה" אחת בפה והשניה באי מעשה.

באשר לפלסטינאים, אתה צודק בתאורך ואני תקווה שהמצב ישתנה. אבל אני משוכנע ש"תבשיל" אצלם ההכרה שאין ברירה מחיים זה לצד זה. או אולי בכל זאת הם מאמינים שנעשה את "שטות חיינו" ו"ניפול לחיקם כפרי בשל ונקים במו ידינו את המדינה הדו לאומית שתגשים את חלומם הרטוב.

אהבתי שבין כל הכתובות נגד הסודנים ונגד הערבים יש שם גם "דרוס כל דוס"...

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

למה שזה לא יהיה שם? כל פעם שמזכירים ערבים מזכירים חרדים. אוהבים לשנוא את שניהם ביחד.
בפרש הנטייה היא לשנוא ערבים ו-להצדיק כל דבר שחרדים עושים, בלי ממש להפגין אהבה כלפיהם.

32.8% מהישראלים מסתייגים מהחרדים – כך עולה מסקר שקיים מכון המחקר "פאנלס" עבור הערוץ השני.
על פי הסקר, 36.8% מהנשאלים השיבו כי הקבוצה שהם הכי מסתייגים ממנה הם הערבים.
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/259288

יהיה משהו, כי יש משהו

אני מעריך את היכולת שלך להסיט דברים למה שאתה רוצה שתהיה המשמעות שלהם, לא מה שהיא באמת.

הקריקטורה מציגה את היהודי כגזען ודורסני כלפי מי שאינו יהודי- אפריקאים וערבים (ורוסים ואתיופים).
היות ולמיטב ידיעתי חרדים הם גם יהודים זה מצחיק.

אה כן, גם הקרדיט מצחיק.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הקריקטוריה היא של יהודי, והיהודי שונא חרדים שהם גם יהודים,
ובמאמר שמביא את הסקר שהבאתי נכתב אותו דבר בדיוק:
"מה שכואב הוא כאמור הנתון הבא: למרות שמדובר ביהודים, ישראלים, הציבור החילוני, מתברר, מסתייג מהציבור החרדי. "

הדיון לא הוסט בכלל.

יהיה משהו, כי יש משהו

כתוב קודם ישראלים ואח"כ יהודים וחילונים, אז מה מבין האופציות זה הקהל שנבדק?

ישראלים זה לא בהכרח יהודים, יהודים חילונים זה לא מדגם מייצג של ישראלים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מי אמר שיש חפיפה?

עדיין לא ברור איך ממשלת נתניהו סירבה לשלום...

סירוב עקבי למתווה אושוויץ.

אבא אבן השתמש בהשוואה זו על מנת להרשים את שומעיו באו"מ.
למעשה גבולות אלו "שרתו" אותנו יפה במלחמת ששת הימים ואם לאחריה היינו חוזרים אליהם בהסכמי שלום - הם היו משרתים אותנו עד עצם היום הזה ומעבר לו.

שניצלו את אותם גבולות כדי לטעון שישראל תוקפנית כלפי שכנותיה ה"מתונות".
ולעודד חרמות נגד ישראל.

לישראל גבולות אלו הניבו כבר אז הפגזות וירי טילים.
גם מהגולן, וגם מהגדה.

וזה בלי לדבר על 3 מלחמות גדולות תוך 20 שנה - מתוך הבנה שמספיקה טעות קטנה - והם כובשים חלקים מישראל

לדאווני אין סביבינו ולא תהיינה סביבנו בעתיד הניראה לעין מדינות מתונות (ללא מרחאות).

גבולות 1967 ובמיוחד עם השנויים ( התוספות אליהן ) שרתו אותנו יפה מאד והוכיחו לתוקפנים, שלא יוכלו לנו. דווקא הגבולות הרחבים/הרחוקים הם שגרמו לנו שאננות והוסיפו מוטיבציה לאויבינו.

באשר לטילים - היום אין חשיבות למרחק, בכל מקרה לאוייבינו טילים מרחיקי טוס ורק אמצעי מיגון מתקדמים יבטיחו את עורפנו מפגיעות. לגבי הקרובים אני מניח שיטפלו בהם כראוי ולא בסלחנות כפי שנהגו בעבר ועד עצם היום הזה. כמובן שהטיפול חייב להיות נקודתי ( צה"ל יודע לעשות זאת ) , ללא פגיעה מיותרת באזרחים.

כל הטענה ההזויה שלכם הייתה שרק עוד ויתור קטן - והשלום המיוחל יפרוץ.
לעומת זאת במציאות,
הקוים הרחוקים הפכו את התקיפה לחסרת תוחלת - והמלחמות הגדולות פסקו.
עם כל הפאשלות במלחמת יום כיפור - הייתה הבנה, שהגבולות הרחבים פשוט לא מאפשרים כיבוש.
ואז החלה המערכה לביטול הישגי המלחמות - כדי שכיבוש ישראל יחזור להיות אפשרי.
מערכה שאתה התגייסת ללחום בה לצד אוייבנו

באשר לטילים - צריך עיוורון משמעותי כדי לטעון טענה כזו.
לא כל "החפצים המעופפים" הם אותו דבר.
יש לך פגזים או רקטות זולות למרחק קילומטרים בודדים,
ולעומת זאת טילים שעולים מאות אלפי דולרים או כמה מליונים למרחק של עשרות או מאות, קילומטרים.
תקיפה יקרה וחד פעמית - ניתן לעשות ממרחק גדול,
אבל לצורך הפגזה בעלת משמעות אסטרטגית - מספר הקילומטרים מאוד חשוב.

אם תיתן חופש צבאי מלא בעיר הנמצאת 20 ק"מ מתל-אביב, תראה הפגה אסטרטגית על תל-אביב.
ואתה וחבריך תצקצקו בלשונות על שלא ויתרנו על שייך מוניס וזכות השיבה.
רק עוד קצת ויתורים.

אבל בכלל לא משנה מה טענתי. אדם חייב להיות פרגמטי ולהתאים עצמו למציאות.
1. מה שטענתי וממשיך עדין לטעון, שחייבת להיות הפרדה בינינו לבין הפלסטינאים. אם לא שמת לב גם ראש ממשלתנו שינה עמדתו לכוון אותה תפיסה.
2. טענתי ואני ממשיך לטעון, שכל הסכם יבוצע בשלבים - עקב בצד אגודל. כפי שנאמר יתנו יקבלו לא יתנו לא יקבלו.
3. תמיד טענתי ואני ממשיך לטעון, שגבולות המדינה הפלסטינאית שתקום, תהיינה בהיקפן בפקוח ובקרה של כוחות הבטחון. כולל בנכנסים והיוצאים ממנה, למשך פרק זמן של 15 שנים לפחות.
4. ה"ויתור" שאני טוען, שחייבים לעשותו הוא פנוי כל ההתנחלויות, שאינן נכללות בגושים הגדולים, הצמודים לקווי 1967; ולשחרור כל האסירים/עצירים המוחזקים למעלה משנתיים, ללא יכולת הוצאת כתב אישום נגדם.
5. מלחמת יום כיפור לא הייתה פורצת אם היינו מנצלים דיפלומטית את ההישג הצבאי המרשים וחותמים על הסכמי שלום עם כל המדינות שלחמו נגדנו ובעקבות זאת עם מרבית מדינות ערב הקרובות והרחוקות.
6. הסכם שלום כזה, בעת ההיא, בכלל לא היה מעורר את הדרישה/הצורך בהקמת מדינה פלסטינאית. השטחים היו מוחזרים למדינת ירדן.
7. אני פועל אך ורק למען מדינת ישראל ודוחה כל השואה בין קיומם של ישובים ישראליים מחוץ לגבולות מדינת ישראל לאלו המצויים בתוכה. מי שנלחם/תומך באויבינו הם כל אלו המתנגדים להפרדה והעושים השוואה בין השטחים שנכבשו במהלך מלחמת העצמאות לבין אלו שנכבשו במלחמת ששת הימים.
8. אין כל כוונה לתת חופש צבאי למדינה הפלסטינאית - היא תהיה מדינה מפורזת ומח שיבטיח זאת יהיו כוחות הבטחון שיפעלו ביתר יעילות מאשר פעלו ברצועת עזה ( ראה סעיף מס' 3 כאן )
9. תמיד התנגדתי ואמשיך להתנגד למימוש פיזי של זכות השיבה.

10. אינני בעד שלום בכל מחיר. ואם הוא לא יושג בגלל תביעות מופרזות של הפלסטינאים ו/או אי יכולת להבטיח את בטחונה של מדינת ישראל - נמתין עד שיתרצו. אני מאמין שבסופו של תהליך גם הפלסטינאים יבינו את תביעותינו הצודקות - לחיות בשלום ובבטחון.
חבל רק שיש בתוכנו המעודדים אותם בסרבנותם ובהצהרותיהם אודות מדינה דו-לאומית התואמת להשקפות הפלסטינאים. אני משוכנע שהרוח הרעה כנגד ההפרדות פועלת לסרבנותם ועיקשותם.





.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 5. מלחמת יום כיפור לא הייתה פורצת אם היינו מנצלים דיפלומטית את ההישג הצבאי המרשים וחותמים על הסכמי שלום עם כל המדינות שלחמו נגדנו ובעקבות זאת עם מרבית מדינות ערב הקרובות והרחוקות. .

אני רק מזכיר את ועידת חרטום, שנערכה לאחר מלחמת ששת הימים, עם החלטת 3 הלאווים המפורסמת. על איזו אפשרות של הסכמי שלום אתה כותב כאן, בכלל ?

רון פונדק, מהאסכול של מר ישראל היפה, טוען שלמעשה ועידת חארטום העידה על כך שהערבים כן מוכנים לעשות שלום עם ישראל.

כשהם אמרו לא להכרה, לא לשלום, לא למו"מ עם ישראל הכוונה הייתה לעכשיו. לא להכרה בישראל עכשיו וכו' אבל כן לעתיד.

הלוואי והייתי צוחק.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מוטב שארם א-שייך ללא שלום מאשר שלום ללא שארם אל-שייך

הצהרות הצהרות הצהרות - מה שחשוב הם המעשים.

כרתנו שלום עם מצרים ועם ירדן - והשמים לא נפלו. חבל רק שעשינו זאת מאוחר מדי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה הצהרות הצהרות הצהרות - מה שחשוב הם המעשים.

מכיר את המשפט מה בא קודם, הביצה או התרנגולת? אז כאן זה לא המקרה....
-ישראל קמה ב-1948 עם קריאה לשלום - פורצת מלחמת העצמאות
-מצרים מתעצמת בנשק ומפעילה פידאיון נגד ישראל - 1956, מבצע סיני.
-ישראל נסוגה מסיני בלחץ המעצמות (סוג של החזרת שטחים) - השלום עם מצרים לא פורץ בתמורה.
-מצור ערבי משותף על ישראל ב-1967 - מלחמת ששת הימים.
-ועידת חרטום.
-התחלת מלחמת ההתשה של מצרים מול ישראל.
סביר להניח, שכל אדם בר-דעת, אחרי עשרות שנים שבהם המדינה מותקפת שוב ושוב, גם דפלומטית וגם מלחמתית, יבין ששלום אמיתי וסוף הסכסוך לא יגיעו כל כך מהר ואם הברירה היא בין החזקת שטחים להרתעה או החזרת שטחים ללא תמורה אמיתית - עדיפה האפשרות הראשונה.

1. טרום 48 ישראל דאגה, במלחמת אזרחים, ליצור רצף טריטוריאלי - מה שחסר בהחלטת האו"מ
2. בדיעבד מדינת ישראל צריכה לברך את מדינות ערב, שפתחו במלחמה עלינו. אלמלא מלחמה זו, לא היינו חולמים על גבולות 1967, שנתנו לנו ב"מתנה". נכון במתנה רווית דם, סבל ודמעות - אבל בלעדיה לא היה ניתן לבסס מדינה.
3. ה"סיפור" שמבצע סיני נעשה בגלל הפדאיון - הו בובה מייסס. אנחנו שרתנו מטרות אנגלו-צרפתיות בשמורה של תעלת סואץ בידיהם. לאחר הכיבוש הם הפנו אלינו עורף ונאלצנו לסגת ללא כל הסכם.
4. לא מצור ולא נעליים - אנחנו פתחנו במלחמת מנע (צודקת ) להסרת איומים פוטנציאליים.
5. אני מסכים שכל הסדר חייב להיות הדדי ומדינת ישראל חייבת בראש וראשונה להבטיח את בטחונה.

1. הפעילות הישראלית טרום 48 היתה בגלל התנכלויות ופיגועים בלתי פוסקים מהערבים שחיו כאן. אם הם היו יושבים בשקט - הפעילות הישראלית לא היתה נעשית.
2. לפי הגישה שלך, ישראל גם צריכה לברך את גרמניה על השואה, שאלמלא מעשי הגרמנים - האו"מ לא היה מצביע בעד מדינה יהודית.
3. אם הפידאיון לא היה תוקף את ישראל ומצרים לא היתה מתנהלת נגדנו - סביר להניח שבן גוריון לא היה מתחיל את מבצע סיני, אבל כאן זה עניין של שאלות רטוריות.
4.נאצר הכריז על מצור במיצרי טיראן. זה נתן זכות לגיטימית למדינת ישראל להגיב צבאית נגד.
5.Aman to that

"מצב של אי לוחמה היה לך גם לפני ההסכמים וכמעט 40 שנה לאורך הגבול הסורי בלי הסכם.

1. לעומת גישתך (תמיכה רק במידה וראש הממשלה יסכים לפגוע במדינה) נתניהו הביע גישה די פרגמטית.
להערכתו כנראה שהוא לא יצליח להגיע לשלום - אבל צריך לנסות.
וגם הנסיון יוביל להתקדמות מסויימת.

3. שלבים ופיקוח מותנה בזמן לא עוזרים - אם אתה מתחייב שבכל מקרה לאחר זמן מסויים אתה מוותר על כל סוג של שליטה, אז לאחר אותו הזמן הצד השני יוכל לנצל את כל המתנות לרעתך.
את ההתחיבויות שלך ידרשו ממך למלא כלשונן - גם אם הדבר הרסני.
זה אומר למשל - שלאחר ויתור כזה, כיבוש מחדש לצרכי הגנה הוא בלתי חוקי.

4. כפי שראיני בעזה - פינוי אלים וכפוי הוא מאוד בעייתי.
הוא מאוד יקר (מחיר שאף מדינה לא תשלם) וכולל רמיסה מוחלטת של זכויות אדם בסיסיות.
פיתרון של שלום צריך לכלול הדדיות - תושבי פלסטין יהודים, כפי שיש תושבי ישראל ערבים.
ובדיוק כפי שישראל סיפחה אזורים עם מיעוט ערבי, כך תאלץ פלסטין לעשות - או לוותר על שטחים.
גם ליהודים יש זכויות.

5. פה אתה מאמץ לחלוטין תעמולה ערבית.
לאחר ששת הימים לא עמדה שום הצעת שלום. כלום.
עמדה רק דרישה לנסיגה חד-צדדית, מגובה בלחץ בינלאומי כבד שישראל התעלמה ממנו. קרא את הפרוטוקולים.
אימוץ התעמולה הערבית בדרך זו - מראה עליך הרבה.

6. בפעם הראשונה שהסכם שלום עמד על הפרק היה לאחר יום כיפור, לאחר הבנה ברורה שבגבולות החדשים תקיפה נגד ישראל היא חסרת טעם.
ואז דווקא כן הייתה התעקשות שמדינה פלסטינית תהיה חלק מההסכם.
ירדן מצידה - סירבה לשתף פעולה עם תוכניות מסוג תוכנית אלון (נסיגה ישראלית חלקית). כנראה עקב חוסר רצון לספח שוב את יהודה ושומרון.

8. גם עזה היא מפורזת. לפי כל ההסכמים.
אבל כבר ראינו שזה שהדבר הוא חלק מההסכמים - לא אומר שהדבר יבוצע.
ברגע שויתרת על שליטה בפועל - זה פשוט לא יקרה.

10. אתה חוזר לנקודה 1.בעבר הבהרת - שהתמיכה שלך מותנית בכניעה לכל הדרישות. רק אם יצליחו בפועל להגיע לשלום.
וזה כולל הימנעות מבניה באזור שבכל מקרה ישראל תשאיר בידה.
מי שמעודד את הפלסטינים הוא מי שרומז כל הזמן שניתן לוותר עוד ועוד. שהרי אם השטח ישאר בידי ישראל, למה שלא נבנה בו?
ובכלל, למה שהם יחתמו על הסכם גרוע כשהם יוכלו לקבל הסכם טוב יותר?
לכן - זו גישה הרסנית.

לעומתה - עומדת גישה המעוניינת לערער כל הישג שהפלסטינאים מעוניינים להשיג בטקטיקת ההתמהמהות,
גם ברמת ההתבססות בשטח שישראל מעוניינת לספח, בעזרת בניה צפופה.
גם ברמת עידוד הגירה,
גם ברמת הילודה. בעיקר כאשר הילודה היהודית ביחד עם עלייה כבר השתוותה לילודה הערבית בישראל ובגדה.
גם ברמת התלות הכלכלית של המתגוררים בשטחי C וירושלים.
וגם ברמת השגשוג הכלכלי והצבאי של המדינה.
רק גישה כזו מראה ש"הבעיה הציונית" היא לא בעיה זמנית שניתן למסמס.