פוטין רוצה את אוקראינה, אך לא במחיר מלחמה עולמית

מאת: צבי מגן, מאמר אורח
יום ראשון, 2 במרץ 2014, 16:04

עבור פוטין, אוקראינה היא היהלום שבכתר בחזון האימפריה הרוסית, ואין בכוונתו לוותר על שליטתו שם בקלות. אך מטרתו איננה מלחמה מול ארה"ב, אלא השבת ההשפעה. פרשנות

תגיות: חצי האי קרים,אוקראינה,ולדימיר פוטין,ויקטור ינוקוביץ'

המשבר הרוסי-אוקראיני הוא המשך למאמץ של נשיא רוסיה, ולדימיר פוטין, להקים את הגוש האירו-אסיאתי, האימפריה הרוסית, שיהווה משקל נגד במשחק הכוחות העולמי עם ארצות הברית והאיחוד האירופי. המשבר הנוכחי ניצת לפני שלושה חודשים, על רקע הלחץ הרוסי על קייב, שלא להיכנס לאיחוד האירופי לנוכח הניסיון המערבי למשוך את אוקראינה לחיקו.

על מנת להקים את הגוש החוסם, במוסקבה רוצים לגייס את כל מדינות ברית המועצות לשעבר, ובראשן אוקראינה, שהיא החשובה בהן. זאת, מכמה סיבות: אוקראינה היא מדינה סלאבית (כמו רוסיה); היא המדינה הגדולה ביותר מבין מדינות ברית המועצות לשעבר; והיא מדינה עשירה במחצבים ותעשיות. בלי אוקראינה, לא ניתן יהיה להקים את הגוש הרוסי מחדש.

אך מדינות המערב, בהובלת ארה"ב, מתנגדות להקמת הגוש, והן פועלות נגד הכוונה הזו בשנים האחרונות. דוגמה לכך ניתן למצוא אחרי המלחמה הרוסית בגיאורגיה בשנת 2008, אז יצא הצבא הרוסי למלחמה במדינת הקווקז הקטנה באותן נסיבות. לאחר המלחמה, הושגו הבנות רוסיות-אמריקניות, שכללו בין היתר התחייבות אמריקנית שלא להתערב במדינות המרחב הפוסט-סובייטי.

אלא שמבחינת הרוסים, ההסכמות הללו הופרו על ידי וושינגטון, כשזו החלה להציב לפני כשנתיים סוללות טילים נגד-טילים במדינות המרחב, דבר שמבחינת הרוסים נתפש כהפרה של ההסכמות ו"בחישה" מערבית במדינות המרחב.

המשבר הנוכחי באוקראינה הוא המשך למגמה זו, שכן הצעת האיחוד האירופי לאוקראינה לחתום על הסכמים כלכליים עמם עוררה את זעם הרוסים. לבד מאוקראינה, באיחוד האירופי הגישו הצעות דומות לעוד חמש מדינות במרחב. שתי מדינות – גיאורגיה ומולדובה - בחרו להפנות את פניהן מערבה.

התערבות צבאית, פילוג, או דיפלומטיה


תושבי אוקראינה רצו, גם כן, להגיע להסכמים עם האיחוד. הם יצאו להפגנות שנמשכו כשלושה חודשים נגד החלטת הנשיא ויקטור ינוקוביץ' שלא לעשות כן – הפגנות שהסתיימו במהפכה ובהדחת הנשיא. המהפכה נתפשה על ידי הרוסים כבלתי-לגיטימית, ובפני פוטין עמדו מספר דרכי פעולה אפשריות להתמודד עם המשבר: הדרך הצבאית, שביטויה בהנעת כוחות ובתרגילים צבאיים שקיימו הרוסים באזור הגבול עם אוקראינה בשבוע שעבר; פילוג אוקראינה, שמורכבת בחלקה ממחוזות פרו-רוסיים עם אוכלוסייה בעלת מאפיינים אתניים רוסיים (שחצי האי קרים הוא אחד מהם); והדרך הדיפלומטית: משא ומתן עם ההנהגה החדשה של אוקראינה, שמטרתו השבת השפעה הרוסית על קייב.

פוטין לא חייב לבחור בדרך פעולה אחת בלבד, שכן הוא יכול לשלב ביניהן: לקרוע צבאית את חצי האי קרים, ואולי מחוזות נוספים באוקראינה אם ירצה בכך, ובמקביל להמשיך לתור אחר פתרון דיפלומטי.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://msc.wcdn.co.il/w/f-466/1632628-5.jpg]


בצדו השני של העולם ניצב נשיא ארה"ב ברק אובמה, מולו ניצב האתגר לבלום את פוטין ולעמוד בלחצים שהרוסים מפעילים. אמנם רוסיה נחושה להמשיך בכיוון אליו היא צועדת, אולם אם ילחצו אותה לקיר – בדמות איום להתערבות צבאית מצד המערב, המצב יכול להשתנות. פוטין לא מעוניין בעימות ישיר עם ארה"ב. מטרת העל שלו איננה עימות גלובלי, אלא החזרת ההשפעה באוקראינה. לכן, לפי שעה, הרוסים מתערבים צבאית באוקראינה באופן מינימלי – באיום בכוח אבל לא בהפעלתו. הדבר האחרון שפוטין רוצה הוא התנגשות צבאית מול המערב. פתרון המשבר, אפוא, יגיע בסופו של דבר בהידברות.


הכותב הוא חוקר בכיר במכון למחקרי ביטחון לאומי ושגריר ישראל באוקראינה וברוסיה לשעבר

http://news.walla.co.il/?w=/2686/2725334&m=1

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

יש אשכול מיוחד לנושא הזה, לא?

ישנה אפשרות נוספת.
נראה שמטרת הפלישה היא למנוע את כניסתה של אוקראינה לחיק המערב, וזאת בעיקר מפני שארה"ב רוצה להקים מערכי טילים נגד טילים על אדמת אוקראינה, רומניה, שפעילות להתקנת מערכת אג'ייס יבשתית כבר יצאה לדרך, ואולי בעוד מדינות.

פתרון נוסף שאפשרי הוא הכרזה של אוקראינה שהיא לא תרשה להציב מערכות הגנה בפני טילים על אדמתה.
הנושא של סיפוח חצי האי קרים לרוסיה לדעתי הוא כבר עובדה מוגמרת, ופוטין לא יסוג מדרך זו.
בעיות כספיות במדינה עלולים לגרום להפיכה צבאית שיגרמו להחלפת השלטון בקייב.
אין גם שום סיכוי שהמערב ילחם בשביל אוקראינה.

ציטוט:

ארה"ב רוצה להקים מערכי טילים נגד טילים על אדמת אוקראינה

יש לך סימוכין לזה?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

קראתי על זה באינטרנט לא זוכר איפה, אבל זה בהחלט נשמע הגיוני. תוך שנה תותקן ותופעל ברומניה מערכת לירוט טילים שנקראת Aegis Ashore שהיא הדגם היבשתי של ה-Aegis הימי שמותקן על משחתות אמריקאיות. שנה לאחר מכן תותקן מערכת דומה גם בפולין.
אני בהחלט יכול להסכים עם המחשבה שאם אוקראינה תצטרף למערב, גם על אדמתה תוקם מערכת דומה, פוטין רואה, לענ"ד, כאפשרות סבירה שאם הוא לא יגיב כעת, אזי בכל המדינות שמסביב לרוסיה, יוקמו ע"י האמריקאים מערכי הגנה כגון Aegis Ashore.
כזכור פוטין הזהיר שמול סוללות הטק"א האמריקאיות, הוא יציב טילי ק/ק מדגם איסקנדר.
אם כי האמריקאים הסבירו שמערכות אלו נועדו ליירט טילים שמגיעים מאירן וסין, הרי יתכן שהמערכת הזו תוכל ליירט טילים שמגיעים גם מרוסיה.

אם ארה"ב תמשיך ללכת בדרך זו, אני לא הופתע אם בעתיד נראה בסין סוללות טק"א מדגם S-500, כמענה למערכי הטק"א באירופה.

אתה מתבלבל בין אוקראינה ופולין, כי מעולם אוקראינה לא עלתה בהקשר של הגנה אמריקאית מטילים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

לא ידידי אני אולי טועה אבל לא מתבלבל.
לא קראתי על מערכת יירוט שתותקן באוקראינה אבל זה לא אומר שזה לא עלול היה לקרות בעתיד, הפעילות הצבאית מול אוקראינה בוודאי תמנע אפשרות זו גם בעתיד.
הצעד הרוסי הוא איתות ברור גם לארצות הבלטיות לא לפעול נגד האינטרסים של רוסיה.
אני מאמין שבלארוס נמצאת בצד הרוסי והם לא יתקינו מערכות כאלו על אדמתם.
פולין ורומניה קצת רחוקים מרוסיה, ולכן הם נבחרו לשלב הראשון של הצבת מערך הטילים על אדמתם. כאשר ההנחה היא שרוסיה לא תפעל כנגדם.

פוטין רוצה בעיקר את אוקראינה כספקית המזון של רוסיה (תפוחי אדמה וכולי) להשאיר אותה כמדינה חקלאית סמי פרמטיבית לתועלת רוסיה.

אני הייתי דווקא הולך על מספנה ב- Nikolaev (שם נבנו נושאות המטוסים הסובייטיות) או מפעל ע"ש Malyshev או Motor Sych ואני יכול להמשיך להמשיך את הרשימה עוד הרבה...

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מסכים גם זה , אבל עדיין קיימת גזענות רוסית כלפי האוקאנים (בעיקר החברה ממוסקבה וסנט פיטרבוגרג :-) .

מה זה קשור? משרדי הפיתוח ב- Nizhniy Tagil או ב- SP יכולים לא להסכים עם החבר'ה ב Kharkiv, אבל המפעל האוקראיני ייצר גם טנקים מ- Ural אם יידרש.

ולענייני לאומניות (ולא גזענות) לא אכנס, כי כרגע קיימים מספיק אידיוטים שמוכנים לשחוט אחד את השני גם ברוסיה וגם באוקראינה.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

הקשר הוא שלדעתי פוטין רוצה לשמור את אוקראיינה כחוטבי העצים ושואבי המיים של רוסיה . במידה ואוקראינה תחבור לאירופה המצב הזה ישתנה.

טוב, אז כנראה דעתי שונה לחלוטין משלך. מה גם שאתה כנראה יוצא מנקודת הנחה שאוקראינה אינה מפותחת כלל (חוטבי עצים ושואבי מים) וכל מה שהיא זקוקה לו כדי להמריא זאת אירופה, כאילו בעשרים שנים אחרונות היא הייתה רפובליקה סובייטית ולא מדינה עצמאית. אני יוצא מנקודת הנחה שאוקראינה הרבה יותר מפותחת ממה שאתה מתאר לעצמך ותשתיות תעשייתיות וטכנולוגויות שלה יועילו לרוסיה הרבה יותר משטחי מרעה. אתה יודע מה, לו רק משרד פיתוח טילים Yuzhnoe, שרוסיה זקוקה לו כדי לתחזקק את מערך ה- SS-18, עד סיום פיתוח טילים חדשים ובכלל זה גם רכיבים לטילים אחרים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

מתי ביקרת לאחרונה באוקראינה ? וכמה פעמים עשית את זה בשנים האחרונות ?
שים לב מה קרה לפולין שהאנשים שלה יכלו לעבוד בארופה , שלב ראשון הרבה צעירים הלכו לעבוד בארופה בשלל עבודות בשלב השני הרבה מהם חזרו לפולין ותרמו לצמיחתה

אוקראינה היא ארץ תעשייתית ועם תעשיה צבאית מאד מפותחת. בנוסף, לאוקראינה יש יכולת חקלאית רבה והיא נחשבה אאל"ט ל"אסם התבואה" של האיזור. לקרוא להם חוטבי עצים זה מאד לא נכון, ומאד פוגע במי שנמצא שם, וזו הערה מיותרת.

מסכים איתך שלקרוא להם ככה זה מעליב אבל לא אני קורא להם ככה

מחזק ומוסיף: מפעל הפלדה בעיר שבה נולדתי באוקראינה היה הגדול ביותר באירופה ושני בגודלו בעולם, עם כ-200,000 מועסקים.

או"ם שמום.

לדעתי פוטין רוצה להקים חגורת הגנה על אמא רוסיה, כאשר מדינות כגון אוקריאנה, באלרוס והמדינות הבלטיות, יצרו חיץ צבאי בין רוסיה לבין אירופה.

למה לדעתך פוטין חושב שיש צורך בחגורת הגנה? על מה בדיוק אתה מבסס את הדיעה הזו?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הנושא של איזורי חייץ בין רוסיה למערב הוא חלק מאסטרטגיה רוסית כבר עשרות רבות של שנים, הרבה פלישות של כוחות עויינים היו כנגד רוסיה. לרוסיה אין גבולות טבעיים שיעזרו בהגנתה, ולכן איזורי חייץ הם האפשרות היחידה שלהם להבטיח את הגנתה.

לא צריך להסתכל רק על המצב כיום, רוסיה רואה 100 שנה קדימה הכל יכול לקרות וצריך להתכונן לכל בעיה שתגיע. מדינות חייץ הם ערובה להגנתה של רוסיה. אוקראינה בדרום ופולין בצפון, הם מדינות מפתח בהגנתה של רוסיה, פוטין מזהה את חולשתה של ארה"ב ואירופה, ומתחיל להזיז את הכלים.

הניסיון ההיסטורי של רוסיה (מלבד הפלישות של הטטארים מהמזרח) מלמד כי מהמערב הגיעו איומים גדולים ביותר שזרעו הרס רב ברוסיה: פלישת צבאות נפוליאון, מלחמת העולם ה-1, ה"אינטרבנציה" המערבית לאחר המהפיכה הבולשביקית, ומבצע ברברוסה ב-41.
בראיה רוסית מסורתית, כדי להגן על ה-INTERLAND של רוסיה, יש צורך ביצירת מעין איזור חיץ וחגורת בטחון ממערב לרוסיה. זה עמד בבסיס הכפפת מדינות מז'-אירופה לברה"מ ע"י סטאלין ויצירת מה שלימים הפך לברית ווארשה.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

איך בדיוק מדינות הבאלטיות שבניגוד לבלארוס ואוקראינה, במרחב האוירי שלהן - לאורך גבולות רוסיה - מפטרלים מטוסי נאטו, יהוו חיץ?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_last_Apachi איך בדיוק מדינות הבאלטיות שבניגוד לבלארוס ואוקראינה, במרחב האוירי שלהן - לאורך גבולות רוסיה - מפטרלים מטוסי נאטו, יהוו חיץ?

יש כמה אפשרויות: אחת להבהיר לארצות אלו שהם ישלמו את המחיר על הקירבה למערב ורצוי שמטוסים אירופאיים לא יסתובבו ליד גבולות רוסיה, ואם היחסים עם באלרוס מתחממים, אזי הלחץ על הארצות הבלטיות יכול להגיע גם מהדרום. בכל מקרה טנקים לא יחדרו לרוסיה מכיוונם.

ציטוט:

יש כמה אפשרויות: אחת להבהיר לארצות אלו שהם ישלמו את המחיר על הקירבה למערב ורצוי שמטוסים אירופאיים לא יסתובבו ליד גבולות רוסיה, ואם היחסים עם באלרוס מתחממים, אזי הלחץ על הארצות הבלטיות יכול להגיע גם מהדרום. בכל מקרה טנקים לא יחדרו לרוסיה מכיוונם.

אתה שוב משחק משחקי אסטרטגיה עם עצמך. מטוסי נאטו מסתובבים שם וזאת עובדה ממש לא חדשה. זה מתבצע בסבבים של כמה חודשים, כל סבב מדינת נאטו אחרת מבצעת משימות לפטרול במרחב האוירי של אותן מדינות באלטיות. מלבד לטוס בסמיכות למרחב האוירי ולפעמים להפרו בחטף ולזכות לליווי מטוסי קרב אירופיים בדרכם לקלינינגרד, רוסיה לא עושה דבר ולא מעיזה לעשות דבר.
ב' - היחסים בין רוסיה ובלארוס חמים מאז ומעולם, אם כבר אז אפשר לציין תקופות התקררות ביחסים שהיו פה ושם.
ואם כבר פלישות, אני מופתע שלא הצעת את פינלנד, למשל. מה רע בגבול שפינלנד חולקת עם רוסיה?
בקיצור, מדינות באלטיות מזמן הפכו לחלק די אינטגרלי מחלק מאירופה, בוא נקרא לזה כך, לא מבחינה גיאוגרפית כמובן, שכן מעולם לא עזבו את אירופה, אלה תרבותית וכו'.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

בנושא: הפנטגון הכפיל את כוחו באזור המדינות הבלטיות

http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/437277

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

שאלת השליטה עליהן או הכפפתן להשפעה רוסית קשורה לגישה נוחה לים הצפוני שרוסיה מעוניינת לשמר.
זו אחת הסיבות להתעקשות הרוסית להחזיק בקלינינגרד ולמלחמה עם פינלנד ב-39/40.

Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir Humphrey Appleby

מלחמה עם פינלנד היוותה ניסיון התפשטות חזרה אל גבולות האימפריה של לפני המהפכה. במסגרת אותו תהליך רוסיה השתלטה על המדינות הבאלטיות וחלקים מפולין ורומניה. במקרה של פינלנד זה לא לגמרי הצליח ובריה"מ נאלצה להסתפק בשטח קטן יחסית.

אני לא חושב שיש מישהו שכן חושב שפוטין מוכן למלחמה עולמית רק כדי להשיג את אוקראינה...

אבל העבר מלמד אותנו שחלק מהמלחמות הכי נוראיות בהיסטוריה נפתחו למרות שאף אחד מהצדדים לא באמת רצה בהן (כולל מלחה"ע I, החוגגת השנה 100 שנים לתחילתה)

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים