מסתבר שבמדינת ישראל מותר לכל ממשלה זרה בעולם לשפוך כספים על השמאל כדי לקדם מטרות פוליטיות, ובכך משלמי מיסים מכל העולם בעצם יכולים לפעול כא ללא הפרעה כדי לכפות את דעתן ולשנות הרכבי ממשלות בישראל.
יריב אופנהיימר מנכ"ל שלום עכשיו חושב שזה חיובי ומצהיר שאין לו בעיה להיות שליח של ממשלות אירופאיות או זרות תמורת שכר, ולהיות קבלן ביצוע שלהם, זה מאד דמוקרטי והוא ילחם על הזכות להשאיר את זה כמו שזה


תנועת אם תרצו:

צפו: יריב אופנהיימר מזכ"ל "שלום עכשיו" מתחרפן כאשר אומרים לו את האמת:
"אתה סוכן זר!"

אתמול בערוץ הכנסת הסביר מנכ"ל "אם תרצו" מתן פלג מדוע "שלום עכשיו" ושאר הארגונים שמקבלים כסף ממדינות זרות הם סוכנים זרים החותרים תחת הדמוקרטיה הישראלית ויריב אופנהיימר נשאר ללא תשובות אמיתיות.

רק השבוע חשפנו ש"בצלם" מקבלים מימון מקרן פלסטינית והחתרנות הזו חייב להפסיק.
צפו, שתפו וכתבו לאופנהיימר על הקיר: "אתה סוכן זר".

אני רק לא הבנתי למה לקבל מימון מאזרח זר למטרות פוליטיות זה כן לגיטימי.
אם נניח שרק ג'ורג' סורוס היה ממן את הארגון הזה, או ממן הפצה של עיתון חינמי שנועד לתמוך במועמד שמאל, אז זה היה כשר מבחינתם ?

לממשלות ומדינות זרות יש דרכים דיפלומטיות להשפיע על מדינה.
זה נקרא "שגרירות", וזה ערוץ מקובל וידוע בכל מדינה ריבונית. כשמדינה ריבונית מתערבת בעקיפין בפוליטיקה של מדינה אחרת, זה נקרא חתרנות, במיוחד כשמדובר במימון של מפלגות ותנועות אופוזיציה במדינה דמוקרטית.

זה מובן עכשיו, או שאתה רוצה גם הסבר עם בדידים?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

לא טענתי שמימון ממדינות זרות הוא לגיטימי.
מכיוון שניכר שאתה מתקשה במלאכת הקריאה אהיה סבלני ואציג פעם נוספת את שאלתי:

ציטוט:

אני רק לא הבנתי למה לקבל מימון מאזרח זר למטרות פוליטיות זה כן לגיטימי.

לא יודע למה נטען שמימון מטרות פוליטיות מטעם אזרחים זרים זה פסול - לטעמי אין שום פסול בזה, כל עוד כמובן מוכח שלא עומדת מאחרי המימון הזה מדינה אחרת (באופן ישיר או עקיף).
אני כן יכול להבין למה מימון של מפלגות ותנועות המזוהות עם האופוזיציה עלול להתפרש כפסול - שכן הקואליציה היא זו שנבחרה ע"י העם (בהינתן בחירות דמוקרטיות כמובן) ומימון זר של האופוזיציה יכול להצטייר כחתרנות, אבל שוב - בתקופת בחירות (כאשר יש צורך להשפיע על האזרח הבוחר, והוא בתורו בוחר במה לשים בקלפי) הטיעון הזה חלש מאוד שכן לכל המפלגות צריך להינתן סיכוי להיבחר.

אגב, תרומות זרות מתקבלות כיום ע"י חברי כנסת ושרים ומפלגות גם בתקופות שהן לא בחירות, ויש על כך פיקוח וגם מכסות על כל תרומה (סכום מקסימלי).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נראה לי שחלה אי הבנה.
הבחור מאם תרצו טוען שמימון מגורם פרטי זר זה לגיטימי ומימון ממשלה זרה הוא פסול, ואני לעומת זאת טוען שזה נבלה וזה טרפה (מבחינה מוסרית הכוונה, כי למיטב הבנתי כל עוד לא הוכח שיש תיאום בין עמותה x למפלגה y, אין מניעה חוקית לקבל מימון, הן מגורם זר פרטי והן ממשלה זרה).

בפן המוסרי, אינני מבין באיזה זכות דניאל אברהמס או ג'ורג סורוס או שלדון אדלסון פועלים על מנת לעצב את התמונה הפוליטית בישראל ?

כאמור, מדובר באזרחי מדינות זרות שאינם חיים בישראל ואינם נמנים על ציבור משלמי המיסים בה, שלא שירתו בצבא ולא עושים מילואים ואינם חווים על בשרם את השלכותיהן הפיזיות של החלטות הממשלה והכנסת.
מדוע אם כן ניתנת להם האפשרות להשפיע על הפוליטיקה הישראלית ?
לדעתי צריך לחוקק חוק שעמותות פוליטיות יוכלו לקבל מימון רק מאזרחי המדינה.
בעניין בעלות על עיתונים ואמצעי תקשורת, זה אמנם בעייתי להצר את צעדי התורמים הזרים מבלי לפגוע בחירויות בסיסיות, אבל אני חושב שהקובלנה המוסרית שלי בעניין די מוצדקת סה"כ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אגב, תרומות זרות מתקבלות כיום ע"י חברי כנסת ושרים ומפלגות גם בתקופות שהן לא בחירות, ויש על כך פיקוח וגם מכסות על כל תרומה (סכום מקסימלי).

אתה בטוח ? חוק מימון מפלגות לא אומר שאפשר לקבל תרומות רק מאזרחי המדינה (עד סכום מקסימלי מסוים כמובן) ?

מדינות הן בדרך כלל בכל זאת גופים אחראיים שכפופים לביקורת פנימית ובינלאומית וכו׳
יחידים בעלי הון יכולים להיות מטורפים עם תעודות (או בלעדיהן) ובעלי מטרות מפוקפקות במיוחד כמו זירוז יום הדין או איפשור הקמת בתי קזינו (והמבין יבין). שלדון אריסון, קרן פורד וסורוס מסוכנים מכל מדינה, שלא לדבר על כל מיני מליונרים סעודים.
אני סבור שצריך לאסור מימון זר כלשהו (מעל גובה תרומות מסוים) לפעילות פוליטית או לפחות לדרוד שקיפות מוחלטת.

מסכים לחלוטין.
הוצאת לי את המילים צהפה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

מצד אחד אני מסכים, מצד שני זה המצב מאז ימי "אנו באנו"- יהודים עשירים מחו"ל שמממנים תנועות ואירגונים שונים בארץ, פוליטיים וא-פוליטיים.

מי שחוסם את זה כרגע מלקרות אלה כל גופי השמאל.
אם יהיה חוק שכזה, והוא יהיה בעזרת הימין ואם תרצו, גופי הימין יעמדו בו כראוי,
אבל אי אפשר לצפות מהם להתחרות בשמאל עם ידיים קשורות, אם נשפך כאן טונות של כסף עבור השמאל אז הימין צריך את אותם הסכומים.

אם תרצו והימין העבירו כבר את החוק שדורש לחשוף את הפרטים של התורמים - גם לזה השמאל התנגד, הוא רצה שהכל יהיה בחושך, אבל כרגע זה החוק.
הצעד הבא הוא כרגע לבטל תרומה ממדינות וישויות זרות - לא יאומן אבל האו"ם הוא אחד התורמים של השמאל, האו"ם!! נראה לך הגיוני?
ברגע שזה יעבור נחסל בעתיד גם את האנשים הפרטיים.

במקרה הזה השמאל יחוסל כספית כי בארץ אף אחד לא תורם לעידוד חרמות על ישראל ודו"חות על פשעי מלחמה של חיילי צה"ל.
בינתיים מי שחסם את הצעדים הקודמים, וחוסם את הצעד הנוכחי, ויחסום את הצעד הבא, זה רק השמאל..

רק אל תחסל את האנשים הפרטיים.

זה כבר שייך יותר לסוגיית ההון שלטון. גם בעלי הון מקומיים יכולים להיות בעלי מטרות מפוקפקות.
כאמור, הבעיה העקרונית כאן היא שאנשים שאינם נמנים עם דיירי הבניין מנסים להשפיע על החלטות ועד הבית.

מסתבר שבמדינת ישראל מותר לכל אזרח זר בעולם לשפוך כספים על הימין כדי לקדם מטרות פוליטיות, ובכך עשירים מכל העולם בעצם יכולים לפעול כא ללא הפרעה כדי לכפות את דעתן ולשנות הרכבי ממשלות בישראל.
מתן פלג, מנכ"ל תנועת אם תרצו חושב שזה חיובי ומצהיר שאין לו בעיה להיות שליח של אזרחים עשרים מכל העולם תמורת שכר, ולהיות קבלן ביצוע שלהם, זה מאד דמוקרטי והוא ילחם על הזכות להשאיר את זה כמו שזה



אתמול בערוץ הכנסת הסביר מנכ"ל "שלום עכשיו" יריב אופנהיימר מדוע "אם תרצו" ושאר הארגונים שמקבלים כסף מאזרחים זרים הם סוכנים זרים החותרים תחת הדמוקרטיה הישראלית ומתן פלג התחיל לגמגם, מתן לא היה מוכן לפרסם מי ממן אותו.

אם תרצו נולדו לתוך מציאות וסטסו קוו שהשמאל יצר, ולכן כדי להתחרות איתם הם משתמשים באותם הכללים.

מהרגע שהם נוצרו הם פועלים לשנות את האנטי דמוקרטיה שהשמאל הנחיל כאן ולהפוך אותה לדמוקרטיה, הם עושים זאת במגוון תחומים, אבל אם נתרכז בתחום של הכתבה אז:
1. הם דרשו לחוקק חוק שיהפוך את התורמים לגלויים. וזה אגן קרה: מהיום כל עמותה ח-י-י-ב-ת על פי חוק לפרסם את רשימת תורמים שלה וכמה תרמו.
2. הם פועלים לפעול לשינוי המציאות העגומה שהשמאל קבע לפיה תרומות ממדינות והאו"ם נשפכים כאן במליארדים על גופי שמאל במטרה לשנות אותנו מפנים - אם אתה חושב שזה תקין אתה הזוי או אנטי דמוקרט - או בקיצור שמאלני.

ברגע שהחוק יחוקק הם יעמדו בו, תאמין לי.
הצעד הבא יהיה הגיונית לחסל את התרומות מאנשים פרטיים ובכך לסתום את הגולל על ההתערבות של גורמים מחות על הפוליטיקה המקומית - ובכך למעשה לחסל סופית את השמאל ולהפוך אותם, אולי בפעם הראשונה בחייהם, לאנשים עובדים

מכל הקישקוש שהמצאת זה מה שהבנתי

לקבל כסף ממדינה זרה = אנטי דמוקרטי
לקבל כסף מאזרח של מדינה זרה = דמוקרטי

למה שלא תכתב שימין = דמוקרטי ושמאל או כל דבר שנוגד את הדעות שלך = אנטי דמוקרטי וזהו.

שני המקרים הם לא ראויים,
אבל השינוי מתבצע בחלקים, בעיקר בגלל התנגדות כבדה של השמאל וניסיון לחסום את זה גם בכנסת וגם חוקתית משפטית:

1. דרישה שהכל יהיה גלוי - בוצע! גם הימין עומד בחוק הזה (שהוא דאג לחוקק)
2. דרישה שמדינות וגופים כמו האו"ם והאיחוד לא יכולו לשפוך כאן כסף - בהליכים, התנגדות עזה של השמאל
3. דרישה שאנשים זרים לא יוכלו לשפוך כאן כסף - יבותע כצעד שלישי בעתיד.

אחרי צעד 3 לא יהיה כאן שמאל, זה ברור לך..

הכל גלוי ? אז למה מתן פלג מגמגם שיריב שואל אותו מי התורמים שלו ?
למה לחסום קודם תרומות מהאו"ם והאיחוד ורק אחרי זה לחסום אנשים זרים ? למה לא בייחד ?
ממה הימין מפחד ? שלא היה פה יותר ימין ברגע שביבי יפסיק לקבל תרומות לעיתון שלו ?

לדעתי זה נעשה בשיטת הסלאמי בגלל חסימה אקטיבית ומטורפת שמשלבת התקפה עיתונאית, משפטית ובלימה דרך ועדות הכנסת והיועצים המשפטיים שלהם.

אם בחד"ש ומר"ץ תאיצו את התהליך זה יהיה מבורך.
קח את זה כרעיון

לא הבנתי מה הקשר בין מה שכתבת לזה ש"אם תרצו" לא פועלים לחסימת תרומות כללית מחו"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי israely 3. דרישה שאנשים זרים לא יוכלו לשפוך כאן כסף - יבותע כצעד שלישי בעתיד.

למה בעתיד ולא בבת אחת יחד עם צעד מס' 2 ? כי זה יפגע גם בעמותות הימין ?
החקיקה צריכה להיות אחידה, אחרת יש כאן מקרה ברור של חיסול ממוקד של היריבים הפוליטיים שלך.

עזוב עמותות, זה יפגע קשה בליכוד ובבית היהודי...

אגב, מה עם תרומה עקיפה? V15 וישראל היום?

בבקשה אל תסגרו את ישראל היום, אחלה תשבץ וזה...

ציטוט:

עזוב עמותות, זה יפגע קשה בליכוד ובבית היהודי...

עד כמה שאני יודע מותר לקבל תרומות זרות רק לפריימריז בתוך המפלגה ולא למימון ההתמודדות של המפלגה בבחירות.

ציטוט:

אגב, מה עם תרומה עקיפה? V15 וישראל היום?

התייחסתי לזה בתגובה שלי לאפקט.
מוסרית זה פסול, אבל כל עוד אין לך הוכחה לתיאום של שניהם עם המפלגות איזה קייס חוקי יש לך ?

ולגבי בעלות זרים על אמצעי תקשורת בפרט, מה אפשר לעשות ? להפר את זכות הקניין של אנשים ולמנוע מהם למכור את המניות לאנשים זרים ?