
03-11-2016, 16:55
|
|
|
|
חבר מתאריך: 16.01.15
הודעות: 386
|
|
|
לתשומת לבם של אבירי קץ הדמוקרטיה:
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי navital שמתחילה ב "בית המשפט העליון פתח במרד נגד השרה שקד. המיעוט השמאלני רוצה להמשיך לשלוט בארץ"
השיטה לבחירת שופטים לבית-המשפט העליון הנוהגת בישראל אינה מקובלת בעולם המערבי. בהשוואה שנערכה בדו"ח המכון לאסטרטגיה ציונית בשנת 2011 עולה כי בחלק מהמדינות לרשות השופטת אין בכלל סמכות בהליך בחירת השופטים. באוסטרליה, ביפן, באירלנד, בשבדיה, בדרום אפריקה ובגרמניה הרשות המבצעת היא הממנה את השופטים בערכאות העליונות. בליטא ובבית-המשפט לחוקה בגרמניה הסמכות למינוי שופטים נתונה בידי הרשות המחוקקת. בארצות-הברית ישנה סמכות משותפת לרשות המבצעת ולרשות המחוקקת, אך עיקר הכוח נמצא אצל הרשות המבצעת – הנשיא. ישנן מדינות שבהן למערכת המשפט יש סמכות מוגבלת ומצומצמת בהליך בחירת השופטים. באירלנד, בשבדיה, בדרום-אפריקה ובגרמניה מעורבות הרשות השופטת באה לידי ביטוי בעיקר בהצעת מועמדים ובמתן חוות-דעת, אך נבחרי הציבור הם הממנים. בספרד, בפורטוגל ובצרפת בחירת השופטים נעשית בידי גוף בוחר. בחלק מהמדינות ישנן מועצות לעניינים שיפוטיים הכוללים שופטים, אך בדרך-כלל הם בוחרים רק חלק קטן משופטי בית-המשפט לחוקה, ורוב המשקל בהצבעה ניתן בידי נבחרי הציבור.
בקצרה, השיטה הרווחת בעולם המערבי לבחירת שופטים לערכאות העליונות היא להפקיד את רוב המשקל בתהליך הבחירה בידי חברי הרשות המחוקקת ו/או המבצעת. הטענה הרווחת בחוגי המשפט והשמאל בישראל, לפיה "לא יעלה על הדעת" לתת לנבחרי ציבור את השליטה על מינוי שופטים, מסכם הדו"ח, "עולה גם עולה על דעתן של מרבית מדינות העולם המערבי".
_____________________________________
|