לאור העליה במקרי האלימות הקשה והרצח בארץ, האם לדעתכם
צריך להפוך את עונש המוות לרוצחים לחוקי בארץ?

וזה לא רק עונש המוות להחמיר בענישה זה יגרום לכול אתם עבריינים לקחת שניה מחשבה
לפני כול עברה שהם הולכים לעשות.

http://www.banim.org/

הוא יהרוג גם 50 איש בדרך, מה יש לו להפסיד

כדאי לדון במאסר עולם אמיתי לרוצחים,מאסר עד צאת הנשמה.
העונש הממוצע בישראל לרוצח הוא 15 שנה נטו,ובמשך הזמן הזה הוא זכאי לחופשות,שיקום,חינוך,ושאר פינוקים אחרים.
בקשר לעונש המוות עצמו. הסטטיסטיקה במדינות שיש בהן עונש כזה לא מבטיחה רבות בנושא של צמצום האלימות. בארה"ב,ההליך המשפטי נמשך שנים ארוכות,ואפקט ההרתעה לא קיים כי אף אחד כבר לא זוכר את המקרה המדובר. תחשבו גם כמה הון תצטרך להוציא המדינה על עשרות ערעורים ובקשות חנינה.
היה עדיף לו היינו מנהיגים עונש מאסר מיוחד לרוצחים,עונש שיקרא "לחם צר ומים לחץ". הכוונה היא,שהרוצח נמק בבידוד, והוא מקבל אך ורק את הדברים הבסיסיים הנחוצים לשם קיומו הפיסי.

לחם צר ומים לחץ, אני אומר את זה כבר הרבה זמן !

זה ידוע כי עונש מוות אינו מרתיע, אבל חשוב מאוד לדעת, כי על פי אותם מחקרים שום עונש אינו גורם משמעותי בהרתעה. לעומת זאת, אכיפה היא גורם משמעותי מאוד בהרתעה. מה זה אומר ? שגם אם תיתן עונש מוות על רוצחים, כל עוד אתה תופס רוצח אחד מתוך 100, העונש לא מרתיע. לעומת זאת, גם אם תיתן את העונשים הקלים שנהוגים בישראל, אבל תתפוס כל רוצח - השגת הרתעה מקסימלית.

המשטרה מפנה אחריות לבתי המשפט, וכל התלונות שלהם לדעתי מוצדקות. אבל חשוב שיבדקו את עצמם, שיבדקו למה הם מתעסקים יותר בעניינים סקסיים ותקשורתיים כמו סוסים טרויאנים (עניין שהיה נפתר נהדר גם בלי התערבות המשטרה, הרי מדובר באנשים החזקים במדינה, אני משוכנע שהם היו יכולים להגיע לשורש העניין גם בלי המשטרה) ושחיתות שלטונית, שהם עניינים חשובים אמנם, אבל כאשר המשטרה אינה מסוגלת, על פי הודאתה, לטפל בגנבים ובאנסים, ולסלק את האלימים עוד לפני שהם רוצחים; כשלא מסיימים שם את תאוריית "החלונות השבורים" המוכחת, שגורסת כי טיפול בפשיעה זעירה, כמו גרפיטי וונדליזם, חוסך טיפול בפשיעה כבדה - אז ההרתעה שואפת לאפס, גם אם בתי המשפט יתנו עונשי מוות.

לפי דעתי שום דבר לא ישתנה ממש עד שלא יוציאו מידי המשטרה את הטיפול בטרור ויניחו לה לחזור חזרה להיות משטרה אזרחית, לא משטרה צבאית שמתנהגת אל האזרח כאילו הוא פלסטינאי במחסום - משטרה כמו של פעם, שוטרי מקוף עם או בלי שפם שיפטרלו ברחובות עם אלות ויחפשו ערסים בשביל לפוצץ אותם. מה לעשות, זה עובד. עובדה שבעיר שלי שבה המדורניקים הטילו את חיתתם על הערסים, והיו מפוצצים אותם ועוצרים אותם על כל שטות, הפשיעה הייתה מאוד נמוכה וכך גם האלימות. מאז שבוטל ה"מדור" הפשיעה עלתה, והערסים הפכו לעברייני כנופיות.

קפצתי לביקור

להרוג זה להשתוות לאותו אחד שהרג

אם זה ברגע של מרדף / קרב / הגנה עצמית - זה משהו אחר לגמרי

אבל לאחר שהוא נתפס והוא חסר אונים - זה מגוחך לחוק להתנהג כמו אותו רוצח

הנק' השניה

אפשר לשחרר מישהו אחרי 7 שנים בלכא בטעות - כן יהרסו לו החיים אבל אפשר לפצות אותו ולנסות לתקן את זה, שהורגים מישהו זה סופי

לא מאמין שצריכה להיות לשופט זכות להחליט בעניין כזה גם לא לעשרה
אין לאף אחד מונופול על החיים, בעניי להגביל את כל הזכויות האחרות זה לגיטימי

לו יש זכות לקחת חיים? כשהוא לוקח חיים זה לא סופי?

ובלי לעפעף אומר שצריך לעשות את זה פעמיים

לרוצח אין זכות - בגלל זה הוא רוצח, בגלל זה ירדפו אחריו

מה אז? יקבל חופשה בפנסיון ממשלתי?
למרות שעדיין לא גיבשתי לעצמי דעה סופית בקשר לעניין, אולי זה כן פיתרון טוב בארץ.
הרי חינוך והסברה לא עובדים אצלנו\עלינו, אז אולי הפחד כן יעבוד. אולי אם איזה עבריין צעצוע קטן ידע שהוא בר מוות, הוא יחשוב פעמיים לפני שהוא דוקר מישהו אחר כי הוא אמר לו שנפלו לו עשרים שקלים על הריצפה.
עריכה: אם לא עונש מוות, מה הוא הפתרון לדעתך למכת האלימות שעוברת עלינו?

כאשר אנחנו מדברים על הרוצחים הגרועים ביותר. צריכה להיות הדרגתיות מסוימת בענישה, כי אם כל רוצח יקבל עונש מקסימלי, מה ישאר לחוטפים ולפסיכופתים ?

קפצתי לביקור

חוטפים ופסיכופטים הם לא רוצחים וגם לא לכל רוצח מגיע עונש מוות

הדרגתיות בענישה? אין דבר כזה יש קו אדום שמי שחוצה אותו לא ראוי לחיות
עולים לי בראש שני שפוטים

אחד זה אייכמן שעונשו לא היה נקמה אלא דין צדק וגם אם נקמה אז כנראה שזה עזר לאלפי ניצולים לישון בשקט עד היום ואף אחד לא התחרט
אם תגיד הדרגה אז רק אייכמנים ראויים לעונש מוות? ומי שרצח רק 5? והמחבלים של מלון פארק בנתניה? ובני סלע?

השני זה יגאל עמיר שרצח רק אדם אחד (ראש ממשלה) אבל זכה להיות כלוא בכלוב למאסר עולם ללא אפשרות חנינה וללא אפשרות להתחתן בזמן שארכירוצחים פלשתניים משתחררים (אחמד יאסין
) ורוצחים ישראלים סדרתיים חוגגים בבתי הכלא וכשהם יוצאים לחופשות הם ממשיכים לרצוח (השופט אזר). שלילת הזכוית מאסיר במדינתנו איננה נקבעת על פי חומרת הרציחה וסכנתו של הרוצח לציבור כי אם על פי ההד התקשורתי ורצון הנקמה הציבורית

שלא תבין אותי לא נכון יגאל עמיר ראוי לשבת איפה שהוא יושב אבל אם אתה מדבר על הדרגתיות בענישה אז אין במדינה שלנו הדרגתיות שכזו אפילו בכמות שנות המאסר.

לאדם שמחליט לתפוס את מקומו של אלוהים ולהחליט מי ראוי לחיות ומי לא אין מקום בעולם הזה.
אדם שסתם ככה נוטל חיים ממישהו אחר לא ראוי לזכות החיים ומשפחתו צריכה להרגיש מה זה לאבד מישהו אהוב בדיוק כמו שמשפחת הקורבן התמים מרגישה.
כמובן שלא למהר ולהעניש בעונש מוות כל חשוד אלא רק אדם שהודה ברצח ונמצאו הוכחות מצקות לאשמתו

לאיזו מדינה נהפוך אם נגרום לעונש מוות להיות חוקי?
אלימות לא נעצרת באלימות...
אני מסכים בהחלט שצריך להחמיר פי עשרים עם העונשים, ללמד את הפושעים לקח שכאשר יצאו לחופשי אחרי שלושים שנים שלא ירצו לחזור לכלא...
מה יקרה אם באמת עונש המוות יהפוך לחוקי?
נהרוג את הרוצחים אך אנחנו נעבור על הדיבר הראשון בתורה "לא תרצח", אנחנו מדינה שמתבססת על חוקי התורה, שנבגוד באמונות שאנחנו יצרנו?

בתורה גם כתוב לא תיגנוב. זה לא מפריע להרבה אנשים (שחלק מהם גם טוענים שהם דתיים, או מאמינים) לגנוב.

תחשבו על זה שהיחיד שהוצא להורג בישראל הוא אייכמן. החוק בישראל הרשה לגזור דין מוות על הנאצים ועוזריהם, ובהחלט יש כאן אמירה מסוימת, שהרי זה לא היה ממש משנה את מצב הבטחון הציבורי אם אייכמן היה מקבל רק מאסר עולם. ערך החיים הוא הערך המקודש ביותר ביהדות, ופגיעה בו צריכה להיות למטרה ראויה. כשאתה פוסק למישהו את העונש הגדול ביותר אתה קובע שהוא ביצע את החטא הגדול ביותר, ובאופן כללי יש מתאם בין חומרת הענישה לבין חומרת העבירה. האם אנחנו רוצים להגיד שרוצח נערה, גרוע ככל שיהיה, משתווה לאייכמן ?

אל תשכחו שהבחירה בעונש המוות בארה"ב לא נובעת מיעילותו בהרתעה, הם עושים זאת למרות שאינו מרתיע יותר ממאסר עולם. כדי לספק את תחושת הנקם של הציבור, ובעיקר כדי לחסוך בעלויות האחזקה הגדולות (גיל הנידונים הממוצע הוא נמוך מ-30).

קפצתי לביקור

היו גם מחבלים שהוצאו להורג וישנם עדיין כמה ששפוטים למוות (אבל בינינו- העונש היחיד שיקבלו זה את מרותו של אבו מאזן בשחרור האסירים הבא.....)

ביהדות יש עונש מוות אפילו על אונס!

התנ"ך מדבר על תקופה פרימיטיבית יותר, שבה סקלו אנשים, גם על פחות מאונס (בן סורר ומורה). היהדות כפי שאנו מכירים אותה כיום מכבדת מאוד את החיים באשר הם. אומרים שסנהדרין קטלנית מוציאה להורג פעם ב-70 שנה - לא בדיוק טקסס.

קפצתי לביקור

אם ביהודות האמיתית ולא כמו שמיצגים אותה היום
היה דין סקילה ועונש מוות גם על פחות מזה
ובכל זאת הם לא היו מוציאים להורג כמעט בכלל
זה אומר שהיה מוסר בגלל שיטת החינוך היהודית שכללה זם עונש מוות על בן סורר ומורה

ובקשר לבן סורר ומורה זה אומר שאדם שחונך וקיבל חום ואהבה מהוריו והוא יורק להם בפרצוף זו היא כפיות מדרגה הכי חמורה ומגיע לו למות

ואם התחלת עם דת אני אמשיך ואסביר לך (אולי אתה יודע כבר אז לאחרים) איך התורה רואה את השתלשלות העניינים:
חומש דברים פרשת כי תצא פרק כא פסוק י:
"כי תצא למלחמה... אשת יפת תואר וחשקת בה" - נישואים עם גויה רק בגלל החיצוניות
"כי תהינה לאיש שתי נשים אחת אהובה ואחת שנואה" - סופו לשנוא אותה
"כי יהיה לאיש בן סורר ומורה" - סופו להוליד ממנה בן סורר ומורה
"כי יהיה באיש חטא משפט מות" - אם ההורים יחוסו עליו ולא יחנכו אותו סופו שיצא לתרבות רעה
האזהרה כתובה בתנ"ך: אם אין להורים מוסר גם לילדים לא יהיה מוסר
התורה אומרת שתרבות ה"אני רוצה לכן אני אקבל" מובילה לאבדון

ותתפלא הגמרא אומרת שלעולם לא היה בן סורר ומורה בתקופת התנ"ך

(ואת כל זה כתבתי רק כי אמרת שהתורה היתה כתובה בתקופה פרימיטיבית אז זהו שההוראות תקפות גם להיום ועד סוף העולם)

אין כאן נקודת נקם או משהו כזה והנה ההסבר:

יש שלושה סוגי רוצחים:
1. רוצח בשוגג\שיכור\מסומם וכו' אין מה לתת להם עונש מוות כי הם תמיד יוכלו לטעון לאי שפיות זמנית

2. רוצחים במזיד צריך לתת עונש מוות כדי שהבא בתור יחשוב פעמיים (כמו המפלצת שרצח את הבת התינוקת שלו כדי להתנקם באשתו) וגם אצלהם רוב הסיכויים שיצאו על הריגה בלבד

3. רוצחים סדרתיים\מתנקשים להם הייתי נותן עונש מוות כי כמו כל המחסלים ודומיהם של העולם התחתון לעולם לא יחזרו למוטב אז הם מהווים סכנה מוחשית ומיידית לציבור (כולל לאסירים שלידם)

ועכשיו למציאות:
שופט או שופטים(במקרה של משפט רצח) לא יכולים לתת עונש גדול מאוד ובטח לא עונש מוות כי תמיד יהיו צדדים מקלים ותמיד יהיה איזשהו ספק קטן שבגללו אי אפשר להחליט בוודאות ולהוציא להורג (ואת זה אמר לי שופט)

נב. לדעתי בני סלע ראוי בהחלט להיות הראשון העולים לגרדום כי אין הבדל בין רוצח גוף לרוצח נשמה ובטח ובטח כשהוא עושה את זה עשרות פעמים ועוד פעמיים בבית הכלא והוא ישתחרר כשהילדות שלנו תהינה בגיל העשרה...

ועוד הערה קטנה לגבי הענשה: סבתא שלי סיפרה לי שבתימן מי שהיה גונב היו כורתים לו את היד ולכן לא היו גנבים בתימן... לא צריך להיות קיצוניים עד כדי כך אבל לסוטי מין ורוצחים הייתי עושה את זה.

1. אין דבר כזה רוצח בשוגג. רצח הוא הריגה בכוונה תחילה. רצח בשוגג נקרא הריגה, וודאי שאין לתת עליו עונש מוות.
2. אתה מתעלם מהעובדה כי כל המחקרים מראים שעונש מוות מרתיע פחות ממאסר עולם. לדעתי לבלות את שארית ימי חייך בתא אפל יותר מרתיע ממוות מהיר ונטול כאב. פושעים רבים מנסים להתאבד בכלא - למה צריך לעזור להם ? הסיבה שהעונשים היום לא מרתיעים היא שהעונשים הם מגוחכים. אם היו מקבלים מאסר עולם אמיתי, בלי טלביזיה ואינטרנט וקייטרינג, זה היה מרתיע. קרא גם את מה שכתבתי למעלה על האכיפה לעומת ענישה.
3. כשמדברים על מאסר עולם לעומת עונש מוות , אין עניין של חזרה למוטב. יש כאן כליאה בלבד, אין כאן שיקום ממילא. לכן הטיעון הזה לא ממש תקף. אל תשכח שלהוצאה להורג יש גם מחיר מוסרי כבד, ואי אפשר להוציא להורג אנשים כלאחר-יד. תחשוב לפחות על הבחור שיאלץ להיות זה שיזריק את הרעל, אתה חושב שהוא ישן טוב בלילות ?

כל מה שאמרת על השופטים נכון, והאמת היא שגם אם היה עונש מוות רוב הסיכויים שאף שופט לא היה מספיק אמיץ כדי להיות הראשון שיישם אותו, לכן זה ממילא לא רלוונטי. ואני אומר - קודם שיתנו מאסרי עולם אמיתיים, עם בידוד מוחלט או עבודות פרך. אגב, אחד הדברים שהצליחו לייצר הרתעה מסוימת בטקסס (חוץ משלטי הדרכים Don't Mess With Texas שמפוזרים בכל מקום במדינה ומעבירים חלחלה גם באדם ישר והגון) הם קבוצות האסירים שהיו יוצאים לעבודות חוץ כשהם קשורים אחד לשני בשלשלאות ברזל, מזיעים כהוגן בצידי הדרכים הראשיות, בשעות העומס של התנועה - שכל אחד יראה איך יעשה לאיש אשר יעבור על החוק בטקסס.

קפצתי לביקור

1. רוצח בשוגג זה מי שמאיים בנשק ובטעות נלחץ לו או מי שמשתולל בכביש בידיעה שיש שם הולכי רגל וכן גם הוא סוג של רוצח.

2. זה מרתיע אנשים שעושים את זה חד פעמי ואי אפשר לגזור מאסר עולם עם עבודות פרך כשיש לך אירגונים עלק חברתיים שבתחפושת חוק כבוד האדם וחירותו מנסים להקל עליהם אז תעשה עונש מוות שירתיע אותם אבל אל תדאג למצפון כמו שאמרתי הם יצאו על הריגה בלבד...

3. אפשר להביא אדם ממדינה אחרת שיהיה זה שילחץ על המתג ולא מחייבים אף אחד לעשות זאת ואני לא מבין מה ההבדל בין זה לבין חייל שיורה על מחבל שניהם מגיע להם למות ואת שניהם הייתי הורג

עובדי הפרך בטקסס הם לא רוצחים הם פושעים קטנים את הרוצחים הם הורגים...

כשיש לך אנשים כמו טלי פחימה ואנרכיסטים נגד משהו וכל יפי הנפש המחורבנים האלו שמגנים על רוצחים ומחבלים אז תבין שום חוק לא ירתיע רוצחים תמיד יהיו אנשים שיגנו עליהם ויוציאו אותם צדיקים מכל הסיפור

לדעתי - לא!
אין סיבה לרדת לרמת הרוצחים והפושעים למיניהם אלא במקרה קיצוני בלבד.
צריך "רק" להחמיר בעונשים !!! ולתת באמת, מאסר עולם זה אומר מאסר עולם ללא חנינה! "לחם צר ומיח לחץ" כמו שנאמר פה!

הצביעו נתניהו. כי הליכוד חזק.

הצביעו נתניהו. כי הליכוד חזק.

כבובן שבתחילה יש לזכור כי יש מקרים בהם אדם חף מפשע נידון למוות אומנם מיקרים אלה סטטיסתית די נמוכים עם זאות הם קיימים האם חיי אדם הרג של אדם חף מפשע באמת שווה את זה??? כמו כן יש את העובדה שאם לדוגמא פושע שהוקף והרג בן ערובה ויש לו עוד שלושים ויודע שמצפה לו עונש מוות הוא לא יכנע כי אין לו מה להפסיד לכן החלטה בעד אלולה לגרום למפר הרוגים גבוה יותר (גם המו"מ יהיה הרבה יותר מסובך איתו). האם מאסר עולם הוא לא עונש מספיק הולם (ברוסיה רוב היושבים במאסר עולם היו מעדיפים עונש מוות לפי הראיונות איתם זאות בגלל תשנאי המאסר שם שונים בצורה משמעותית משלנו)
מצד שני בהחלט יש את הגורם המרתיע שאדם שרוצה לבצע פשע יחשוב פעמיים לפני שהוא עושה את זה כי הוא אלול לסיים את חייו בתא הגזים (למרות שלדעתי בישראל יעדיפו הזרקת רעל מכיון שיש רגישות בגלל השואה לנושא המתות בעזרת גז).
ואם החלטנו יש לחשוב איך בדיוק זה יבוצע יש את שיטת ארה"ב שבה האסיר יודע את השעה ואת היום שבו יוצא להורג וזה אוכל אותו מבפנים ויש את שיטת ברה"מ שהיא אכזרית לדעתי הרבה יותר פשוט אומרים לאדם שהוא נידון לעונש מוות אך לא נאמר לו מתי זה יבוצע הוא יכול לחכות שבוע והוא יכול לחכות שנים באגף הנידונים למוות רק תארו לעצמכם מה דבר כזה עושה לנפשו של אדם כאשר במשך שנים הוא חי בפחד שאולי היום זה היום והדופק שלו קופץ קול פעם שהוא שומע צעדים במסדרון?! וכמובן יש את הוצאה להורג הכי קיצונית היא קימת במדינות מוסלמיות קיצוניות בהם שוררים חוקי שאריאת אלה חוקי האיסלם שם בהחלט קיים המושג עין תחת עין ולכן בהקשר להוצאה להורג שם תופסים את הרוצח קושרים אותו וקרוב משפחה של הנירצח יכול להחליט אם להרוג אותו במו ידיו או לתת לו לחיות!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ומסכים לגמרי עם EREZ_350

אני פשוט לא יכול להבין איך שופט יושב בבית משפט, עם החליפה שלו כמו בנאדם מתורבת, לכאורה, ומחליט על הרג של אדם אחר
מי נתן לו את הזכות לכזה דבר?
אם זה היה בלהט הקרב, בהגנה עצמאית, זה ניתן להבנה
אבל כשאנחנו יושבים ברוגע, כמו אנשים מתורבתים ומחליטים על הרג של אדם אחר, זה לא אנושי

כמובן שיגידו כאן שגם לא נתנו לרוצח את הזכות הזו
וזה נכון ובגלל זה הוא נענש
אבל הענשה במוות היא לא הפיתרון

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

גנבות היום זה לא תמיד בעזרת היד....

פשוט לסרס את כולם!

ישנו כשל בסיסי בהבנה בכל הנוגע לאנסים, כאילו האנס "גבר עליו יצרו" הוא היה חרמן מדי (אולי הבחורה הייתה לבושה חשוף מדי ? אולי הייתה לה "אישיות פרובוקטיבית" ? טיעונים שכבר עלו ואף התקבלו בביהמ"ש), אבל ברוב המקרים זה לא כך. רק אחוז קטן מאוד של מקרים (בעיקר "אונס ידידותי") הם מסוג זה, אבל אונס הוא פשוט סוג של אלימות, לא של סיפוק עצמי.

הוכח כי אנסים אשר סורסו כימית (ומבחינה זו אין הבדל בין זה לבין סירוס פיזי) לא חדלו לאנוס - להיפך, המוטיבציה שלהם רק עלתה, משום שתחושת הנקם והכעס על המין הנשי התגברה בעקבות הסירוס. הם אנסו בעזרת היד, בעזרת הסכין, בעזרת חפצים שונים - ואף גרמו הרבה יותר נזק וסבל לקורבן. הוכח בארה"ב כי הסיכוי של אישה להרצח בידי אנס אשר סורס כימית גבוה יותר מאשר מידי אנס "פעיל".

אז סירוס מספק, כביכול, את יצר הנקמה, ואולי יוצר הרתעה מסוימת (לא מספיק מרתיע את האנס הועבדה שהוא הולך להיות האיש השנוא ביותר בכלא ? כולם יודעים מה קורה לאנסים בכלא), אבל הוכח כי התוצאות שלו חמורות יותר.

לעומת זאת, שיטת הצמידים האלקטרונים בכל הנוגע לעברייני מין (לא מאפשר לו להסתובב מחוץ לעיר, בשעות הלילה, או ליד גנים ובתי-ספר) עובדת מצוין בארה"ב, היא חוסכת עלויות ומקטינה את הסיכוי לעבירה חוזרת (כל עוד היא בשילוב עם תהליך טיפולי כלשהו).

קפצתי לביקור

עונש מוות צריך להנקט במקרים של מאה אחוז וודאות באשמה ברצח.
למקרים של הרשעה ברצח שבהם ההרשעה היא "רק" מעבר לכל ספק סביר, אז צריך לתת מאסר
עולם מוחלט.
דבר חשוב הוא שחופשות מהכלא חייבות להמחק מהלקסיקון.

שיהיה להם מה להפסיד, ושיתנהגו בצורה סבירה

הרוצח של דרק רוט הצליח להגיע עד ארגנטינה - בלי המאמץ המינימלי של חפירת מנהרה. פשוט
נתנו לו חופשה והוא הצליח לצאת מהארץ...

החופשות הן נסיון סוציולוגי שכשל - ויש להפסיקו. ראוי להגן על הלא עבריינים, שלא יסתובבו להם
ערביינים מורשעים בין הרגליים, רק בגלל איזו תזה של קרימינולוג אלמוני, שהחופשות הן צ'ופר
שמשפר התנהגות אסירים.

תופסקנה החופשות לאסירים מיד. מה זה, כלא או גנון ? העבריינים מתייחסים לכלא ישראלי בתור קייטנה. הייתי שמח אם עבריינים שנתפסו בסין או בתאילנד היו מתחננים להישאר שם - אז היינו יודעים שתנאי הכליאה השתפרו לטובתנו.

קפצתי לביקור

1. יעילות הרתעתית. האם באמת עונש מוות מרתיע יותר מעונש אחר או לא. מצד אחד, אם אדם יודע שבמידה ויבצע עבירה זו או אחרת, הוא עלול למצוא עצמו נידון למות, יתכן והוא לא יעשה זאת. אולם ההשפעה על מי שכבר עשה את העבירה יכולה להיות מסוכנת, כי אותו אדם יתנהג בחזקת "מה כבר יש לי להפסיד", ע"ע כמות השוטרים הנרצחים בארה"ב לעומת הארץ.. מצד שני, עונש מוות יכול להיות ככלי ללחוץ על עבריינים להודות ולהגיע לעיסקת טיעון בה יקבלו "רק" מאסר עולם.

2. יעילות כספית. החזקת אסיר במאסר עולם עולה כסף רב למדינה, לכן עונש מוות הוא חסכני יותר במשאב זה. השאלה היא האם משפט ההולך לכיוון עונש מוות יהיה ארוך יותר מאשר במקרה של מאסר עולם.

3. השפעת עונש המוות על החברה. האם החברה שכבר נפגעה מההתעסקות הבלתי פוסקת במוות (שירות חובה, כיבוש, מחבלים מתאבדים וכו') תושפע לרעה מעונש המוות? האם יהיו אנשים שיראו בכך לגיטימציה להרוג? (אם למדינה מותר, והמדינה מושחתת, שרון דיקטטור, בתי המשפט לא מתפקדים, בלה בלה בלה, אז למה שלי יהיה אסור?). מצד שני, יש בעונש המוות סיפוק כלשהו מצד משפחת הקורבן, דבר שיכול לבטל את הרצון לבצע ניקמת דם.

4. מערכת המשפט. לאיזה בית משפט יהיה מותר לקבוע גזר דין מוות, איזה הרכב של שופטים יהיה דרוש לכך, האם גם במידה ועונש המוות יהיה חוקי שופטים לא יפחדו להשתמש בו? כיצד העם יקבל את עונשי המוות? הרי גם היום סופגת מערכת המשפט ביקורות על תיפקודה, האם הדבר לא יחמיר עקב עונשי המוות? עד כמה המערכת תהיה חפה מטעויות? עד כמה היא תהיה חסינה מפני "תפירת תיק" לאדם על מנת להוציאו להורג?

כמו שאמרו פה גזר דין מוות הוא סופי ואם מתגלה מתי שהוא שעשו טעות לא ניתן לתקן אותה ולכן למרות שבהתחלה חשבתי להצביע בעד החלטתי נגד בגלל הסעיף הזה
אני כן מצודד בהקשחת החוקים נגד עבריינים כמו שהזכירו את הלחם צר ומאסרי עולם מוחלטים לא מאסר עולם ואז מגיעים ההקלות והחופשות וכל שאר החרטא

לדעתי גם צריך לטפל בדחיפות בנוער שמדביק את הקצב לצערנו עם המבוגרים אך רובם משתחררים כי הם נחשבים קטינים בהרבה מקרים יש לשפוט אותם כמו גדולים כי הנזק שהם עשו לא פחות חמור מאשר הבוגרים עושים

ובקשר לסירוס ועיקור אני בעד בייחוד לאנסים ולאמהות שרצחו את ילדיהם או דברים דומים

שלכם,
The CHARM one

מנהל פורום "מה שבלב"

כאשר אדם הגיע למצב בו הוא רצח או אנס, מה שלא נעשה זה יהיה בבחינת "מעט מדי ומאוחר מדי".
אבל אם יאכפו את החוקים כמו שצריך במדינה, ואנשים ידעו שגם על עבירות "קלות" הם יקבלו עונש כבד, הם יחשבו פעמיים לפני שהם עוברים על החוק.

ואם כבר מדברים על זה, הרי שאבי התיאוריה בדרכו לישראל לפי מה ששמעתי, לתת לנו יעוץ איך לדבר עם הפושעים בניו-יורקית. באמת הגיע הזמן.

קפצתי לביקור

אני חושבת שצריכים להחמיר את העונשים זה הפתרון היחידי, עונש מוות הוא לא פתרון מהסיבה הפשוטה שרוב הרוצחים/אנסים וכו' הם אנשים חולים לכן כלא הוא לא מספיק, צריך להעביר להם סידרת טיפולים בכל מיני תחומים. סידרת טיפולים+ענישה חמורה תביא למיגור תופעת האלימות!

תודה לפיינטבול

בייחוד אם הוא נכנס למאסר עולם ? (כזכור, לא מדובר כאן על עונש מוות כחלופה לעבודות שירות, אלא עונש מוות כחלופה למאסר עולם). מי שרצח כבר לא ניתן לטפל בו. לכן יש להשתדל ולתפוס את כל החוליגנים, הערסים, הילדים הסכינאים, ולהושיב אותם לזמן ארוך במוסד שיקומי כלשהו (לא בית כלא רגיל, שהוא למעשה אוניברסיטה לפשע), כי להם יש עוד צ'אנס. לרוצח כבר אין סיכוי, והמדינה לא צריכה להשקיע מאמצים כדי לרפא את נשמתו שממילא לא תראה עוד אור יום (ואם היא תראה - הרי שזהו כישלון חמור ופגיעה בבטחון הציבור).

קפצתי לביקור

מאשר לתת להם את הפתרון הקל ולהרוג אותם. לסוטים למינהם צריך גם לעשות סירוס..

הבעיה עם גזירת עונש מוות על רוצחים הוא שיתכן (ואף קרו מקרים) שאותו אדם המובא למשפט באשמת רצח, איננו הרוצח האמיתי
וכך עלול להיווצר מצב שהאיש הלא נכון הוצא להורג . אמנם סטטיסטית המקרים הללו אינם רבים, אך יש לחשוב על אותו
מקרה 1 ממליון אפילו שבוא הוצאנו בטעות אדף חף מפשע להורג.

הפיתרון לרוצחים הוא כפי שהוצע כאן ע"י אחרים הוא עונש קשה מהקיים בארץ, בדומה לעונש בארצות הברית:
רוצחים אשר מקבלים מאסר עולם אכן מקבלים מאסר עולם ורק לאחר כמות מסויימת של שנים (די הרבה בד"כ)
רוצחים יכולים להגיש בקשה לוועדה אשר תקצוב את עונשם.
יחד עם זאת יש להקשיח את התנאים הקיימים היום לרוצחים ולפושעים בכלל.
כאשר פושע מגיע לבית כלא הוא מגיע למשהו הדומה יותר לקייטנה מאשר לבית כלא. יש לו טלוויזיה, הוא יכול לראות סרטים
ואף ללמוד בעזרת האוניברסיטה הפתוחה.
התנאים הללו חייבים להיפסק עבור רוצחים. כל מה שמגיע להם הוא תא קטן, לחם צר ומים לחץ אך יש לאפשר להם טיולים קצרים בחצר בית הכלא.
כמו כן יש להעבידם בעבודות שונות (יצירת לוחיות למכוניות וכן הלאה).

לאנסים לעומת זאת יש להטיל עונש דומה, אך צריך לספק להם מסגרת טיפולית, אשר תוכל לשקמם
(לאחר שסיימו את תקופת המאסר שצריכה להיות ארוכה מהקיים) ואז הם יוכלו להשתחרר בתנאי שיסכימו לענוד צמיד אלקטרוני (בעיקר לפדופילים- השיטה מנוסה בבריטניה).

כמובן שצורת הענישה צריכה להתאים למואשם. אם לדוג' נער אשר דקר נער
אחר מובא למשפט, אין להטיל עליו עונש קשה כמו לרוצח מבוגר, אך עם זאת יש להטיל עליו
עונש קשה (מאסר לתקופה ארוכה, אך לא לעולם, מסגרת טיפולית, לימודי חובה וחופשות מבוקרות).

ובכן אילו פשעים עונשם עונש מוות לפי דעתי?
בגידה בביטחון המדינה (ע"ע טלי פחימה), ריגול (ע"ע ואנונו)
וכן למחבלים.