Canon 20D 8.2 Pixel
Canon 28-70/2.8 EF-L USM
Canon 580EX






[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/06/11/50120518.jpg]

אבל הביצוע טיפה פחות:
האיש מימין טיפה מפריע לי (דיי הרבה)...
והיה יותר יפה עם לא היית חותך את השופר.
חוץ מזה יפה מאוד, גם האפקט דיי מוצלח

אפקט יפה מאוד.. תמיד אהבתי את האפקט הזה..

הנושא לא כ"כ עניין אותי..

אתה יכול קצת להסביר על יצירת האפקט הזה? האם בדיוק שמתחילה החשיפה אתה מעביר את העדשה במהירות לWIDE?

טל

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

לא נראה סביר שהאפקט הזה נוצר ממשיכה של העדשה.
השתמשת במהירות סגר יחסית גבוהה.
בין אם השתמשת או לא, האפקט נראה די מלאכותי.
בכל מקרה, תמונה יפה.

יונתן.

"A photograph is usually looked at - seldom looked into."
-Ansel Adams.

דווקא כאן בכלל לא מפריעה לי המלאכותיות. היא רק מדגישה את הנושא.

תמונה נהדרת, חוץ מהאיש ההוא שם, שממש מפריע, ומהשופר הקטוע.

אתה יכול להסביר איך בדיוק?

בעזרת Batch שהורדתי מהאינטרנט

הינה עוד תמונה שעיבדתי מתוך חגיגות פורים בדיזינגוף

אתה יכול להביא לינק ל Batch שהורדת בבקשה?

לדעתי אין לתמונה הזו מקום בפורום של צילום.
זו תמונה יפה, אך לא צילום יפה... סתם עריכה דיגיטלית.

לכל המעוניינים לדעת איך עושים את זה, סימון האיזור מסביב לנושא (האדם עם השופר, או הרקדנית) בגסות, והפעלת Radial Blur יעשו את העבודה.
ככה בכל מקרה, אני הייתי עושה את זה, אם היו מבקשים ממני.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

לדעתי אתה טועה פה טעות גדולה, אתה לא יכול לקבוע ולומר למשתתף בפורום שאין מקום להעלות את תמונתו בנימוק שזו רק תמונה ערוכה.
אפילו אם הייתי מצלם את הדוש במקלחת שלי בלי שום משמעות, ולדעת הרוב לא תיהיה משמעות לתמונה גם אז אינך יכול לבוא בטענה כזאת ותירוץ עלוב, 90% מהתמונות בפורום נערכו באיזשהי צורה אז מה ? לא צריך להעלות אותם?



אני יכול להזכיר לך משפטים כמו "על טעם ועל ריח אין מה להתווכח" או "הכל בעיני המתבונן".

אין לי בעיה לקבל שום ביקורת מכל אחד לטוב או לרע, אבל יש לי בעיה שאנשים פה קובעים שאין לי זכות להעלות תמונות מסוימות, זאת חוצפה ממדרגה ראשונה ונוגדת גם את כל כללי הפורום.

תתביש לך

דורש התערבות של מנהל הפורום לבירור

אביעד

1. "היופי הוא בעיני המתבונן" ולא "הכל בעיני המתבונן"

2. "חוצפה מדרגה ראשונה" ולא "חוצפה ממדרגה ראשונה"

3. זה לא נוגד שום חוק פורום, אתה חופשי מוזמן לעבור על החוקים שוב ולצטט לי משם איפה כתוב שאסור לעשות את מה שעשיתי.

4. לא קבעתי שאסור לו להעלות, המילה הראשונה בהודעה שלי היתה "לדעתי". לא ציטטתי את חוקי הפורום שאומרים שאסור לו להעלות, רק ציינתי את דעתי הפרטית בנוגע להעלאת תמונות מהסוג הזה. באותה מידה מישהו יכל היה להעלות לכאן ציורי מנגה ממש מגניבים שלו... זה באמת יפה (ויש פה אפילו פורום מנגה ממש מדליק!) אבל מה-זה לא קשור לצילום...

5. כפי שציינתי, התמונות שלו יפות, אך הן לא צילומים יפים. זה פורום צילום. אין לי ממש כוח להרחיב את הדיון, כבר נפתח אשכול בעבר, אתה מוזמן לעיין בו:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...F2%E3+%EC%E0%EF

6. התערבות מנהלים (אם תהיה בכלל) צריכה להיות פה, אני מסכים איתך, ולהוריד את האשכול הזה, או לפחות לכתוב בפומבי את הגבולות (פעם אחת ולתמיד - רועי, שים לב לדיון שעבר, עדיין לא רשמנו גבולות ברורים בשום תקנון, וחבל...) למען יראו כולם.

7. שאני אתבייש לי?
על מה ולמה לי להתבייש?
מתן.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתן, אני שואל עצמי, היכן בדיוק עובר הקו... אבל התשובה היא לא בהכרח חד-משמעית.

כולנו (או לפחות רובנו) מבצעים עריכה דיגיטלית בתמונות שלנו - צבעים, שכבות, חשיפות כפולות מדומות.

ההבנה הבסיסית היא שאסור למחוק, לשנות או להוסיף פרטים בתמונה (כלומר אסור לצייר או להוסיף אובייקטים ואסור גם למחוק אותם מן התמונה)

לשם כך, האם גם הורדה של האבק על החיישן בפוטושופ נחשבת כעריכה דיגיטלית ואסורה?

אני מאמין שבעזרת כלים שונים ניתן להגיע לתוצאות זהות או דומות מאוד.

למשל, את הפעולה שביצע כאן אביעד, ניתן היה לבצע עם ND filter ומשיכת זום + חשיפה כפולה - כאשר השנייה היא ללא הפילטר. הדבר פשוט היה לוקח הרבה זמן ואולי היה מגיע לתוצאה טובה פחות.

האמת היא שרובנו נהיינו "עצלנים", אך אם נודה בכך, העריכה הדיגיטלית פתחה לנו מעין שער לעולם חדש של אמנות העומד כמעט בפני עצמו.

אני מאמין כי לא כדאי להגביל את היצירתיות, ולמרות הרצון בכללי צילום נוקשים, קשה שלא להתייחס או להתעלם מיכולות העריכה של היום על מנת ליצור אמנות.

לדעתי, הפתרון שלנו הוא לא בכלל או חוק בתקנון הפורום, אלא האמינות האישית של כל אחד מאיתנו.
של כינוי העבודה שלנו בשמה. למשל - "עיבוד דיגיטלי לצילום" לשתי אלו שכאן.

אני יודע שלכל אחד ואחת מכם יש איזשהו מצפון שאומר לכם מה מותר ומה אסור - וכמו שאינכם מעלים צילומיהם של אחרים כדי לקבל ביקורת עליהם, כך גם אולי תדעו להציב את הגבול הנכון עבורכם ל"מהו צילום" "מהו עיבוד" או "מהו ציור"

http://photo.fresh.co.il

כל שאמרת, נכון.
אבל אתה אחראי לפורום הזה, ולאיך שהוא יראה.
צורת ההגשה של הצילומים (מיספור, גודל פריים בפיקסלים וכו') כבר אחידה בפורום בזכות התקנון.
יש לך אפשרות להפוך את המקום הזה באיכות התוכן לפורום שלא נופל מהקבוצה של שלומי או אפילו די-ספוט בחלק מהמקרים.

לדעתי, חבל לערבב פה עריכה דיגיטלית כשהעריכה היא הנושא, ולא הסרת ליכלוכי חיישן, או החלקת רעש (כתוצאה מצילום באיזו גבוה).
כאן הטישטוש הוא אגרסיבי, והוא הנושא של הצילום. הצילום יראה שונה לחלוטין בלעדיו, בעוד שליכלוכי חיישן והחלקת רעש אינם הנושא בצילום, אלא תיקונים קטנים שמפריעים בצפיה בנושא.

אני מצטער על העקשנות שלי, אני פרפקציוניסט בחלק מהמקרים, והייתי רוצה לראות פה מגמה של הרחקת עריכות כאלה מהפורום, ועידוד העלאת צילומים בלבד (עם עריכות level1 פשוטות בלבד).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אין ספק שאתה צודק בנוגע לרצון להעלות את התוכן והאיכות הצילומית.

לשם כך, אני כל כך מעוניין שנשים כאן בפורום יישאבו השראה להתקדם מאתרים דוגמת פוטוסיג או גלריות של אנשים בPBASE
כדי לצלם צילומים טובים, כדאי וצריך לשאוב השראה מאחרים... וזה אחד הדברים שלדעתי חסר לרבים כאן. צפייה של כמה דקות בגלריות שם ייתנו השראה לכל מי שמרגיש חסר השראה מעט בזמן האחרון... כך לדעתי


www.photosig.com

http://www.pbase.com/galleries?view=popular

http://photo.fresh.co.il