האם צריך לתת לפלשתינים גם את נתיב העשרה?

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...5727#post414358

חוצמזה, לפי קביעת היו"ר, החבר גיורא איילנד סובל מהזיות. הפוליטביורו יטפל בבעייה שלו בהקדם...
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3107907,00.html

זה לא נושא לדיון עם הפלשתינים. כנציגו של דחלן נעלבת ואתה קורא לי בולשביק? מוקיון עלוב שכמוך!

גבולות של מדינות נקבעים - בין השאר - על סמך הכרה של מגדינות אחרות בגבולות אלה. הקו הירוק "נהנה" מקונצזוס בינלאומי רחב, ולכן הוא ישאר תמיד במרכז המו"מ כעין פרמטר מרכזי. ביו"ש, אנחנו מערערים על הקו הירוק להסדר הסופי, על סמך ריכוזי אוכלוסין גדולים שהקמנו. ברצועה בעצם מעולם לא ערערנו על מעמדו של הקו הירוק. אבל הסיבה העיקרית היא כדאיות פוליטית. היתרונות של מסירת כל הרצועה - לפי גבולותיה המוסכמים בקונצנזוס העולמי, עולים על החסרון שבאובדן שלושת הישובים בצפונה. מסירת גוש קטיף בלי "סגירת" נושא הרצועה, היא מעשה אוולת, כי הוא יהיה תשלום ללא כל תמורה מדינית.

שים לב: אני כעת לא נכנס אתך לויכוח על ההתנקות או לא התנתקות, כי אנחנו בעניין הזה חלוקים באופן יסודי, ואין טעם לטחון את הנימוקים הידועים. כל מה שאני אומר, שבהנחה שההתנתקות והנטישה של גוש קטיף הם החלטה שכבר נפלה, הרי אי פינוי ישובי צפון הרצועה, תעשה פלסתר את כל מה שתכנית ההתנתקות מתיימרת להשיג.

מסירת גוש קטיף, נצרים, מורג וכפר דרום, ללא מסירת הגוש הצפוני - מראה שלפחות שומרים על
מראית עין בטחונית ועל מראית עין של "לא חוזרים לקו הירוק" (מראית עין חשובה, לקראת המבחנים
הבאים).
מסירת הגוש הצפוני משדרת שאנחנו מקבלים את הקו הזה באופן מוחלט, ומהווה לא רק מחדל בטחוני,
אלא גם איוולת מדינית מהדרגה הראשונה.

אני מדבר איתך כתומך "התנתקות" - הריסת שלושה יישובים שכבר מנותקים מהרצועה, היא-היא
הפיכת המושג "התנתקות" לבדיחה עצובה. אתה לא יכול לדבר על התנתקות, ובה בשעה להרוס שלושה
יישובים שאין שום דבר שמחבר אותם לרצועה, ושמנותקים ממנה מאז ומעולם.
הדבר היחיד שעקירת היישובים האלה מתיימרת להשיג, הוא מחיאות כפיים מצד האגף שאמור למחול
לאתרוג על פשעיו - שכן אין כל קשר בינה לבין המטרות המוצהרות של "ההתנתקות החד צדדית".

י

החלק הראשון (הרוב) בכלל לא יודע על קיומו של גוש כזה שמנותק לחלוטין מהרצועה. הוא מוחא כפיים
למה שמוצג כמהלך בטחוני התנתקותי של "הגדויילים של למעלה".
החלק השני מוחא כפיים לכל גירוש יהודים שחיים מעבר לקווים המקודשים של ארבעה ביוני 1967.
החלק השלישי מוחא כפיים מהפאדיחה: הוא פשוט לא שם לב שיש פינוי כה מטומטם, כשמחא כפיים
מהלך בתחילתו, שכעת הוא מרגיש נבוך להודות שתמך במהלך שאין שום קשר בינו לבין התנתקות.
כעת עסוקה קבוצה זו בלגרד סיבות מתחת לאדמה, למה הפינוי הזה קשור למהלך התנתקות חד צדדי,
ומדוע הוא תקדים חיובי ולא שלילי.
אתה שייך באופן מובהק לקבוצה השלישית. להערכתי, לו ידעת מלכתחילה שגם היישובים האלה ייכללו
במהלך, היית תומך בו בצורה הרבה יותר מינורית, והרבה פחות אתרוגנית (אגב, בראיון למרקוס לא
נכללו היישובים האלה במהלך - ורק אח"כ, פת-אום, הם הוכנסו פנימה...).

אבל מלכתחילה קיבלתי את הטענה כי אם כבר מנסים - עדיף לא לסכן את המהלך החד צדדי בהשארת טענות גזל. בעיקר כאשר המחיר הנוסף הוא מאות ספורות של תושבים.

לגבי תיאוריית שלושת החלקים:
החלק הראשון זה מכבר נחשף לאינפורמציה המרעישה ואמור היה להצטרף לחלק 2 או 3. לא ברור לי גם איך חבורה נטולת כל היכרות עם המציאות אמורה להיות מעורה בחוגים המוחלים לאתרוג.
החלק השני אולי קיים, אבל עדיין לא קיבלתי הסבר למה הם שמחים על הכחדת מה שמעבר לקווי ה4 ביוני 67.
החלק השלישי נשמע מצויין כשאתה באמת מאמין שאתה הילד הקטן מבגדי האתרוג החדשים - וכל השאר אדיוטים מפלבלים המתקשים להתמודד עם טעותם החמורה.

הצד השני יישאר בטענות גזל, בכל מקרה שלא תיתן לו ל-פ-ח-ו-ת את כל מה ששוחרר במלחמת ששת
הימים. שלושת היישובים האלה לא מוסיפים דבר - אבל הם מורידים מאות אנשים מביתם.

לגבי מה שכינית בשם "תיאוריית שלושת החלקים": החלק הראשון ע-ד-י-י-ן לא יודע על היישובים הללו,
שכן אף עיתון ואף תכנית טלוויזיה לא טרחה להדגיש זאת, מסיבות מובנות. גם מתנגדי ההתקפלות
נמנעו מלעשות כן, מתוך אי רצון לפצל את המאבק ולוותר מראש על גוש קטיף ועל נצרים וכפר דרום
(שגיאה טקטית חמורה שמנעה סיכוי להציל לפחות חלק). חבורה זו מושפעת רבות מהתקשורת - והיא
זו שתבלע הכי בקלות את דברי האתרוג, שכן היא מושפעת מעשרות האתרוגנים המציפים את הרדיו,
הטלוויזיה והעיתונות הכתובה.
אני משוכנע שאתה יודע שהחלק השני קיים. חלק זה לימד עצמו לתעב את ההתיישבות, והוא חוגג כל
מה שנתפס כאסון עבורם. כאן בפורום ישנם לא מעטים כאלה, ואתה מכיר אותם בדיוק כמוני.
החלק השלישי נשמע זוועה, אבל הוא אמת פשוטה. לאנשים קשה להודות בפאדיחה של תמיכה
בדבר שמתגלה פתאום כהיפוכו המוחלט של מה שתמכו בו בתחילה, ועל כן הם עוצמים עיניים ומוחאים
כפיים בקול גדול עוד יותר מהאחרים. זה היה יכול להיות מצחיק, לולא זה היה כ"כ עצוב. הקבוצה הזו
אינה גדולה, אבל היא בהחלט דומיננטית בקרב ה"ימנים תומכי התנתקות". הם אלה שנלחמים הכי
חזק כנגד העובדות שמוכיחות שכל ההתקפלות היא בסה"כ ספין להושעת האתרוג, מכיוון שנורא לא
נעים לחשוב שמה שתמכנו בו בתחילה, הוא בולשיט אחד גדול - שאפילו שמו (התנתקות) לא הולם
אותו...

על איזה מדינה אתה מדבר?
בסך הכל אם נחשוב בהיגיון מה עשה קונספט אוסלו עד היום?
בצפון חזבאללה שהוא אני מניח גם טיפש כמוך יודע ומבין שאינו מדינה אלא אירגון טירור יושב לנו על הגבול.
בדרום הפת"ח חמאס והג'יהאד האיסלמי מגובים בתמיכה חזקה של מצרים יושבים לנו על הגבול וכמובן איך לא במזרח מבית גוברים עד בית שאן יושבים הפת"ח החמאס והג'יהאד בגבול ישראל.

ממש חגיגה חלמאית של מדינת ישראל שמנהלת משא ומתן עם הטירור תוך כדי מלחמה.

בעוד שנתיים עם 750 החיילים המצרים שישבו בציר פילדלפי יוכל רמטכ"ל גאון של צבא הבושה הישראלי לומר סוף סוף ישנו מאזן הרתעה מושלם בצפון במזרח ובדרום.

מה אתה אומר?
ככה אתה פוטר עניינים כשאין לך תשובות.

ההזויות שלך...

כל היתר לא זקוקים לפרשנות מיוחדת כדי להבין את המובן מאליו. רק מאותגרים כמוך.

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

ואמריקה תלחץ?
האם יהייה כדאי לשבור את השלום הנפלא בגלל ישוב אחד?
בכל מקרה אם יגיע היום שבו נצטרך אזרחי מדינת ישראל להתחבט בשאלה הזאת אני אתמוך במפלגה שתציע לפנות את נתיב העשרה כדי לא לחבל בסיכויים של השלום.

זכור את דברי הנביא י. ביילין, אשר נאמרו כאשר הועלו הצעות לפתרונות חד צדדיים:
"אבל הערבים לא יסכימו !!!"

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

כמו למשל "יהרג ובל יעבור", אפילו על חשבון "וויתור" על השלום, בנושא אפשרות כל שהיא חוזית לגבי זכות השיבה.
באשר לשטחים ולחילופי שטחים בתוך ומעבר לקו הירוק ראה: יוסי ביילין מהצד האחד וליברמן מהצד שמנגד.

כל עוד שאין הסכם אין לוותר מעבר ל"מעשה" הניתוק העכשווי.