19-08-2005, 17:13
|
|
|
חבר מתאריך: 07.01.05
הודעות: 5,969
|
|
זו שאלה מורכבת
ראשית יש לשאול האם כלל יש טעם בחוק כזה ומה מטרתו.
אם את חוששת מתסריט שבו חלק נרחב מאד בצבור, ואולי רובו, תומכים בתנועה שמצהירה שהיא מתנגדת לדמוקרטיה ומביאים אותה לשלטון בבחירות, נשאלת השאלה אם באמת חוק מגן יעצור תהליך כזה. האם התנועה הנאצית לא היתה עולה לשלטון לולא היתה זוכה במושבים בבית המחוקקים? קשה לדעת. תנועות מסוג זה רוכבות על אי נחת ציבורית מהמצב הפוליטי, בזמן שבלאו הכי יש רמה גבוהה של אי אמון בשיטה, ואז יש דרכים אלטרנטיביות לתפישת שלטון מלבד בחירות. מאידך, אם קיימת שביעות רצון, ואפילו מסוייגת, מהשיטה הדמוקרטית תנועה אנטי דמוקרטית לא תעלה לשלטון ממילא.
אם את רוצה לצור בחוק כזה פוליטיקה נקיה משנאה וקריאות לפסילת ערכי החופש, את צריכה לשאול את עצמך האם יצוג לדעות אלה מלבה אותן או רק מבטא אותן. האם בפסילת מפלגה בגלל מצעה הבעייתי את מצמצמת את הפופולריות של המצע, או רק מדחיקה את הבעיה. אני בהחלט מאמין שפסילת מפלגות היא צעד יעיל והכרחי במזעור תהליכים המאיימים על אופי המדינה, אבל זה מחייב מנגנון פסילה שיתן ביטוי אמיתי לאופי המדינה וזה מביא אותנו לדיון בהרכבו של בית המשפט העליון.
דומני שרב האנשים יסכימו שבית המשפט העליון כיום הוא גוף מאד לא מאוזן מבחינה פוליטית ומגזרית. יש שיטענו שהדבר לא משפיע על החלטותיו, שהרי אלה כפופות לחוק הנקבע על ידי גוף מייצג (הכנסת), אבל לטעמי זה לא המצב. בית המשפט העליון הוא ערכאה תקדימית שנותנת פרשנות מחייבת למעשה לחוקים, ובשבתו כבג"צ הוא לעתים מזומנות נקרא ליישב סתירות לכאורה בין ערכי יסוד. כך, הוא נדרש להכריע האם המדינה דמוקרטית יותר מכפי שהיא יהודית, הוא נדרש להגדיר מהי יהדות ואיזו דמוקרטיה רצויה לנו. בהעדר חוקה בישראל, חופש הפעולה של השופטים העליונים הוא נרחב מאד ולכן, לפי דעתי, איוש המשרות צריך להיות מייצג יותר, ולפיכך פוליטי לחלוטין ושקוף לחלוטין לצבור, בדומה להליך בחירת השופטים בארה"ב.
כפי שכתב אורי לפני, הקביעה האם מפלגה פועלת לשינוי אופיה היהודי והדמוקרטי של המדינה היא לרב עניין סובייקטיבי. האם מפלגה חרדית מתנגדת לערכי דמוקרטיה? במידה רבה כן, אבל לא בהכרח. האם מפלגות ערביות לאומיות מתנגדות ליהדותה של ישראל? על פי רב כן. האם מפלגה קומוניסטית מאיימת על ערכי חופש מסויימים? כנראה שכן. האם לפסול את כל אותן מפלגות? זו כבר שאלה של פרשנות ערכי היסוד של המדינה, ומידת הליברליות שאנחנו מוכנים לנקוט, ולפיכך זו שאלה פוליטית במהותה וצריכה לעלות בפני גוף מאוזן. אפשר היה לאמר שהגוף המחוקק יהיה זה שבסמכותו לפסול מפלגות, אבל אז יש חשש מוחשי לניגוד אינטרסים.
|