באסה. מצאתי תמונה בארכיון שאני אוהב מאוד.
מה דעתכם בכל זאת?
צולמה המועדון הלונה בחיפה בשביל עיתון "קול חיפה" ו "ידיעות חיפה" לפני כשנה.

משה




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/09/02/87533779.jpg]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תמונה ממש טובה.
וואו! מדהים (זהו, סיימתי להתפעל במילים, אבל אני עדיין ממשיך בתוך תוכי!)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זו תמונה ערוכה או חשיפה ארוכה + פלש ?
התוצאה מצוינת, מריחה + תמונה בפוקוס זה שילוב קשה ומוצלח.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תודה.
אחד המקומות שהכי אהבתי לצלם בארץ היה מועדונים...כי יש משחק עם התאורה.
התמונה לא ערוכה חוץ מ sturation.
השתמשתי בפלאש וחשיפה ארוכה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא רוצה לפתוח מחדש את התיבת פנדורה הנוראית הזו -
אבל זו תמונה שמדגימה בדיוק את הקושי שבצילום ואת הקלות להגיע לאותה התוצאה בדיוק בעריכה דיגיטלית. לדעתי - ושוב - לא רוצה להצית את האש - הערך של התמונה - בגלל הקושי - הוא גבוה הרבה יותר.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תראה... ברור שאם מישהו יצלם את אותה תמונה ב 1/400 ויקפיא הכל, ואז יכנס לפטוטושופ, יתחיל למרוח צבעים כדי לחקות מריחה של תאורה, זה כבר לא אמיתי במסכה של כן אמיתי.
אבל אם מישהו מתקן תבעים, אפילו מדביק כמה שכבות בשביל כל מיני חשיפות או המרה לש\ל בחלק מהתמונה, דלעתי זה לגיטימי. כל עוד זה ערוך בטעם ולא מוסתר בשקר... זה בסדר.

או.קי . תסגור את התיבה לפני שהאשכול הזה יעלה לי הרבה....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תמונה יפה.

לא אתייחס לעריכות - רק אציין שזה יפה מאוד שהצלחת ליצור את התוצאה הזו בצילום נטו ללא עריכה.
כמו ארנון, ערך התמונה עולה בהרבה אצלי - וזה אומר המון.

כל הכבוד!

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה תודה.
ועכשיו בלי קשר, יש את המקורית למטה, מה אתה חושב על העריכות? במובנים של הדיון שלכם באשכול השני, האם הן לגיטימיות? סתם אני מתעניין לדעת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מדהים! נראה כאילו עבר עריכה במחשב!

BTW גם אני יודע

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

תודה. ולמעת הסרת כל ספק, הנה התמונה המקורית, שימו לב שב EXIF המלא לא מצוינת תוכנת עריכה.

משה




[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/09/02/47453974.jpg]

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז איך הקטנת את התמונה אם לא באמצעות עריכה?

בכל מקרה, שימוש יפה בקרופ. הוצאת תמונה אנכית מצילום אופקי.
שימוש כזה בקרופ הוא לגיטימי, אם כי חבל שלא צילמת מראש במצב אנכי - הלכו לאיבוד המון המון פיקסלים (דבר שאולי יפריע רק אם תדפיס את זה בענק).
עריכה שבהחלט משדרגת את הצילום, ומשאירה אותו צילום.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בנוסף נראה שהעלתה קצת Saturation ו-Sharpness.
שידרג את התמונה מספיק כדי שתהיה טובה יותר, ולא מספיק כדי שיחרוג מה"כללים".

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תמונה ממA HPV

חבל שלא כל הכדורים אדומים, זה היה מוסיף.

תוצאה ממש יפה - וזה שכמעט ולא ערכת אותה ממש מוסיף!