לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #3  
ישן 19-12-2007, 10:40
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,565
אני יכול להוסיף פרטים: מדובר בטיעון שטותי.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקומץ שמתחילה ב "LORA במלחמת לבנון השנייה"

מעבר למה שיוסי אמר, הנטייה להאמין כאילו איזה אמצעי טכנולוגי ספציפי שאיננו שינוי-מצב ברמת פצצת האטום ולא מציע קפיצות מדרגה בשדה הקרב היה 'משנה את פני המלחמה', ופותר לנו את בעיות האסטרטגיה והטקטיקה, היא לא רצינית.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #5  
ישן 19-12-2007, 11:41
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,855
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקומץ שמתחילה ב "LORA במלחמת לבנון השנייה"

בספרו של העיתונאי רונן ברגמן "נקודת האל חזור" יש ראיון עם ח"כ יובל שטייניץ שבו הוא טוען שבשל קונספציית ה"שלטנות האווירית" אנשי חיל האוויר טרפדו פרוייקטים כמו הLORA שהיו יכולים לסייע בפגיעה במשגרי רקטות. לטענתו הLORA הייתה יכולה "לסגור מעגל " כנגד המשגרים בפרק זמן קצר שהיה יכול לשנות את תוצאות המלחמה.

אישית אני לא מסכים עם הטיעון הזה מכיוון שהבעיה העיקרית בציד הרקטות לא הייתה פרק הזמן לסגירת המעגל אלא (כמו שאגב כתוב גם בספרו של ברגמן) איתור המשגרים מבעוד מועד. כמעט כל המשגרים אותרו רק לאחר שנורו מהם הרקטות. עד שהופנה אליהם חימוש היו המפעילים כבר בורחים מהאתר (חלק מהמשגרים הופעלו מרחוק או באמצעות טיימרים) והפגיעה של החימוש הייתה בעלת השפעה שולית מכיוון שמדובר במשגרים מאוד פשוטים שחלקם הופעלו באופן חד פעמי. במקרה כזה למטוס יש דווקא יתרון על הLORA מכיוון שהוא מסוגל לפגוע במטרה ניידת כגון מכונית או אופנוע. במצב שהיה בדרום לבנון, שטח קטן יחסית ללא איום אנטי-אווירי משמעותי, זמן הסגירה של המטוסים היה קצר מאוד. ייתכן שזמן הסגירה שלLORA הינו קצר יותר, אולם לדעתי במצב שהיה במלחמה הLORA במקרה הטוב הייתה פוגעת במספר מצומצם של חוליות שיגור, אבל בהחלט לא משהו שהיה משנה את תמונת המצב.

אגב, מעניין מה היו כותבים העיתונאים אם הם היו מגלים שרקטה כבדה לטווח של 200 ק"מ הופעלה כדי לפגוע במטרות במרחק של קילומטרים ספורים מהגבול.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 19-12-2007, 11:59
  Rשף Rשף אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 04.10.04
הודעות: 295
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי double_o שמתחילה ב "בספרו של העיתונאי רונן ברגמן..."

התשובה ברורה...מכיר את הבדיחה על השפן והפילטר ?

האריה והג'יראף מסתובבים ביער, משועממים. אז האריה אומר, "בא נביא לשפן מכות". אז הג'יראף אומר, לא נעים ככה בלי סיבה. אז האריה אומר, אם הוא יהיה עם כובע, נצעק עליו "למה יש לך כובע" ונביא לו מכות. אם הוא היה בלי כובע, נצעק עליו "למה אין לך כובע" ונביא לו מכות. הג'יראף אומר, בסדר. הם הולכים ביער, פוגשים את השפן, האריה רואה שאין לו כובע, צועק עליו "למה אין לך כובע" והוא והג'יראף מפוצצים את את השפן במכות. אחרי כמה זמן, הג'יראף והאריה מסתובבים משועממים והאריה אומר "בא נביא לשפן מכות". הג'יראף אומר, לא נעים ככה סתם בלי סיבה. אז האריה אומר, בא נבקש ממנו סיגריה, אם הסיגריה היא עם פילטר נצעק עליו "למה הבאת סיגריה עם פילטר?" ונפוצץ אותו במכות, אם היא בלי פילטר נצעק עליו, "למה הבאת סיגריה בלי פילטר?" ונפוצץ אותו במכות. בינתיים, השפן שעקב אחריהם, שומע את השיחה ומחליט להתחכם. אחרי כמה זמו, האריה והג'יראף פוגשים בשפן, והאריה אומר, "שפן, תביא סיגריה". השפן שואל: "עם פילטר או בלי פילטר?" האריה חושב שניה, ואז, "למה אין לך כובע", והוא והג'יראף מפוצצים את השפן במכות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 19-12-2007, 15:03
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי Gilgamesh שמתחילה ב "יש גם את מערכת ה-LAR שנועדה..."

קודם כל ח"ח לרשף על הבדיחה המשעשעת ובעיקר המתאימה לדיון (מאד נכון בהקשר אני חייב לציין).

הLAR מיועד לציד רקטות? לא נראה לי - אולי בין השאר כאמצעי נ"ס אבל בטח שלא כנגד מערך רקטות חד פעמיות כמו זה של החיזבללה.

בכלל הבעיה עם הרקטות של החיזבללה לא הייתה עם הכבדות ואפילו לא כל כך עם הבינוניות שהושמדו לפני או מיד לאחר שיגור ראשוני או שני אלא אם המערך הגדול של הרקטות הקטנות אשר שוגרו ממשגרים חד פעמיים או אפילו רב פעמיים פשוטים. השמדה של אתר שיגור אחד לא השפיעה מהותית על יכולת השיגור הכללית.

כמו שאמר גילגמש מה שצריך הוא השמדה של מצבורי הרקטות - וזה דורש מודיעין טוב (אגב אני מניח שהתכוונת השמדה של "אנשיו" ולא נשותיו למרות שאפשר לומר שזה froidian slip מעניין).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 19-12-2007, 16:15
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,689
עם הצנזורה הכל טוב, תודה
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי TANK שמתחילה ב "מה קורה עם הצנזורה שלנו ,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי TANK
מה קורה עם הצנזורה שלנו , עדיף אם לא היינו יודעים על LORA


אולי היית רוצה לחיות תחת אפלולית נעימה וחמימה, לדעת שצה"ל הוא הצבא הטוב בעולם, שאין תאונות אימונים, שאין התאבדויות, שחיתויות עבריינות מין בצה"ל ובזבוזים.

כמו כן, כדאי שתזכר באירוע המזעזע של שידור שיגור ניסוי הלורה שנקלט אצל רבים בארץ ומחוצה לה, שידור שאמור היה להיות מוצפן ולא נגיש לכל בעל ממיר או צלחת לוויין.

אם לא השתכנעת עד כה, הרי שהתעשייה האווירית עצמה מפרסמת את הלורה ויכולותיה, באתר האינטרנט שלה. אז אולי בכל זאת יש שקולים שאינך מודע להם, באשר לחשיפת אמצעי לחימה כאלה ואחרים.

נ.ב.

אם עדיף לא לדעת מה קורה, למה אתה בפורום?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 19-12-2007, 20:31
  Elad E Elad E אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.05
הודעות: 2,074
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי TANK שמתחילה ב "מה קורה עם הצנזורה שלנו ,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי TANK
מה קורה עם הצנזורה שלנו , עדיף אם לא היינו יודעים על LORA


המגזין "תמיד תותחן" פירסם כתבה על ה-LORA לפני שלוש שנים כולל תמונה, מאפייני הטיל ומתארי שימוש ותיאור של השימוש העתידי שלו בשני חילות שונים.

המגזין נשלח לבכירי חת"ם בקבע, מילואים ופנסיה ולדעתי ניתן לעשות עליו מינוי גם כאזרח.


אני מתפלא שיובל שטייניץ מצטרף לטענות, חשבתי עד עכשיו שמדובר באדם בעל הבנה בתחום האסטרטגי (אולי מקורב למישהו בתע"א).
בכל מקרה ה-LORA מתאים למשימות מאוד ספיציפות, אני לא רואה איך שימוש שלו בלבנון היה יכול לתרום ברמת המערכה או אפילו ברמת הקרב במיוחד בהתחשב בעובדה שהוא עדיין בשלב הניסויים ולא הוחלט לרכוש אותו עדיין למיטב ידיעתי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 20-12-2007, 17:41
  TANK TANK אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.04.07
הודעות: 386
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי Elad E שמתחילה ב "[QUOTE=TANK]מה קורה עם..."

הטיל שלא היה







"הלורה הוא החידוש החשוב ביותר בתפיסת הביטחון של ישראל", קבע ב-2002 ראש הממשלה שרון. 300 ק"מ טווח, השמדת מטרות בתוך דקות, מדויק ובלתי ניתן לעצירה. כלומר, חוץ מאשר בידי חלוץ ומפקדי צה"ל כתבי "ידיעות אחרונות" פורסם: 20.12.07, 11:20






אחרי שעתיים ורבע הלם אגרופו של ראש הממשלה על השולחן. "רבותיי", הבהיר אריאל שרון לנוכחים, "זה החידוש החשוב והמרענן ביותר בתפיסת הביטחון של ישראל ב-20-10 השנים האחרונות. השתכנעתי בחיוניות הפרויקט ואני קובע עכשיו - זה יהיה! זה יהיה כי זה חייב להיות".



זה קרה ב-22 בינואר 2002. בחדר הישיבות של הממשלה התכנסו בשעת לילה שרון, מזכירו הצבאי, האלוף משה קפלינסקי, יו"ר ועדת חוץ וביטחון הח"כ יובל שטייניץ, מפקד חיל הים האלוף ידידיה יערי, מנהל מפעל מל"מ של התעשייה האווירית יאיר רמתי, ובכירים נוספים. זו הייתה פגישה מחוץ לפרוטוקול, תוך עקיפת הדרגים הרגילים, במטרה למנוע את סיכולו של מה שנתפס בעיני מרבית המשתתפים כאינטרס ביטחוני ראשון במעלה.



בחדר הישיבות הוקרן מידע על אמצעי הלחימה שהתיימר לחולל מהפכה בשדה הקרב העתידי: טיל הלורה (Long Range Artillery), טיל קרקע-קרקע קטן, ארוך טווח אך מדויק, שניתן להציבו בים או ביבשה. הוא יהיה הטוב ביותר בעולם. אין למדינות ערב, ולמעשה לאף מדינה אחרת בעולם, שום יכולת להתמודד איתו. ויש עוד דבר אחד חשוב: הטיל הזה ייתר במידה רבה את הצורך במטוסים למטרות תקיפה במלחמה הבאה.



אבל תחקירני "7 ימים", רונן ברגמן ואריה אגוזי, מגלים שלמרות הוראתו החד משמעית של ראש הממשלה שרון, למרות העובדה שטיל הלורה פותח והוכיח את יכולתו בעשרות ניסויים, ולמרות העניין הרב שהודו ומדינות זרות נוספות גילו בו - לא הגיע עד היום אפילו טיל אחד לרשות צה"ל.



מי רצח את לורה? התחקיר המלא - בגליון סוף השבוע של "ידיעות אחרונות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3484821,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer2/04062007/1323917/15_hh.jpg]

נערך לאחרונה ע"י TANK בתאריך 20-12-2007 בשעה 17:50.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 21-12-2007, 12:04
  לבני לבני אינו מחובר  
תחמושת בע"מ
 
חבר מתאריך: 09.03.04
הודעות: 27,743
לא יכלתי להתאפק ... קראתי את הכתבה המדוברת הבוקר...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקומץ שמתחילה ב "LORA במלחמת לבנון השנייה"

בסה"כ מובאים שם פרטים מעניינים על התנהלויות כאלה ואחרות אך אני חייב לציין שממש לא ברור לי גם עתה (חשבתי שבגוף הכתבה יתפרסמו פרטים בעניין) איך בדיוק אמצעי כמו ה"לורה" יכל היה לתרום יותר שלא לומר "להכריע" ???...
לא נותר אלא להצטרף לשאלה שכבר נשאלה כאן באשכול בעניין זה !
אני כלל לא בטוח שמטח של רמ"מ המשוגרות מ MLRS עם רש"ק בעל תכולה משופרת מהנוכחית יכל היה לתת מענה לא פחות יעיל מאמצעי כמו ה"לורה" למתארים המצויינים בכתבה.

עם זאת (ודיונים על כך כבר היו כאן למכביר) אני בהחלט חושב שיש מקום להקים כח/זרוע מבצעית שתתבסס על רקטות/טילים מדוייקים לטווח של עד כ 300 ק"מ !
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #20  
ישן 21-12-2007, 13:02
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקומץ שמתחילה ב "LORA במלחמת לבנון השנייה"

ד"א בהחלט יכול להוסיף יכולות - להזכרירך נעשה שימוש בד"א במלחמת לבנון השנייה - ישנו וידאו מפורסם בנושא ויש גם כמה עדויות מעניינות שפורסמו כולל מעל דפי הפורום הנוכחי. יחד עם זאת לפחות ממה שאני יודע ושפורסם היה שימוש בד"א שלא נועד במקורו למטרות תקיפה ונעשה בו סוג של שימוש "על הדרך".

ד"א כבד כמו ה-TOS-1 ואולי טוב מכך פצצות ד"א ממטוסים (אשר גם בהם היו דיווחים שהרוסים עשו שימוש) יהיו הרבה יותר יעילות.

אלא שברוב המקרים לפחות הבעיה - כפי שכתבתי למעלה לא הייתה השמדה אלא מודיעין בשטח. זה נכון שלפצצות ד"א יש יתרון בכיסוי שטחים גדולים גם כשהמודיעין אינו מדויק (אני ממליץ להציץ בדיון שלנו מתקופת המלחמה העוסק בבונקרים בלבנון - אני הצעתי שם שימוש בפצצות תבערה לאותה מטרה).

בכל מקרה אתמול כתבתי הודעה ארוכה בשרשור הזה בדיוק כשהמחשב שלי החליט מסיבותיו הוא לקרוס. אנסה לשחזר בקצרה יותר הפעם.

לא קראתי את הכתבה (אשמח אם מישהו יסרוק למען האמת). מה שהפתיע אותי ממה שהוזכר למעלה היה התערבותו של שרון במה שנראה כהחלטה טכנית צה"לית מקצועית - קרי פיתוח אמל"ח רקטי טקטי חדש. האם מישהו רואה את בוש או בלייר עוסקים בזוטות כמו פיתוח רקטה?

אני מניח ששרון כמו שרון עם הרקע הביטחוני העשיר והעניין בפרטי פרטים רצה להיות מעורב. לדעתי במדינה מתוקנת אין זה עניינו של ראש הממשלה לעסוק בדברים כגון אלו. זה דיון ברמת הרמטכ"ל ומקסימום שר הביטחון. יוצא מן הכלל אפשרי הוא במידה וישנו דיון כללי בשאלה האם משנים את הפניית המשאבים מחיל האויר לכוחות הקרקע ואז יש צורך להסביר כיצד אמורים כוחות הקרקע לנצל את התקציב בשביל להתמודד מול איומים שעד כה פעלו מולם בעיקר מהאויר.

בשורה התחתונה LORA זה טוב (או לפחות לא-רע ) אבל אלא אם הטיל (רקטה?) הנ"ל מסוגלת לרדוף אחרי מחבלים על אופנוע או מסחרית לא בטוח שהשימוש בה היה עושה הבדל משמעותי בקיץ הקודם.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 21-12-2007, 23:27
  G_Zhukov G_Zhukov אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.05.03
הודעות: 2,807
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "ד"א בהחלט יכול להוסיף יכולות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
ד"א בהחלט יכול להוסיף יכולות - להזכרירך נעשה שימוש בד"א במלחמת לבנון השנייה - ישנו וידאו מפורסם בנושא ויש גם כמה עדויות מעניינות שפורסמו כולל מעל דפי הפורום הנוכחי. יחד עם זאת לפחות ממה שאני יודע ושפורסם היה שימוש בד"א שלא נועד במקורו למטרות תקיפה ונעשה בו סוג של שימוש "על הדרך".

ד"א כבד כמו ה-TOS-1 ואולי טוב מכך פצצות ד"א ממטוסים (אשר גם בהם היו דיווחים שהרוסים עשו שימוש) יהיו הרבה יותר יעילות.

אלא שברוב המקרים לפחות הבעיה - כפי שכתבתי למעלה לא הייתה השמדה אלא מודיעין בשטח. זה נכון שלפצצות ד"א יש יתרון בכיסוי שטחים גדולים גם כשהמודיעין אינו מדויק (אני ממליץ להציץ בדיון שלנו מתקופת המלחמה העוסק בבונקרים בלבנון - אני הצעתי שם שימוש בפצצות תבערה לאותה מטרה).

בכל מקרה אתמול כתבתי הודעה ארוכה בשרשור הזה בדיוק כשהמחשב שלי החליט מסיבותיו הוא לקרוס. אנסה לשחזר בקצרה יותר הפעם.

לא קראתי את הכתבה (אשמח אם מישהו יסרוק למען האמת). מה שהפתיע אותי ממה שהוזכר למעלה היה התערבותו של שרון במה שנראה כהחלטה טכנית צה"לית מקצועית - קרי פיתוח אמל"ח רקטי טקטי חדש. האם מישהו רואה את בוש או בלייר עוסקים בזוטות כמו פיתוח רקטה?

אני מניח ששרון כמו שרון עם הרקע הביטחוני העשיר והעניין בפרטי פרטים רצה להיות מעורב. לדעתי במדינה מתוקנת אין זה עניינו של ראש הממשלה לעסוק בדברים כגון אלו. זה דיון ברמת הרמטכ"ל ומקסימום שר הביטחון. יוצא מן הכלל אפשרי הוא במידה וישנו דיון כללי בשאלה האם משנים את הפניית המשאבים מחיל האויר לכוחות הקרקע ואז יש צורך להסביר כיצד אמורים כוחות הקרקע לנצל את התקציב בשביל להתמודד מול איומים שעד כה פעלו מולם בעיקר מהאויר.

בשורה התחתונה LORA זה טוב (או לפחות לא-רע ) אבל אלא אם הטיל (רקטה?) הנ"ל מסוגלת לרדוף אחרי מחבלים על אופנוע או מסחרית לא בטוח שהשימוש בה היה עושה הבדל משמעותי בקיץ הקודם.


יש נושאים שראש ממשלה מתערב גם מתערב וגם מחוייב להתערב, במיוחד בקבלת החלטות מהסוג שמדובר בכתבה: פיתוח מערכת נשק מיוחדת שיש לה השלכות על מבנה הכח הכלל צה"לי, הרכבו והשפעה ישירה על הדוקטרינה.

החמור הוא, וזה דבר שהמגיבים כאן נוטים להתעלם ממנו ומעדיפים להתמקד בהיבטים הטכניים הצרים, זה ההתעלמות של הפיקוד העליון של הדרג הצבאי מהחלטה של הדרג המדיני לו הוא כפוף.
_____________________________________
Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir
Humphrey Appleby


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 21-12-2007, 21:51
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 608
העניין הוא לא צייד רקטות-אלא זרוע טילית טקטקית
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי הקומץ שמתחילה ב "LORA במלחמת לבנון השנייה"

העליתי כאן בעבר כתבה שלמה מ-"מערכות" פרי עטו של יובל שטייניץ, לגבי הצורך הדחוף של
מדינת ישראל בזרוע טילית טקטית לטווחים בינוניים (300-500 ק"מ).

הצורך העיקרי היה ונותר: בעת מלחמה מול סוריה\איראן\חיזבאללה, בסיסי ח"א יהיו המטרה
הראשונה לסקאדים ולרק"ק הכבד על סוגיו השונים (ומי יודע אלו אמל"חים חדשים קיבלו בחיזבאללה-
נסראללה רמז על "הפתעות" חדשות בעימות הבא- והבחור לא משקר ויש להתייחס לאזהרותיו ברצינות -
ראו מקרה אח"י אילת).
זאת אומרת שסביר להניח שחלק ניכר מח"א יהייה משותק ללא יכולת להמריא בשל הפצצות הטק"ק
והרק"ק הכבד של האויב.

ישראל חייבת לפתח מענה הולם שיאפשר לה לפגוע במטרות עומק ללא צורך בח"א ותוך שימוש בפלטפורמה זולה יחסית,מדויקת ובעלת שרידות גבוהה.
יש לכך חשיבות גם בהקלת עומס מח"א בזמן עימות.
ח"א צריך להתרכז בביסוס שליטה אוירית ובמשימות יירוט מטרות בעלות זמן חיות קצר, את שאר
המשימות (Sead, תקיפת מטרות בטווח בינוני,תקיפת מטרות מבוצרות,תקיפת מטרות מוגנות) ניתן
לבצע ע"י טילים דוגמאת ה-Lora שיכולים להיות משוגרים מהים,מהיבשה ומהאויר.
לאויב יהייה מאוד קשה להתמודד עם עשרות משגרי Lora ניידים מאשר עם מספר מועט של מטרות
גדולות דוגמאת בסיסי ח"א שלא משנים מקום....

אני מקווה שמישהוא במטכ"ל יבין את העניין...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 21-12-2007, 23:14
  avifresh avifresh אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.04.04
הודעות: 2,532
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "העניין הוא לא צייד רקטות-אלא זרוע טילית טקטקית"

אני חושב בדיוק אותו הדבר.
מה שמרגיז אותי (יותר נכון מעלה לי את הסעיף), שכל מה שכתבת (שכבר נדון בכמה אשכולות כאן בפורום) נשאר רק במסגרת הפורום שלנו, מבלי שיצליח לחדור לראשי מערכת הבטחון!

אני חוזר בקצרה על חלק מהסיבות שלדעתי יש צורך ברק"ק/טק"ק לטווחים של 30-300-ואולי 500 ק"מ.
1. כנפות תחת התקפת רק"ק וטק"ק - מניעה מח"א לפעול במלוא העוצמה ללא עיכובים.
2. סיכון מיותר של טייסים ומטוסים, לחלק מהתקיפות בתוך הטווח הקרוב לשטחנו - רק"ק/טק"ק הם תחליף מצויין.
3. זמן תגובה של ירי רק"ק/טק"ק הוא מיידי - בניגוד לזמן שלוקח למטוסים להתחמש להמריא ולהגיע למטרה.
4. יתכן שח"א יהיה עסוק מאוד בהגנת שמי המדינה ו/או תקיפות עומק ולא יוכל לתת מענה נדרש לתקיפות בטווחים קצר-בינוני.

נ.ב. האם ניתן להתקין בראש הלורה ראש ביות אופטי כמו של הפופאי/ספייס/ספייק, כך שבשלב הסופי הביות יעבור לאופטי להשגת פגיעה מדוייקת ויכולת פגיעה במטרות ניידות (לאחר קבלת חוזי ממזל"ט לפני השיגור ותוך כדי מהלך המסלול למטרה)? שאז יוכל להחליף את המטוסים בצייד של משגרי רק"ק ללא סיכון מטסים והצורך לסבב 24 ש. ביממה.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


נערך לאחרונה ע"י avifresh בתאריך 21-12-2007 בשעה 23:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 21-12-2007, 23:56
  double_o double_o אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.09.07
הודעות: 2,855
בתגובה להודעה מספר 27 שנכתבה על ידי avifresh שמתחילה ב "אני חושב בדיוק אותו הדבר. מה..."

אני חייב לציין שאני רואה קווי דימיון רבים בין הדיון הזה לבין הדיונים על רכש ההוק בשנות ה60. גם אז חיל האוויר התנגד לרכש והעדיף להשקיע במטוסים. גם הסיבות בעד היו דומות:
א. הגנה על כנפות במקרה של התקפת פתע של האוייב.
ב. זמן תגובה קצר יותר משל מטוס.
ג. במקרה של מלחמה רוב חיל האוויר יהיה עסוק בתקיפת שדות תעופה של האוייב (מה שבאמת קרה בששת הימים) ולא יוכל להתעסק בהגנה אווירית.
אני לא אתפלא אם במקרה שאי פעם יוחלט לרכוש את ה LORA חיל האוויר יתעקש להיות אחראי עליה מכיוון שתקיפות עומק תמיד היו באחריותו.

ציטוט:
נ.ב. האם ניתן להתקין בראש הלורה ראש ביות אופטי כמו של הפופאי/ספייס/ספייק, כך שבשלב הסופי הביות יעבור לאופטי להשגת פגיעה מדוייקת ויכולת פגיעה במטרות ניידות (לאחר קבלת חוזי ממזל"ט לפני השיגור ותוך כדי מהלך המסלול למטרה)? שאז יוכל להחליף את המטוסים בצייד של משגרי רק"ק ללא סיכון מטסים והצורך לסבב 24 ש. ביממה.

אני לא יודע אם זה אפשרי אבל:
א. להבנתי הנמרוד אמור לעשות משהו דומה.
ב. אם כבר עדיף לחמש את המזלטי"ם (כמו שמקורות זרים טוענים שעשינו).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #36  
ישן 22-12-2007, 10:26
  G_Zhukov G_Zhukov אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.05.03
הודעות: 2,807
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "G_Zhukov - אתה בעצם טוען..."

לגבי המלחמה האחרונה, אינני יודע להשיב.
כל שאני אומר, שהדיון חורג הרבה מעבר לדיון טכני צר אלא לשאלה רחבה יותר של האופן בו מתקבלות
החלטות חשובות הנוגעות לקבעת מדיניות בטחון לאומי/מד"ח, הצטיידות, בניין כח, דוקטרינה וכו'.
במקום שהדברים יבואו מלמעלה (דרג מדיני), למעשה הדרג צבאי בהרבה פעמים מתעלם מקביעות והחלטות
של דרג מדיני: במקרה זה רוה"מ, במקרים אחרים רוה"מ ושרהב"ט (ראה השתלשלות העניינים אחרי
בשנת 2000 סמוך לועידת קמפ-דיוויד).
סוגיית LORA והאופן בו התעלם דרג צבאי (רמטכ"ל כמוסד לא כפרסונה) מהחלטת דרג מדיני היא החשובה כאן
והיא מדגימה את הבעייתיות הרבה שקיימת בממשק שבין דרג מדיני לדרג צבאי בישראל.
_____________________________________
Diplomacy is about surviving until the next century - politics is about surviving until Friday afternoon
Sir
Humphrey Appleby


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 22-12-2007, 10:38
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
חחח. אפשר אולי לשגר טיל יריחו מצוללת דולפין- השאלה מה יקרה
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי G_Zhukov שמתחילה ב "כן, רק נראה לי מוזר עניין..."

לצוללת אחרי זה כנראה לא מעניינת את ברגמן.

אני הייתי מהמר על חוק הפעולה - תגובה של ניוטון: חוק עתיק למדי, שלצערי לא מספיק מובא בחשבון בכל מיני שיקולים שאנשים עושים, למשל - לשגר טיל מצוללת.

אני מנסה לדמיין איך זה יקרה - ופשוט לא מצליח.
הצוללת עולה, פורסת מצופיי ייצוב, מחמשים את הטיל במיני ירקות, מעלים אותו למצב אנכי, ובום! הטיל עולה מעלה מעלה והצוללת החרוכה צוללת - הפעם נגד רצונה! - מטה מטה.

בקיצור: לא ידעתי שיש טילי יריחו אמפיביים.

על פולאריס וטכניקת השיגור המיוחדת במים כנראה לא שמע מר ברגמן.

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 22-12-2007 בשעה 10:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 23-12-2007, 23:23
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,930
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "חחח. אפשר אולי לשגר טיל יריחו מצוללת דולפין- השאלה מה יקרה"

אולי במסגרת הנטיה של היהודים לחדשנות מופלגת ו"הוצאת ישן מפני חדש" (עיין ערך ה"לוחמה המבוזרת" ו"צריבת התודעה"), מישהו חשב שניתן לסמן "פג תוקף" על חוקי ניוטון. מה הוא יודע, החוקים שלו מתאימים למלחמות של פעם...
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 01:31

הדף נוצר ב 0.40 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר