שיחזור של התפרקות f-15 באוויר, וטייס ישראלי שמצליח לנחות עם כנף אחת...
אני מראה את זה פה ולא בתעופה אזרחית, כי זה דברים שנועדים לצבא.
כידוע אמריקה קירקרע את מטוסי הf-15 שלה בגלל תקלות .
הצבא אמריקאי עשה שיחוזר של מה שקרה .
הטייס יצא בשלום
מטוס f-15 , מתפרק באוויר
ו..שיבוחים לחיל האוויר הישראלי.
טייס בחיל האוויר (שמו נחשף וגם ראיינו אותו בערוץ ההיסטוריה) מצליח לנחות f-15 עם כנף אחת.
מסבירים שבגלל שהמטוס גדול כל כך אז הוא כמו טיל , ושהוא לא צריך כנף. אומרים שזה הוכחה שהמטוס יכול לספוג נזק ועדיין יוכלו להטיס אותו, אבל עדיין לא בטוח איך תהיה הסיבולת שלו מול הmig-25.
רק השערה:
יש סיכוי שאובדן כה גדול של לחץ הידראולי והעומס\כוח הגדול שפעל על גוף המטוס (לפחות לפי מה שניתן לראות מהאנימציה) גרמו בסופו של דבר לגלגלים להיפתח איכשהו.
_____________________________________
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook
נערך לאחרונה ע"י DeepSpace בתאריך 14-01-2008 בשעה 22:32.
עד כמה שידוע לי, כל המערכות ההידראוליות נמצאות בגוף. כאשר החרטום נתלש, נקרעו כמובן כל הצמות החשמליות המחברות אותו לגוף ויכול להיות שניתוק או קיצור של חוט כלשהו שלח פקודה לגלגלים לרדת.
זהו סרט אנימציה ולא בטוח שבמקרה האמיתי הגלגלים ירדו בצורה מסודרת כמו בסרט.
הוסיפו בבד"ח שורה שאם עף חרטום - צריך להוריד גלגלים?
הסרט ערוך בצורה מבלבלת. נוצר הרושם שמיד אחרי ההתנגשות נדיבי (זיבי? ) פתח מבערים אחוריים שהוציאו אותו מהסחרור. הבד"ח אומר שבסחרור יש לסגור מבערים (אם פעלו). למעשה, הוא פתח מבערים אחרי שהתחיל לאבד שליטה בפעם השנייה, כשגישש אחר מהירות מזערית לנחיתה.
בשלב הסחרור היציב יש לשקול להוריד גלגלים (יש 4 סיבות), אבל את זה הוא לא עשה ולמרות זאת נחלץ.
מישהו מכיר את הבפנוכו שיכול להסביר?
אני מניח שאובדן לחץ הידראולי הותיר את כל משקל כן הנסע על הדלתות כי פעולת האל-חזור (אירברסביליות) של הצילינדרים נעלמה. הפליק שחטף המרכב גרם לג'י רב שלחץ את הגלגלים לדלתות, פתח אותן וכן הנסע ירד (אך לא ננעל).
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי RACS שמתחילה ב "שיחזור של התפרקות f-15 באוויר, וטייס ישראלי שמצליח לנחות עם כנף אחת..."
אני לא מבין את הטייס הזה!!!
אם האירוע הזה היה מתרחש בחיל האוויר הישראלי הטייס היה מנחית את תא הטייס בנפרד ואת שאר הגוף בנפרד ואז היו מחברים את המטוס ומחזירים אותו לשירות עם שיפורים של רעם
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי וגם במצגת המובחרות אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת. (ויליאם רארף אינג') גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש. (אלוף מיל' עוזי דיין)
בורות - כי שמו של זיו נדיבי פורסם פעמים רבות, גם כאן ואפילו במקורות ח"א ("חליפת לחץ" במהדורה השנייה).
רוע לב - "ידוע לשמצה" ? אצל מי, האמריקאים ? אחד מגדולי טייסי הקרב שלנו, האיש שתכנן את תקיפת הכור בעיראק והשמדת הטילים הסורים בלבנון ?
בוש והכלם לך
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il
בורות - כי שמו של זיו נדיבי פורסם פעמים רבות, גם כאן ואפילו במקורות ח"א ("חליפת לחץ" במהדורה השנייה).
רוע לב - "ידוע לשמצה" ? אצל מי, האמריקאים ? אחד מגדולי טייסי הקרב שלנו, האיש שתכנן את תקיפת הכור בעיראק והשמדת הטילים הסורים בלבנון ?
בוש והכלם לך
פשוט זכרוני המתעתע אמר לי שבמהדורה הראשונה של חליפת לחץ שלא קראתי כבר שנים זה השם שהופיע ונשאר אצלי בזכרון- פשוט טעות .
לגבי ה"שמצה" הרי שכל ההתנהלות בפרשת פולארד גם מצד אדם שבלי ספק יש לו זכויות רבות [והראיה מבחינתי היא הסיפוח שלי בטעות את שמו לפרשת הנחיתה בלי הכנף] בהחלט ראויה להגדרה הזאת בין אם תאהב את זה או לא.
_____________________________________
"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי amitsur333 שמתחילה ב "בורות- ייתכן רוע לב ממש לא"
נראה לי שאתה לא ממש מכיר את פרשת פולארד. סלע הוא קורבן, אמנם הרבה פחות מפולארד, אבל קורבן. הוא לא ריגל, הוא לא יזם, הוא פשוט היה שם והתבקש כקצין מסור לבצע כמה משימות שהוטלו עליו ע"י גורמים מספיק בכירים.
סלע איבד את הקריירה שלו בח"א (מן הסתם אתה גם לא זוכר שהוא מונה למפקד תל נוף והתפטר מיידית כיוון שהאמריקאים הודיעו שיחרימו את הבסיס) וממועמד שהיה ריאלי להיות מח"א הוא נזרק החוצה. נכון שעשה קריירה אזרחית מרשימה ורווחית, אבל זה לא מרפא (לעניות דעתי). אתה גם בטח לא זוכר שהוא לא יכול להיכנס לארה"ב מחשש שיעצר. כנראה שבורותך בנושא לא ממש הפריעה לך לקבוע עובדות ללא כל ביסוס.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "רוע לב וכפיות טובה ובהחלט בורות"
הוא לא רק היה אחראי לתכנון תקיפת הכור בבגדד, הוא גם טס לשם. אבל את זה אתה יודע ממילא
והזעם שכבש אותך מובן מאליו.
לאביאם יש נטייה לדבר בשפה מוזרה מעט אבל הוא אחד האנשים המשכילים והמבריקים ביותר מכל
בחינה אינטלקטואלית ששירתו אי פעם בחיל האוויר.
הבן אדם היה קצין בכיר ולא איזה אחד שעבר שם במקרה והוא בין האחראים לאחת הפרשות החמורות והחובבניות שקרו למדינת ישראל מעולם- עד כאן עובדות.
מעבר לכך אם המושג "שמצה" הפריע לך כל כך הרי שאני מתנצל בפני מר סלע וגם בפניך - אין כאן כל עניין אישי, אין לי ספק שמדובר באדם עתיר זכויות שעשה רבות למען המדינה וכל זה לא יילקח ממנו. אבל לא ניתן ע"י שימוש בזכויות עבר לטייח גם דברים לא כל כך נעימים [להבדיל-גם איציק מרדכי לדוגמא הוא אדם עם זכויות מכאן ועד החווה הסינית......]ואני מוכן להחליף את המילה הזו במילים "הזכור מפרשת פולארד המביכה והחובבנית שבה היה לו חלק מרכזי ועם זאת הזכור גם מתקיפת הכור בעיראק ומהיותו אחד ממיטב בחורינו ומאותם בני רשף מגביהי עוף אשר אנו אנשי חיל הרגלים אין לנו אלא לשאת את עיניו אליהם בהערצה ובהשתאות אין חקר" ובא לציון גואל.
ובנוסף אני לא חושב שאי דיוק בזכירת שם של טייס מסויים באירוע מסויים ראוי להיכלל בתואר "בורות" אבל מילא.
_____________________________________
"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"
זה שסלע היה שם נכון. זה שהוא לקח חלק קטן בפרשה, גם זה נכון. אבל זה שתכתוב "עובדות" לא יהפוך את מילותיך לעובדות. כל שאר כתיבתך היא שטויות. הזלזול בטייסים מול חי"רניקים אינו במקומו (ואני, אגב, מהתותחנים - ואין לי רגשי נחיתות).
אי זכירת שמו של טייס מסויים אינה בורות. העלאת קטע שעלה פה מאתיים פעם עם ציון שמו של הטייס יחד עם העובדה (וכן, זו עובדה) ששמו של הטייס פורסם בעבר, ושיוך הספור לטייס אחר - היא כן בורות.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי RACS שמתחילה ב "שיחזור של התפרקות f-15 באוויר, וטייס ישראלי שמצליח לנחות עם כנף אחת..."
מסבירים שבגלל שהמטוס גדול כל כך אז הוא כמו טיל , ושהוא לא צריך כנף.
הוא "מסבירים" שבגלל שהגוף רחב המטוס טס כמו טיל. זה לא כ"כ רוחב הגוף (שאינו רחב במיוחד) אלא כונסי האוויר ובתי המנועים הגדולים שבזוויות התקפה גדולות מייצרים עילוי רב. תופעה דומה, אך בקנה מידה קטן יותר הייתה ב-"כפיר" (וכנראה גם ב-"שחק")
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי knight1 שמתחילה ב "הסבר בבקשה מהם השיקולים לחסום את הדיון הזה"
לא את הדיון. פעם בחודש מופיע פה מישהו ושם את הסרטון הזה של הבז ומתפעל כאילו הרגע זה עלה לרשת. נכתב פה בעבר ע"י אחד המנהלים שהבא שישים פה את הסרטון יחסם.
_____________________________________
מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי amirsgv שמתחילה ב "לא את הדיון. פעם בחודש מופיע..."
נכון. אני הרגשתי ממש במבוכה כשהעליתי את הסרטון או הפניתי אליו וחשבתי שאני מגלה לכם את הפלא התשיעי או השד יודע איזה.
התגובה הייתה בהוראה מלמעלה [בסרט הנע שלמעלה..'הבא שיעלה סרטון הF15 עם הכנף האחת..ייחסם.."] כמובן שאני מתייחס לכל זאת בהומור ולא מקווה שאן דהוא ייחסם.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי RACS שמתחילה ב "שיחזור של התפרקות f-15 באוויר, וטייס ישראלי שמצליח לנחות עם כנף אחת..."
את הסרטון הראשון אני צריך להשיג באיכות גבוהה להצגה בתוך החיל. אם יש למישהו גישה למקור עם איכות גבוהה, אני אודה לו מאוד.
שימו לב לסוף הסררטון השני (5:38) - בתמונה של הבז הפגוע מאחור, רואים בבירור שהיתה הפעלה א-סימטרית של המנועים:
הצנ"פ השמאלי פתוח (אני חושב בפתיחה מלאה), והימני סגור.
במנועי F-100 זה עובד כך - בכח יבש, העלים נסגרים ביחס ישר לעוצמה (יבש מלא - צנ"פ חרוטי), בהפעלת מבער, העלים נפתחים ביחס ישר לעוצמה (רטוב מלא - צנ"פ "ישר").
ראשי
צ'אט
14-01-2008, 22:00
) פתח מבערים אחוריים שהוציאו אותו מהסחרור. הבד"ח אומר שבסחרור יש לסגור מבערים (אם פעלו). למעשה, הוא פתח מבערים אחרי שהתחיל לאבד שליטה בפעם השנייה, כשגישש אחר מהירות מזערית לנחיתה. 
מצב כלאיים
