האם ניתן לומר את הדבר הבא או שמא זאת טעות? ככל שהצמצם סגור יותר נגיד F11 ומעלה ככה התמונה חדה יותר?
הכוונה לאוביקט שקרוב אלי בלי קשר לרקע.
ברור לי שככל שהצמצם פתוח יותר ככה הרקע מטושטש יותר אבל השאלה ממוקדת לגבי אותו אובייקט שנמצא באותו מרחק בלי קשר לרקע.
אם יש אגרטל מולי ופעם אחת אני מצלם אותו ב F4.5 ופעם אחת ב F11 האם בדיוק באותה צורה ב F11 התמונה תיהיה חדה יותר.
חשוב לצין שבשניהן כל האגרטל בפוקוס מלא במלואו.

בעקרון כן
חלק גדול יותר של האגרטל יהיה יותר בפוקוס...בצמצם פתוח יותר אותו חלק יהיה יותר מטושטש ומה שמקדימה יהיה יותר חד..

キャノン株式会社

הכוונה לאותה נקודה ספציפית באגרטל שעל שתיהן יש פוקוס בשני המקרים. האם בצבצם יותר יתקבל חדות גבוהה יותר. חדות ולא מצב של פוקוס

כשאובייקט מסויים נימצא בפוקוס - אז הוא בפוקוס.

סגירת הצמצם משפיעה על עומק השדה - כלומר כמה עוד, לפני ואחרי הנקודה החדה, יהיה בפוקוס מעבר לנקודה ההיא.

עדשות טלה ועדשות מקרו - הן עדשות שבהן עומק השדה הוא קטן במיוחד. בעדשות רחבות זוית - עמוק השדה הוא גדול במיוחד.

מה שכן - התכונות האופטיות של עדשה מושפעות גם מהצמצם, אבל זה כבר אינדיבידואלי לכל עדשה ויצרן.

קוראים למדד הזה SQF - מדד איכות סובייקטיבי והתוצאות שלו נראות כך:



זו גם ההזדמנות לציין תכונה טובה נוספת של עדשת מאקרו - יש לה תחום פוקוס קטן מאד במרחקים הגדולים (עיקר הפיקוס מושקע בעצמים קרובים, ועדשות המאקרו הן בד"כ 60 או 90 מ"מ) - זה יעיל במיוחד בצילום ספורט ממרחקים קצרים, כשנידרש פיקוס מהיר מאד.

שימו לב למרחקים המצויינים על העדשה - המרחק מ-70 ס"מ לאינסוף הוא אפסי!!!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אפשר לצלם אובייקט במאקרו כשהוא נמצא במרחק רחוק ממך? כאילו אפשר להשתמש בכל הזום וזה יהיה עדיין במצב מאקרו? [אצלי אי אפשר להשתמש בכל הזום בכלל כשאני במאקרו, אבל אולי זה רק אצלי..]

שישנו הבדל מהותי בין מאקרו אמיתי (עדשה ייעודית) לבין עדשת זום עם יכולת מאקרו.

עדשת מאקרו ייעודית - מאפשרת לך לצלם ביחס הגדלה גבוה מאד - עד כדי 1:1 ולעיתים גם יותר!

בעדשות זום, בד"כ התכונה מאפשרת לך לצלם במרחק קרוב יותר מהפוקוס המינימאלי הרגיל, וגם זה בד"כ במצב הרחב ביותר של העדשה.

כמובן שזו פשרה שנועדה להקל על הצלם, לחסוך לו כסף או את הצורך להחליף עדשה ברגע קריטי. זה בערך כמו שברכב אוטומטי יש יכולת להגביל את תיבת ההילוכים למצב "משיכת הילוכים" כדי להעביר יותר כוח לגלגלים או למנוע עליה בהילוך - זה לא הופך את המכונית שלך למכונית ספורט...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

בגדול העדשות מציגות ביצועים אופטיים (ובכללם חדות) פחות טובים כשהן wide open, כלומר הצמצם פתוח ביותר. כאשר סוגרים את הצמצם לאיזור ה-2-3 סטופים מהערך הפתוח ביותר, מקבלים בדר"כ את החדות המירבית. לא מומלץ לסגור את הצמצם מעבר ל-f/16 במצלמות ה-DSLR בעלות קרופ פאקטור של 1.5 או 1.6 כי אז התמונה שוב הופכת להיות פחות חדה בגלל תופעת הדיפרקציה. עד כמה ניתן לראות את התופעה, זה כמובן תלוי בטיב העדשה - לדוגמא, אצלי ב-100 מ"מ מקרו אני יכול לצלם גם ב-f/22 מבלי לאבד חדות בצורה ניכרת מדי.

בקיצור - כל עדשה תפיק תמונה חדה יותר בצמצם 8 מאשר בצמצם 2.8, גם עדשות הפריים האיכותיות והיקרות ביותר. זה מודגש במיוחד בעדשות הזולות יותר, כמו עדשת קיט וכאלה, ומודגש פחות בעדשות היקרות - אבל זה תמיד נכון.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

כאמור - ראה את הטבלא הזו (שמתייחסת לאיזו עדשה על אולימפוס):


אתה יכול לראות ששיא החדות נמצא בין צמצם 2.8 לצמצם 8.

בעדשה הזו למשל צמצם 5.6 חד יותר מצמצם 8.

עליה או ירידה מהתחום הזה - מורידה באיכות (וכדאי גם להתייחס שההבדל מתחיל להיראות בהדפסות של 11*14 אינטש וגם אז - בתחום הסביר).

לכל עדשה יש התנהגות אינדיבידואלית כאן, וכדאי לבדוק כל מקרה לגופו, ומכאן שאסור להכליל!

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זאת התנהגות לא אופיינית (איזה עדשה זאת ? משהו שמיוצר היום ?).

ברוב המכריע של העדשות ההתנהגות היא כמו שרשמתי, ראה מדידות באתר www.photozone.de . בדר"כ העדשות הפשוטות מגיעות לחדות האופטימלית כ-2-3 סטופים מהצמצם הפתוח, כאשר בעדשות האיכותיות יותר מספיקה גם סגירה של סטופ-סטופ וחצי, גג שניים.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

עדשת מאקרו חדשה לאולימפוס:
http://www.popphoto.com/cameralense...2-af-macro.html

או הטסט הזה של עדשה של קנון (שים לב לנפילות החדות באיכות ב-300 מ"מ!!!):
http://www.popphoto.com/cameralense...f-af-page2.html

כמו שכתבתי - בכל עדשה זה אחרת - אי אפשר לכתוב כללים גורפים בנושא, כי הוא מאד בעייתי.
עדשה 50 מ"מ 1.4 של יצרן מסויים עשויה להיות שונה לחלוטין בתכונות בהשוואה לעדשת 50 מ"מ 1.8 של אותו יצרן...



אני חושב שיצא אשכול מעניין מהשאלה הזו

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

האם יש אפשרות לדעת מה הכי חד אצלי? [אני משתמש בP&S] [ואין לי מושג לגבי העדשה, רק שהיא של פוג'י.]

נפילת האיכות בתחום הקצה (בד"כ בטלה ובעדשות מיינסטרים) ידועה ואינה קשורה למפתח הצמצם.

מה שכן, אני רואה שאין כמעט הבדלי איכות בין צמצמים פתוחים וסגורים, וזה משהו שאני לא מכיר, ולמעשה אני מכיר את התופעה ההפוכה...
האם אתה יכול להגיד שבכל העדשות, בצמצמים פתוחים (4) יהיו תוצאות חדות כמו בצמצמים סגורים (22)?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

רק הבאתי קישור לכמה טסטים שמצאתי באתר של POPULAR PHOTOGRAPHY - מכאן ועד לבקש ממני הסבר.... גדול עלי

בכל אופן - תודה שחשבת שהנ"ל ביכולתי

מה שכן - כמו שאמרתי - זה מאד איניבידואלי לעדשה שבדקו. עדשה דומה (אורך מוקד וצמצם) של יצרן אחר - תתנהג אחרת לחלוטין, ולכן כדאי לחפש את הבדיקות האלה ולחשוב אם המחיר מצדיק את התוצאה - והאם אתה מתכוון להדפיס פוסטרים שבהם האיכות תהפוך לקריטית, או מסתפק בתמונות קטנות (ויש גם טכניקה שנקראת אינטרנגטיב שמתגברת גם על זה).

ויותר מזה - לדעת לא להכליל כי כל עדשה היא מקרה פרטי.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לא. אם תקרא טוב את מה שרשמתי, תגלה שדיברתי נגד השימוש בצמצמים כמו f/22 (ואפילו f/16) בגלל תופעת הדיפרקציה שגורמת דווקא לירידה בחדות.

מה שכן - בכל העדשות (טוב, כמעט בכל העדשות) הצמצמים הפתוחים ביותר ישיגו פחות חדות מאשר צמצמים שקטנים מהם בכ-2-3 סטופים. ראה לדוגמא את המבחן של עדשת הקיט של D70 - היא פחות חדה בצמצמים הפתוחים, משתפרת בצורה ניכרת בצמצמים היותר סגורים, ואז שוב מתחילה הירידה בחדות. גם 17-55 f/2.8 היקרה והמצויינת של ניקון מתנהגת בצורה דומה, כמובן שהיא מגיעה לשיא החדות בצמצמים יותר פתוחים.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

http://www.popphoto.com/cameralense...af-s-page2.html




העדשה השניה נכנסה לקטגוריית בחירת העורך של 2005, אבל לא מצאתי התייחסות אליה

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Soloavia אני חושב שיצא אשכול מעניין מהשאלה הזו

בהחלט

לגבי הלינקים שסיפקת - אני לא מציע להסתמך על Popular Photography, מהיכרותי עם המגזין הזה הוא לא ממש רציני בכל מה שקשור לבדיקות ציוד (כמו PC Magazine בתחום המחשבים בערך).

אני ניזון מהנתונים שמספק האתר http://www.photozone.de - בהם נראה כי העדשה כבר חדה מאוד בצמצמים פתוחים ב-70 מ"מ וב-200 מ"מ, אבל ב-300 מ"מ המצב משתנה והעדשה מתנהגת בצורה "הרגילה" - חדה ביותר בצמצם 8 ופחות חדה בצמצמים הפתוח והסגור ביותר

נכון, יש מספר עדשות שלא מתאימות את עצמן לתרשים שציירתי - אבל ברוב המקרים רוב העדשות דווקא כן מתאים לתרשים. כשהתייחסתי לצמצם 2.8 מול 8, התכוונתי לעדשות זום כי בעדשות פריים המצב קצת שונה והעדשה מגיעה לשיאה כבר ב-2.8 או 4 (במיוחד עדשות ה-f/1.4).

יש עוד דרגת חופש בגלל גודל של חיישן דיגיטלי מול פריים מלא - רוב העדשות תוכננו ל-FF, לכן כאשר בודקים אותן על גופים דיגיטליים, מקבלים תוצאות טובות יותר ממה שהיו מקבלים לו היו מבצעים את אותן הבדיקות עם מצלמת FF.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

לי דווקא יש נסיון טוב עם PopPhoto.

אני חושב שהם היו הראשונים לצאת עם ה-SQF אי שם בשנות ה-90.

צריך לשים לב שזה מבחן סובייקטיבי ולא אובייקטיבי....

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

מעבק לשיקולי העומק שדה לכל עדשה יש את נקודת החדות המקסימלית שלה.
sweet point
שהיא בדרך כלל בערך 2 צמצמים פחות מהצמצם המקסימלי שלה.

שאלה ששאלתי בdspot לפני חצי שנה
http://d-spot.co.il/forum/index.php...c=54235&hl=צמצם