לא משנה כמה אנשים תרצח וכמה פשעים תעשה: גדל שפם, תרצח המונים, תצרח "מוות ליהודים" - וכל השמאלנים ירוצו להגן עליך.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

הם פשוט כאלה מפגרים...לבנאדם מגיע למות....

כייף לדעת שהאום אינו טיפש לישראל בלבד, אלא טיפש בכל החלטה הנוגעת לכלל העולם.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.carsti.co.il/images/cs/ha3_cs.gif]

אם יש לך חנות והמאפיונר השכונתי קונה אצלך ב-10000 ש"ח בחודש לא תהיה עצוב שעצרו אותו?

חוצמזה סדאם מעולם לא חרג מכלל הסטטיסטיקה ברצח כפי שהוא נראה בעיני האירופים: הרוג אחד זה רצח, הרוג 1000 זה טבח. הרוג מליון - זו רק סטטיסטיקה. האירופים אוהבים מאוד רוצחי המונים ושונאים מאוד מדינות שנאלצות להרוג כמה עשרות רוצחים נתעבים.

.

היה דווקא אדם שגידל שפם וצרח וכל זה ואז השמאלנים באו מהמזרח לחסל אותו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ופתח במתקפה, מתוך חוסר ברירה מוחלט הם נאלצו להילחם נגדו.

נא לא לשפץ את הההיסטוריה, עדיף ללמוד ממנה כפי שהיא.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

הרצון היחיד שיש לי למקרא הדברים הללו הוא פשוט להקיא !

לעמוד שפוף ביציע אולם הישיבות של האו"ם בניו יורק כשהוא מלא ולהקיא על הראשים של כל יושביו !!!!!
להקיא להקיא ולהקיא ללא הפסקה (כולל מיצים ממעמקי קיבתי)....

באמת יכל להיות שהעולם מיושב בכל כך הרבה מטומטמים? או שאולי אנחנו הם הלא בסדר כאן בכלל???...

לא ייאמן.

אצלי פשוט לא עולה שום אינטרס בראש שיתן להם להשאיר את סאדם בחיים?

הרג תוך כדי לחימה ואפילו חיסולים ממוקדים הם לגיטימיים שכן מטרתם לנטרל איום אבל הריגה בדם קר של אדם המצוי תחת אחזקתך היא בלתי נתפסית ממש ולא משנה כלל מיהו אותו אדם ומה היו מעשיו. שלילת חופש הינה עונש מספק בהחלט .כמובן בהנחה שמדובר במאסר שהינו באמת לכל שארית החיים ולא בתנאי קייטנה. דומני שרבים היו מסכימים לוותר על עונש המוות לחלוטין אילו מאסר עולם היא אכן מאסר עולם (באירופה, המצב מבחינה זה גרוע אפילו יותר מבישראל ונדיר שרוצח יישב אפילו 20 שנה בכלא).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס הרג תוך כדי לחימה ואפילו חיסולים ממוקדים הם לגיטימיים שכן מטרתם לנטרל איום אבל הריגה בדם קר של אדם המצוי תחת אחזקתך היא בלתי נתפסית ממש ולא משנה כלל מיהו אותו אדם ומה היו מעשיו.

הייתי אומר שאפילו מבלי להכנס לסטנדרט אקדמי, ראוי היה שתוסיף את מילת הקסם הצנועה "לדעתי" איפושהו במשפט זה. ישנם אנשים, והכותב נמנה עליהם, שיאמרו משהן בסגנון "לדעתי יציאה בהצהרה חד משמעית על שצריך להיות מקובל/בלתי מקובל על בני האדם על סמך תפישותיו הוא, היא בלתי ניתפסת ממש וכלל לא משנה מיהו האומר ומהן דעותיו או המוסר שמאחוריהן.

.

המילה "לדעתי" נעדרה, כך נדמה לי, גם מתגובתך שלך באשכול זה. היות ואינני רואה בעצמי פוסק הלכות בעיניני מוסר או כל ענין אחר (אולי בניגוד לאחדים מהכותבים פה?), נראה לי מובן מאליו שאני מביע את דעתי ותו לא. מכותב אינטליגנטי כמוך הייתי מצפה שתגיב עניינית (למשל, שתציג טיעון מוסרי בעד עונש מוות) ולא תיטפל לעניין שולי כל כך.

ובעיקר משום שמוסר, בדיוק כמו יופי או מצפון, הוא בעין המתבונן. בדיוק מסיבה זו אני לא אשתמש במילה הזאת אלא לצרכי זרימת המשפט וגם אז לעיתים רחוקות.

לעונש המוות אני מייחס רק "סגולה" אחת שאין במאסר: הרתעה. לעניין משמעות ההרתעה במקרים כמו של האדון חוסיין (ושיקום מישהו ויראה לי שהוא הביא לארצו הישג כלשהו כמשקל נגד למעשיו הרצחניים... אפילו מוסוליני פיתח את איטליה לפני שסיבך אותה) הסברתי באשכול השני.

כל המונחים של "דם קר" שייכים לתפישה הרומנטית של החברה המערבית שמנסה לתת סווגים וסייגים למעשים שונים בכדי לתת חותמת כשרות לאלה שהיא חפצה בהם.

לא נראה סביר שמצב שבו צבא יתקוף עמדה צבאית של אוייב בכלי נשק עליונים ויהרוג בה כמה טוראים מהכפר וזה יחשב "מסריח אבל כשר" בעוד שענישת אדם כמו חוסיין תחשב "מוות בדם קר". מצד שני, על "ערכים" אלה מחנכים דורות של אנשים, כך שאני לא מתפלא שעדיין צריך לעמת אנשים שקולים מול המצב האבסורדי הזה שבו קל להם לתמוך בפעוולות שמזיקות לאלפי אנשים אלמוניים שאינם בפוקוס של החדשות, בעוד ה"אכזריות" לאדם אחד - מפורסם - מייד גוררת תגובות של זעזוע. את מעט ההתחברות שלי לערכי מוסר אני שומר לאנשים האלמונים או החיות האלמוניות. אם כבר מדברים על מוסר, אז שמירה על ערכיו בלי לרוץ ולהגיד "הנה, יצאתי להגן על מוסקי זיתים", קרובה יותר להיות מוסריות אמיתית מן השורש.

.

במוסר הכוונה היא למכלול הערכים שאתה מאמין בהם מבחינת "טוב ורע". ברור שיש כאן מרווח מסוים לפרשנות אם כי גבולות השיח המוסרי מתוחמים די טוב אצל רוב בני האדם. השאלה היא האם עבורך אין בעיה עם הרג מכוון של אדם הנתון לחלוטין לשליטתך. לגבי המימד התועלתני: קשה להוכיח (או להפריך) את יעילותו של עונש המוות באופן חד משמעי אך הנתונים הסטטיסטיים (שאני מכיר) בארה"ב מצביעים על כך שהוא לא תרם לצמצום הפשיעה במדינות שבהן הוא נהוג ועיקר תועלתו הוא בסיפוק יצר הנקם של החברה. סופם של היטלר ומוסליני, מיותר לציין, לא הרתיע את סאדם חוסיין, ומותו של זה לא ירתיע את הרודן הבא, יש לשער.
לדידי, הוצאה להורג הינה בעייתית בין אם מדובר בפושע פלילי אלמוני בסודן, אנס שחור בג'ורג'יה או סאדם חוסיין. הרג יכול להיות מוצדק רק כשיש לו מימד של הגנה עצמית. נטילת חיים ממני שכבר לא מהווה סכנה וגם לא יהווה סכנה איננה יכולה להיחשב ככזו ולכן לא מדובר בהרג מוצדק. אין זה שונה מרציחות נקמת דם החביבות כל כך על בני איזורינו, גם אם המורה על כך הוא שופט מכובד ולא השייך עלי בבא.

עקרוני יכול וצריך לתמוך בעונש מוות לרוצח המונים כמו ס"ח, מדובר במלחמה
וביצירת הרתעה כלפי רוצחי המונים אחרים ובעשיית צדק, אף מאסר לעולם לא
יתחיל לעשות צדק עם יצור כמו ס"ח.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

על מימד ההרתעה אפשר להתווכח. בפרפרזה על מרק טווין ניתן לומר כי עונש המוות מרתיע מצוין מאות פעמים בשנה בארה"ב... אין שום הוכחה שעונש המוות מוריד פשיעה מכל סוג שהוא. לדידי, כליאה בתנאים קשים לשארית חייך הינה עונש איום למדי. לגבי עשיית צדק: מה כל כך צודק בהריגה?

אולי גם את אייכמן צריך היה להחזיק בחיים?
נמאס כבר מהמתיפייפים. סאדם הרויח את מותו מאה אלף פעם. צריך לחסל אותו בגלל שהוא רוצח המונים, אבל בעיקר משום שהשארותו בחיים תעודד את תומכיו לשחררו, ברגע המתאים.
אם הייתי חושב שהוא ילחם בחורמה באיראנים, הייתי משחרר אותו, אבל שנאתו לארה"ב תגבר על שנאתו לשיעים והוא עלול לחבור אליהם נגד המערב. בגלל זה אסור להשאירו חי. הוא עדיין מסוכן.

אחרי ששנים אתה פועל נגד עונש מוות, אתה בא ומוציא להורג? לא משנה את מי.