איך היא, ומדוע המחיר כ"כ נמוך? (יחסית לטלה האיכותיות הנוספות)
כלומר, האם היא בכלל איכותית?
4.300 לעומת 6,000-7,000 זה לא כסף.

לא ראיתי שום תוצאות שלה אבל לפי האתר של סיגמה היא לא ראה בכלל. היא צריחה להיות יותר איכותית מהביגמה.

חבל על הכסף..
http://d-spot.co.il/forum/index.php?showtopic=40158&hl=

לפי ביקורות העדשה הזאת גרועה בלשון המעטה. רחוקה מלהיות טובה יותר מהביגמה.. יש סיבה למחיר הנמוך.
עדיף לקנות במחיר הזה ביגמה יד 2 או את ה 200-500 של טמרון המצויינת.

עדשה נהדרת (מנסיון), קצת איטית אבל חדה בצורה יוצאת דופן לסיגמה.
הביגמה טובה יותר (לדעתי הגדלת הטווח עושה אותה טובה הרבה יותר) אבל אפשר להוציא תוצאות לא רעות איתה.
האשכול הנ"ל בדי-ספוט לא אומר הרבה כי כמו כל אשכול שם התשובה היתה "שאלת בין א ל-ב אבל התשובה היא ג !!"

בקיצור - אני הייתי קונה את הביגמה בגלל הטווח, המהירות והחדות העדיפה (וכן גם עשיתי) אבל בעלי העדשה הזו שאני מכיר לא התאכזבו.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

לפעמים גם ג' זו אופצייה.
כמו ש COOLPIX הציע.

את מעוניינת לרכוש עדשת סופר טלה? עם כבר אז דיי תפסלי את ה170-500 שהיא הרבה יותר נחותה מהביגמה. עם את צריכה טלה איכותית אישית הייתי ממליץ על
sigma 100-300 f4 ex+מכפל 1.4 או אפילו 2. שנותנת תוצאות מדהימות וטובות יותר מהביגמה.
מה טווח המחירים שלך? ומה מיועדת העדשה הרצוייה?

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

היי,

תודה רבה על התגובות.
התקציב שלי לא משהו גבוה, וגם ככה אני חוסכת לעדשה טובה.
ז"א, אין לי אפשרות של 'חריגה' מהתקציב.
חשבתי על ה70-300 מאקרו של סיגמה, אבל החלטתי שאני רוצה יותר טווח ויותר איכות מזה. כלומר,
איך ה170-500 בהשוואה ל70-300, האם זה עד כדי כך משמעותי? {כן,אני יודעת, שאלה מטומטמת, אבל עד היום לא כ"כ טרחתי להתעמק בנושא העדשות..}
החסרון היחדי שאני רואה ב170-500 זה הכובד שלה, אני בן אדם..איך נאמר את זה... מינייטורי?? אני שוקלת 50 וגם בקושי :\ אז עד כמה אני אוכל לעבוד איתה בכלל???? האם זה עד כדי כך משמעותי? לא מצאתי נתונים על המשקל שלה....

*עריכה: אני ממש לא אוהבת מכפלים,כך שזה לא אופציה. נכון להיום...

חח מה זאת אומרת לא אוהבת מכפלים.?? תלוי איזה וגם על איזה עדשה........ בכול מיקרה.....
העדשה הזו (170-500) שוקלת1.4 (1.345) אכן לא העדשה הקלה בעולם... ולך אני מאמין שיהיה קשה לייצב אותה ביד למשך זמן ממושך כך שפה גם ניכנס הקטע של סחיבת חצובה...... במיוחד עם יש שימוש ב500ממ ותנאי אור לא מושלמים.... חוסר מנוע hsm שלדעתי נורא פוגם ונורא חסר בעצמיות מהסוג הזה. הmdf שלה לא מזהיר...(שוב יכול להיות העתק פגום שניבדק....) האמת שגם המחיר הדיי זול שלה לטווח הזה מעיד על כך שהיא לא משהוא......... והמחיר מדבר כימעט תמיד על איכות. (שוב כימעט תמיד במקרה הזה הוא כן!)

ובנוגע למכפלים במיקרה ואת קונה את הסיגמה 100-300 +מכפל 1.4 =210-630 באיכות שלא מביישת עדשות L. ועל זה נערך מחקר דיי מעמיק.......בכול אופן מבחינת החדות אין כימעט הבדל (שוב בתנאי שמשתמשים במכפלים איכותיים כגון kenko 300 המצויין)

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

האמת חשבתי על העדשה הזו
אבל היות והשגתי את הביגמה באותו המחיר הגעתי למסכנה שהטווח חשוב לי מאוד!!! אז הלכתי בסוף על הביגמה. קשה להתעלות על טווח של 75-750 O_O (לאחר קרופ)

ועדן,
בקשר למשקל... בשביל זה המציאו מונופודים

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

בנוגע לוירסטליות אין כול ויכוח...... שוב הכול תלוי בסגנון הצילום היחודי של כול צלם שמחפש עדשת טלה כולשהי.......

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

בדיוק
במטרה היא בסוף מה שקובעת
תגיד ניסיתה פעם לשים מכפל על הביגמה?.. 1.4?.. O_O מפחיד

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

אישית לא נסיתי.. מהבנה שלי הדבר לא מומלץ כלל או כלל.. חוסר בAF ועוד כמה דברים...(במיוחד בעדשות זום ולא פריים קבועות אשר שם הדבר שונה...) אך אפשר להוציא תוצאות דיי נחמדות אך נורא קשה ומסורבל... אין הרבה אנשים ששמעתי ששמים מכפל על ה50-500 במיוחד לאחר אפקט הקרופ פקטור....

דוגמאות:
http://forum.olympusclub.pl/galeria...age.php?pos=-41

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

היא כל כך חזקה שמכפל ניראה מטופש לשים עליה
אלה אם אתה מצלם דובים ונמרים

Nikon F5|Nikon D300|Nikon D50|Canon SD800+DiveSuite|Nikon 105 2.8 VR|Nikon 18-200 VR|Nikon 50 1.8|Sigma 50-500|Sigma 10-20|Sea&Sea YS-110 Flash|Kata 103|

Temp Web Site: picasaweb.google.com/erez2006

חזקה? ארוכה אולי רצית להגיד.... אכן כן עדשה למופת...... ראיתי כמה עבודות פרטיות של אנשים (לא מהאינטרנט) שעשו הדפסות של מטר על70 וכו... ויצא פשוט מדהים...... בהחלט אחלה עדשה אחת מיצירות המופת של סיגמה היא וה100-300 ....בהחלט העדשות היותר בולטות שלהם עד טווח של 10 אלף שקל.

"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank

0O

חבל על הכסף...

חבר שלי קנה , איטית בטירוף , פוקוס לא מדוייק בתאורה קשה.
לא הייתי מחליף את הביגמה שלי אפילו לסופ"ש עם הצינור הזה.

כנסו לגלריה שלי : http://www.pbase.com/liork
וצפו בתמונות בגודל מלא : (Original )

תודה רבה... [: