08-12-2006, 08:47
|
|
|
חבר מתאריך: 04.12.06
הודעות: 8
|
|
אני לא כ"כ מבין למה הכוונה ב "דן בבני אדם ולא ברכוש" - אם הכוונה למופלה, אז מן הסתם אי אפשר להפלות רכוש. אם הכוונה לזכות הנשללת, הרי שמקבל הזכות לא רלוונטי לצורך הדיון ומקום עבודתו כמו גם כל שאר המאפיינים שלו לא יכולים להוות אמתלה לאיסור כניסה לקניון (שהרי מדובר בהפליית בני אדם)
היות שמושא ההפליה יכולים להיות רק בני אדם, אני לא מבין למה הכוונה ב "אפליית רכוש"
בהקשר לנקודות שכתבת:
1. בהיותי נוהג ברכב חברה, האיסור עלי להכנס עם רכב החברה מהווה איסור עלי להכנס לקניון. היות שאין חניה אחרת באזור ואין לי רכב אחר, וכן אין לי אפשרות להגיע באמצעים אחרים, בפועל האיסור הזה מונע ממני כניסה לקניון.
2. לא הבנתי איך האיסור שפוגע בכל החברות (שד"א אלו רק פלאפון והפניקס) מעיד על כוונתם הטובה של בעלי הקניון. לדעתי זה רק מעיד על אחידות במדיניותם הבריונית כלפי חלק נרחב מלקחותיהם.
ההתחייבות שלי לאחד מנותני השרות אכן לא חייבה אותו להעניק לי מקום חניה. הטיעון הוצג רק כדי להדגיש שהם מפלים בפועל בין לקוחות אקטיביים שמשלמים להם מדי חודש, לאו דווקא בין עוברים ושבים בקניון. בפועל קיימים אנשים שהינם לקוחות אקטיביים של הקניון, לכל הדעות, שלא מקבלים את אותו שרות.
3. אני מציע שנשאיר את תולדות הסכסוך בצד, שהרי (במידה ואיש מאיתנו לא בכיר בהנהלת הקניון או בהנהלת החברות הללו) לא בקיא בפרטים. בפועל במהלך השנה וחצי (כמדומני) האחרונות בהם הקניון פתוח לא היו כל הגבלות שכאלו, והן החלו להתרחש רק לאחרונה. יש מס' שמועות ודעות לגבי הסיבה לסכסוך - סברה אחת הגיונית מאוד, מתבססת על כך שהחברות ביטלו/צמצמו את הסכם המילפס שמאפשר לעובדי החברות לאכול בהנחה במסעדות הקניון (והם ביטלו זאת היות שראו שהפסקות הצהריים בקניון מבזבזות חלק ניכר מיום העבודה של העובדים)
4. אשמח אם תוכל להפנות אותי לחוקים המדברים על אפליה, אשמח לקרוא אותם ולהבין את התייחסות המחוקק לנושא עד תום. לא שבכוונתי לתבוע איש, אני רק רוצה להבין אם אני מתעסק עם עבריינים בפועל או לא.
בהקשר לנושאים שלאחר הנקודות שכתבת
5. קשה לי לעשות סוויץ' ולהבין מדוע אנשים מפסיקים להיות אנשים פרטיים כאשר הם מקבלים רכב חברה. זוהי הטבה שעובדים מסויימים מקבלים, אך היא לא (אמורה) לפגוע בזכוייותיהם האזרחיות והאחרות. כמו שהם מחוייבים לחוקי התנועה כאנשים פרטיים (ונענשים במידת הצורך, לא החברה נענשת) אני אדם פרטי בכל רגע נתון, ובתפקיד מרגע החתמתי כניסה עד רגע החתמתי יציאה.
6. אני לא חושב שהשוואה להטבות שמקבלים במסגרת ועדי עובדים רלוונטית (אם כבר הדוגמא שנתת עם השרותים במסעדה הינה יותר רלוונטית, אך כבר בפועל הראתי שאני לקוח, בין אם ארצה ובין אם לא, של הקניון). אני מעריך הערכה גסה, שלכל שאר הלקוחות בקניון אין הסכם כלשהו עם ההנהלה לגבי חניה.
7. האמת שלא היה לנו צד של הנהלת הקניון בדיון כך שקשה להתייחס לטיעונים שלהם. לדעתי הם לא נכונים מוסרית, לא סגור על חוקית, כלכלית הם בוודאי לא נכונים שכן הם איבדו כ 9,000 לקוחות בהחלטה הזאת.
8. שוב, איני חבר בהנהלת אף אחת מהחברות הללו ואיני רואה עצמי נציגם. אני אזרח פרטי, ולקוח כשאר הלקוחות, ורואה עצמי זכאי לתבוע את אותו שרות ואותם תנאים שמקבלים שאר הלקוחות.
לא ממש מעניין אותי הויכוח שיש בינהם ואני לא רואה עצמי חלק ממנו, לכל היותר קורבן שלו.
|