המייל של ג'יינס מדווח שמערכת כיפת הברזל של רפא"ל ליירוט רקטות חורגת מהתקציב.
אם אני לא טועה אז בחרו בה בעיקר בגלל שהיא הייתה זולה, אז אולי היה עדיף לבחור במערכות אחרות (ה- נאוטילוס למשל) ?

ציטוט:

Israel's Kipat Barzel anti-rocket system hits funding problems The Israeli Rafael-designed Kipat Barzel (Iron Dome) anti-rocket defence system is experiencing funding problems, writes David C Isby. According to Israeli press reports, the cost of developing the system - which has been conservatively estimated at USD300 million over two years - has not been matched by current funding levels [first posted to http://jmr.janes.com - 03 September 2007

מדוע מסרב משרד הביטחון לרכוש מערכת אמריקאית ליירוט רקטות?
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/hasite/images/0.gif]
יובל אזולאי

מקורבי חברת "נורתרופ-גרומן" בישראל, שמפתחת את המערכת ליירוט רקטות "סקיי-גארד" טוענים כי משרד הביטחון לא נימק בפניהם את החלטתו שלא להצטייד במערכת החדישה. במערכת הביטחון אמרו בתגובה לטענות כי "יש להם אינטרס לקדם את 'נורתרופ-גרומן' בישראל". במקביל, רפא"ל הישראלית קיבלה אישור, לפחות הצהרתית, להמשיך בפיתוח פרויקט "כיפת ברזל" שאמור להבטיח קצת יותר שקט לתושבי הצפון והדרום.

אל"מ (מיל.) יוסי ארזי, לשעבר רמ"ח מערכות בחיל האוויר, ושותפו לנושא זה, ד"ר עודד עמיחי, איש רפא"ל בעבר, מוכנים להישבע שהם לא מקבלים אגורה מ'נורתרופ-גרומן' האמריקאית. ארזי עבד בעבר בשם החברה ולדבריו, ההתקשרות ביניהם הסתיימה בחודש ינואר. ד"ר עמיחי אומר שמעולם לא בא במגע עסקי עם החברה. השניים, יחד עם מפקד חיל האוויר לשעבר, האלוף (במיל') הרצל בודינגר פשוט משוכנעים שתותח הלייזר הוא הפתרון הסביר והזמין ביותר מול איומי הקסאם בדרום והקטיושות בצפון.

למפא"ת נמאס לשמוע על "נאוטילוס" (האב טיפוס המסורבל של המערכת ליירוט רקטות) ועל "סקיי-גארד", התצורה המבצעית של מערכת זו. לטענת עמיחי וארזי, אין ב'סקיי-גארד' סיכויי החטאה: "המערכת קולטת רקטה באוויר, קרן לייזר מתבייתת עליה במהירות האור, הכל אוטומטי".

ד"ר עמיחי וארזי מספרים כי "נורתרופ-גרומן" התחייבה בפני מערכת הביטחון כי בתוך שנה וחצי ניתן להציב מערכת יירוט ראשונה ליד שדרות, ובתוך חודשים ספורים ניתן להציב בסביבתה עוד שתיים וכל זאת, בעלות של 310 מיליון דולר: "אם לישראל אין כסף, טלפון אחד של ראש הממשלה אהוד אולמרט לנשיא ארה"ב ג'ורג' בוש פותר את הבעיה", אומר ארזי. לטענתם, ישראל יכלה כבר בשנת 2001 להצטייד במערכת זו, אולם התפיסה לפיה ניתן יהיה למגר את איומי הרקטות מהאוויר וכי הרקטות של חיזבאללה יחלידו על הכנים שיבשה את סדר העדיפויות.

ארזי דוחה גם את הטענות כי המערכת לא תהיה יעילה במזג אוויר סוער. לדבריו, ניתן לבצע את היירוט לאחר שהרקטה יורדת מקו העננים. לדבריו, ה'נאוטילוס', המדגימה הטכנולוגית של 'סקיי-גארד' הצליחה ליירט בסדרת ניסויים בארה"ב 46 פצצות מרגמה ורקטות מתוך 46 שיגורים שנעשו בסביבתה: "צריך רק לחתום על הזמנה ובתוך שנה וחצי המערכת כאן. גם אם נניח שהיא לא תעבוד, חלילה, לפחות מישהו יוכל להסתכל לתושבי שדרות בעיניים", אמר.

את ארזי ואת עמיחי מכעיסה במיוחד העובדה שאת רוב המידע על פשר ההתנגדות של מפא"ת, המייצגת בעניין זה את מערכת הביטחון, הם שאבו מ"רכילות" או מאמצעי התקשורת. "פירטנו לשני ראשי ממשלה, שני שרי ביטחון, שני מנכ"לים במשרד הבטחון, שרים וחברי כנסת למה המערכת לא מתאימה. מה הם רוצים, שניכנס אתם לשיקולים מבצעיים?", אומר בכיר במנהלה לפיתוח אמצעי לחימה ותשתיות טכנולוגיות במשרד הביטחון (מפא"ת), "האמריקאים בעצמם ירדו מהמערכת. כולם רוצים לפתח מערכת יירוט עם לייזר מוצק, והיא תשלים את 'כיפת ברזל'". אותו גורם לא מתרשם גם מנתוני הניסויים בארצות הברית: "כל ניסוי נעשה אחרי שאולי עשרות פעמים לפני כן הוא נדחה והמערכת כוילה מחדש. נכון ש'נאוטילוס' הוא הצלחה גדולה אבל זה לא 'סקיי-גארד'".

ארזי ועמיחי כתבו בשבועות האחרונים לשר הביטחון אהוד ברק וטענו, כי גורמים במשרד הביטחון אחראים על הפצת דיס-אינפורמציה אודותיה. "אנחנו מבינים למה קיים האנטגוניזם כלפי המערכת. הראש, מטבעו חושב מסורתית. ודבר נוסף, איך בכירי מפא"ת יתמכו עכשיו במערכת כזאת אחרי שבמשך שנים התנגדו לה? הם פשוט מפחדים שזה יעבוד", אמר ארזי.

הסקיי גארד

מערכת ליירוט רקטות, המהווה תצורה מבצעית ל"נאוטילוס". המערכת קולטת את הרקטה בעודה באוויר, ומתבייתת עליה באמצעות קרן לייזר. עלות הצבת שלוש מערכות באזור שדרות: כ-310 מיליון דולר

http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...chArticle.jhtml

למה צריך להעביר להם כסף? למה צריך לגבות עבורם מיסים?

כל עוד אין חיץ רציף בין שטחי הרשות לישראל, גביית המסים היא אינטרס ישראלי, אחרת יציפו הפלשתינים את ישראל בסחורה מיובאת במחירים נמוכים באופן שעלול למוטט עסקים ישראלים. המדינה גם לוקחת עמלה על השרות שהיא נותנת לפלשתינים.

אין שום בעיה עם זה - פשוט לא מאשרים את הסחורה מסיבות תברואה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

באין חיץ תמצא את ישראל מוצפת בסחורה מוברחת. כשהגדר תהיה שלמה, אפשר יהיה לשלוט (יחסית) במעבר סחורה, להטיל מכסים במעברים, ולהתנער מהאחריות על הגביה עבור הפלשתינים.

ברור שנגבה. נגבה ונחרים. זה הרעיון.
וביחס לעזה, יש גדר כבר עכשיו, כך שאפשר להתנער מהם כבר עכשיו.

היא לא מחרימה אותם, משום שזה ברור שבבוא היום כל כסף מוחרם היא תצטרך להחזיר, שכן אין כל עילה חוקית להחרמה כזאת נכון לעכשיו. נדמה לי שעד היום אפילו לא השתמשו בכספים הללו כדי להחזיר חובות של הרשות לגופים ישראליים כמו חברת החשמל ובתי הזיקוק, אם כי אולי אני טועה בנקודה זו.

ולגבי האפשרות להטיל מכסים במעברי עזה - אכן זו אפשרות קיימת, ואני גם תומך בה באופן אישי, אבל זה כרוך בהחלטה להתנתק מעזה באמת, החלטה שישראל מעולם לא קיבלה.

כמה נתונים שמסתירים מהציבור לגבי ה-46 ניסויים האלה:

- לא יורטה אף רקטה בטווח העולה על 3 ק"מ. עקבת הגנה קטנה דורשת המון מערכות!
- ירוט ממוצע ארך כ-2-3 שניות - כלומר כדי להתמודד עם מטחים דומים לאלו שהיו במלחמה בצפון צריך מספר מערכות על אותה עקבת הגנה קטנה מהסעיף הקודם.
- המטרות שיורטו הן "אופטימליות" מבחינת הלייזר. קל מאד להגן עליהם מהלייזר - וזה לא המקום להרחיב.

אני לא טוען שאין עתיד לתותחי לייזר. יש, אבל לא ליירוט רקטות.

אני לא יודע מה המקור לנתונים ולניתוחים שאתה מציג, אבל גם אם נניח לצורך הדיון שהם נכונים, האם נובע מכך שמגבלות הסקיי גארד הופכות אותה לבלתי יעילה ליירוט קסאמים בגזרת עזה? אם יעילותה חלקית, האם חכם יותר לפתח מערכת הגנה חדשה שמגבלותיה עדיין בלתי ידועות, שלא ברור בכלל אם המפתחת שלה תיצלח את כל המהמורות הטכנולוגיות בלוח זמנים סביר, ושהעלות שלה בלתי ידועה?

אז מה הם מנחטרשם, השניים האלו? שלא לדבר על כמות המערכות וצריכת האנרגיה המפלצתית הדרושה להפעלה, על הרגישות להצפה ולרוויה וכו'.

איך הגעת לזה ש"כיפת ברזל" חורגת מהתקציב????
אני קראתי בקטע שצירפת שיש לפרויקט בעיות מימון, כלומר לא רוצים לתקצב אותו כפי שצריך, או כפי שהתחייבו.
בשום מקום לא כתוב שהוא חורג משום תקציב.

בידיעה מצויין רק שתקציב הפיתוח הוא כמו המערכת עצמה - על הנייר בלבד.

אהוד ברק אמר (ולא רק אמר גם התחייב) היום שתוך כמה שנים לישראל תהיה הגנה ברמה של 90% מפני נסיונות ירי.
אז פתרו את בעיית התקציב?
ואם המערכת תצליח להגיע לכאלה אחוזי הצלחה גבוהים אז באמת כל הכבוד.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3457891,00.html

ציטוט:

התחייב שר הביטחון: "תוך מספר שנים תהיה לישראל הגנה מפני 90% מניסיונות הירי. לטווח הארוך, האחוז יהיה גבוה עוד יותר"