13-11-2007, 09:33
|
|
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
|
|
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 42,778
|
|
אני לא אמרתי שיש שני דיסקים ב RAID0. אמרתי שב RAID3/4 על שלושה דיסקים יש RAID0 על זוג דיסקים, ו parity על הדיסק הנותר של המידע מהשניים האחרים - כך שאם הולך כל אחד מהם - אפשר להשלים ממנו. אם הולך אחד משני הדיסקים של ה RAID0 - כל ביצוע של קריאה/כתיבה ידרוש פיענוח המידע מדיסק ה parity (פגיעה רצינית ביותר בביצועים). אם ילך הדיסק של ה Parity - אפקטיבית נשארת עם RAID0 - כלומר לא צריך לבצע Parity עד שמוחלף הדיסק - ואז הביצועים עולים. ב RAID5 לעומת זאת, ה Parity מחולק ל N חלקים, ככה שאם כל דיסק הולך, הבקר יצטרך לבצע פיענוח Parity רק עבור 1 חלקי N מסך המידע בכל המערך - מה שאומר שככל שהמערך גדול יותר, סיכוייך לביצועים טובים יותר יהיו ב RAID5 במקרה הזה; תוסיף לזה שב RAID5 ממילא הביצועים בכל מקרה יהיו הטובים ביותר (כי ככל שהמידע נמצא על יותר דיסקים, אתה יכול לקרוא כמות מידע נתונה בפחות זמן, כיוון שהדיסקים פועלים יחד...) - במצב שבו אין דיסקים מקולקלים, שהוא המצב שבו המערכת תהיה ברוב המוחלט של חייה - ותבין למה RAID5 מנצח את כל האפשרויות האחרות (חוץ, אולי, מ RAID6 שנותן יתירות אף יותר גדולה, אבל יש גבול לכל תעלול, במיוחד בכמות דיסקים כזו קטנה  במקרה של 4 דיסקים, שזה המינימום ל RAID6, נראה לי שהייתי עושה זוג מערכי RAID1 ועליהם מערך RAID0.... לעבוד עם RAID6 מתחיל להשתלם לדעתי רק בכמות דיסקים של 7 ואילך...)
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
