כל הזמן מפמפמים על עלויות הטיסה של בכירים ואחמי"ם - כאשר בשלב מסוים תמיד נשמעת הערה "...מילא, שיטוס, אבל למה במסוק שעלות שעת טיסה שלו יקרה..."
מדוע יש הבדל משמעותי כל כך בין עלות שעת טיסה במסוק לעומת מטוס (בלק הוק \ אנפה מול צסנה 172 או משהו דומה)? האם ההוצאה גדלה במימד הדלק (עקב נצילות מנוע נמוכה?)

חוצמזה - מדוע שעת מנוע טנק כל כך יקרה? למה להניע מוביל ששוקל 20 טון + טנק של 80 טון זול יותר מאשר לנסוע על זחלים? טנק לא עומד בפקקים, בהנחה שהוא נוסע בשטח...
אם יש איזה מכונאי מטוסים \ טנקים שיכול להסביר את ההבדל, אשמח לתשובתו...

בקשר לטנק - כשאומרים נצילות לא מתכוונים רק לכמה דלק הוא צורך לק"מ.
אז דבר ראשון יש את העיניין של הדלק, הטנק צורך יותר מאשר משאית שמובילה אותו (מבולבלים? גם אנחנו, כנראה שבגלל שמדובר במכונה שנועדה להחזיק בתנאים מסויימים אז המנוע שלה חזק בהרבה וצורך יותר)

חוץ מזה יש את העיניין של שחיקת הטנק, טיפולים אחרי נסיעה כל כך ארוכה עלולים להיות יקרים מאוד, ויש גם שחיקה טבעית של המרכיבים.

ויש את הבעיה שבשלב מסויים בהובלה הטנק יצטרך לעלות על כביש, שברור למה זה דבר שמנסים להימנע ממנו.

וגם הזמן שיקח להעביר טנק מנקודה א' לנק' ב' יקח הרבה יותר מלהעביר עם משאית

וחוץ מזה, אתה לא מעביר טנק אחד, אתה מעביר לפחות פלוגה - חלק מרכבי הפלוגה אפשר להעלות 2 על משאית, התיכנון הלוגיסטי של לעשות דבר כזה על זחלים הוא מסובך מידיי.

הגלריה שלי בפליקר

משאית נוסעת על צמיגי גומי מלאים אויר. החיכוך שלה עם הכביש נמוך יותר, יחסית לטנק, פחות אנרגיה מתבזבזת על חום וחיכוך, לכן נצילות הדלק גדלה. טנק נוסע על שרשראות, שנועדו להגדיל את החיכוך, לשפר את האחיזה ולאפשר לטנק ליסוע בשטחים ללא תשתית. כלומר כשזה מגיע לדלק, הייתרונות של הטנק הם גם החסרונות שלו.

פתרון 1: טנק על גלגלים.
פתרון 2: טנקים אמפיבים על נתיבי מים (אין הרבה בארץ).
פתרון 3: לחבר מסגרת עם גלגלים שיופעלו בתמסורת כלשהי עם מנוע הטנק.
פתקון 4: מובילי טנקים, משאיות ורכבות.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני לוגיסטיקאי, לא מכונאי. אבל אני יכול לענות לך על השאלה בצורה כללית. אין לי מספרים.
שני מושגים:
1) עלות ישירה. העלות של דבר מסויים, נניח טון דלק מטוסים.
2) עלות מחזור חיים / לשעה. עלות הרכש, התחזוקה, ההדרכה, כוח עבודה, התפעול, הדלק, ולבסוף הגריטה של הכלי, מחולק במספר השעות במחזור החיים התפעולי שלו.
עלות מחזור חיים הוא מושג בסיסי ביותר ברכש, שכן הוא מראה את העלות האמיתית של הארגון כשהוא בוחר לבצע רכש כלשהו. אלא שלעיתונאים אין מושג ירוק (ולפעמים אין אינטרס) להבין אותו.

עלות מחזור החיים גם תלויה ביחס ישר למדינות האחזקה וההפעלה. אפשר להוזיל מאוד עלויות אם בוחרים במדיוניות אחזקה מסויימת, יקרה יותר. לעומת זאת, יש גם שיקולי זמינות... מהנדס התכ"מ או מנהל התחזוקה, צריכים לשקלל דירישות ואינטרסים מנוגדים, כדי לבצע אופטימיזציה מירבית בבואם לתכנן את מדיניות התכ"מ.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

אני חושב שלא נכון להשוות מחיר דלק של בלק הוק לצסנה ,יותר נכון להשוות בין צסנה למסוק קטן כמו של הדיווחי תנועה ובלק הוק למטוס מנהלים סילוני קטן.

למה להניע טנק במוביל?

איך בדיוק אתה רוצה שטנק יגיע מצאלים לרמת הגולן?

איפה הוא אמור לעבור? באיילון צפון? גהה? כביש 6?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 למה להניע טנק במוביל? איך בדיוק אתה רוצה שטנק יגיע מצאלים לרמת הגולן? איפה הוא אמור לעבור? באיילון צפון? גהה? כביש 6?

יקירי,
בשגרה - צודק.
ב-73 טנקים ירדו מהמרכז לסיני על זחלים (וגם כלים מורכבים יותר - תמסחים לדוגמא)
כשריונר (מזמן... תקופת יוסיפון) העברנו בתוך רמה"ג טנקים ע"ג מובילים - משטח אש אחד למשנהו.
למי שטוען שזה חסך זמן - זה הדבר היחיד שזה לא חסך. נסה לחכות בשטח 20 שעות למוביל בקיץ של רמה"ג (טיפ: בכל טנק יש מד טמפרטורת אבש"ר ומוט מטארולוגי. הם מראים מה המצב באוגוסט בתוך הטנק... 50 מעלות...)
צירי נסיעה 4X4 לא חסרים, ותאמין לי - אפשר לחסוך למע"צ את עלות גירוד כבישים בארץ - גדוד מרכבות יעשה גירוד לכל איילון ברבע שעה, אם אין פקקים...
(אגב, מההאגרה בכביש 6 למרכבה? מג"חים מקבלים הנחת קשיש\פנסיונר?)

יותר מפעם אחת (מבצעית בלבד), וזה לא היה כ"כ מזמן.

גם אני היתי בפומה שנסע על כביש מנקודה כינוס אחת למשנהו וזה מצחיק לעצור בעצור המפקד מסתכל ימינה שמאלה ואז נוסעים חחח ..

ולדעתי בטנק פשוט יש מנוע חזק בעל זחלים שמגדלים תשטח חיכוח שלו עם הקרע כמו שהבחור אמר למעלה היתרונות זה גם חסרנות לעלות שטחים ש4X4 לא יכול ..

זכויות ל- RedBlossom

זה היה בנגמ"ש בסוף שנות השמונים, כשלמה שהיה בלבנון קראו "רצועת הבטחון". יצא לי פעמיים ליסוע בלב קריית שמונה בפול גז (אמנם באמצע הלילה). בהזדמנות אחרת, היתה חדירה מהים לכיוון ראש הנקרה, נסענו את רוב כביש הצפון.

אלא במה יטוס?

בדרך כלל מי שמברבר על הטסת בכירים לא מבין הרבה מחייו בנושא עלויות טיסה, ומתעלם מהנושא של עלות-תועלת.
טחנו את זה (לא עד דק) באשכול האחרון בנושא.

כבר משנת 2004 אני משתמש באתר LexDin כמאגר המשפטי הכי טוב וחופשי שיש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gigeorge מדוע יש הבדל משמעותי כל כך בין עלות שעת טיסה במסוק לעומת מטוס (בלק הוק \ אנפה מול צסנה 172 או משהו דומה)? האם ההוצאה גדלה במימד הדלק (עקב נצילות מנוע נמוכה?) ...

אבל שעות טיסה של מסוקים עולות יותר,כי יש להם הרבה חלקים מסתובבים,חוץ מהמנועים.
לדוגמה באנפה היתה תמסורת משלבת בין 2 המנועים,ממנה יוצא ציר הנעה לממסר הראשי,שמסובב את הרוטור הראשי(בפנים מלא גלגלי שיניים מכל הסוגים והמינים),ממנו יוצא ציר הנעה לרוטור הזנב,
שעובר דרך 2 ממסרים בעצמו. לא לשכוח גם שהמסוק רועד הרבה יותר ממטוס וזה תורם לבלאי מואץ
של החלקים(וגם לחוליות עמוד השדרה של הטייסים-הערת אגב).
איציק

הבעיה היא עלות-תועלת:
מטוס תובלה קל (הבוננזות שמשתמשים בהם לתובלות מפקדים בחה"א) לא יכול לנחות בגן הורדים, למשל.

כבר משנת 2004 אני משתמש באתר LexDin כמאגר המשפטי הכי טוב וחופשי שיש

לא טייס אבל אחלה גוגלר. מחיר שעת טיסה למסוק 4 מושבים 300-400 US $
עלת אחזקה לשעת טיסה - נשאיר למנוסים
עלות צ"א, צע"א, שירותי פיקוח: עלות קבועה (fix cost)

source:
http://www.ulaheli.com/helicopter-f...chools-utah.php
http://www.universalheli.com/Training.asp#Private

הרי ברור לכולם שעלות שימוש בנויה גם מתחזוקה. בשני המקרים מסוק/מטוס קל וטנק/מוביל עלות התחזוקה קרי טיפולים שותפים גבוהה בכמה רמות הן במסוק מול הצסנה והן בטנק אל מול המוביל.
העדפת המסוקים נובעת אך ורק מיכולתם לנחות בכל מקום(כמעט).