נהג בפסילה - ונשלח לשנתיים מאסר בפועל

נהג שגרם לפני שש שנים לתאונה קטלנית ורישיונו נשלל, נתפס כשהוא נוהג בפסילה. בית המשפט לתעבורה שלח אותו לשנתיים מאסר בפועל אבי כהן
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/SendArtResponse/mail.gif]
פורסם: 31.01.08, 14:07


עונש חמור לאדם שנתפס נוהג בתקופת פסילת רישיון. בית המשפט לתעבורה בתל-אביב גזר עונש של שנתיים מאסר בפועל על דוד פרץ, תושב חולון בן 32, שנהג למרות שרישיונו נשלל. זאת לאחר שב-2002 גרם לתאונת דרכים קטלנית, בה נהרגו שני צעירים בני 22 מחולון. וכעת, בניגוד לעמדת שירות המבחן, החליטה שופטת התעבורה אורנה שדמי לגזור עליו שלוש שנות מאסר, מתוכן שנתיים בפועל.

לפני שש שנים גרם פרץ לתאונת דרכים באזור התעשייה בחולון כאשר נהג על רכב מסוג "באגי" שהרכיב בעצמו, נסע ללא אורות במהירות גבוהה וברשלנות חמורה, והתנגש באופנוע עליו רכבו שני ההרוגים. בעקבות כך גזר עליו בית משפט השלום בתל-אביב 20 חודשי מאסר ופסילה מנהיגה למשך 15 שנים.



בית המשפט המחוזי החליט להתחשב בפרץ, למרות התאונה הקשה והשפעותיה על משפחות ההרוגים, וקיצר את עונשו ל-12 חודשי מאסר. פרץ שוחרר כעבור שמונה חודשי מאסר בשל התנהגות טובה והחל לעבוד במוסך בחולון. לפני מספר חודשים שוטרי היחידה המרכזית של אגף התנועה הצליחו לתעד אותו כשהוא נוהג ברכב, הוא נעצר והוגש נגדו כתב אישום. קצינת המבחן שאליה נשלח פרץ

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i.total-media.net/yn/img/article_add_corner_top.gif]
מודעה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i.total-media.net/yn/img/article_add_corner_bottom.gif]

המליצה להעמיד אותו לפיקוח השירות לתקופה של שנה ולהטיל עליו עבודות למען הציבור בהיקף של 400 שעות.



השופטת אורנה שדמי לא קיבלה את המלצת שירות המבחן, וכתבה בהחלטתה: "התייחסותה המקלה של קצינת המבחן להתנהגותו של הנאשם הינה אינדיווידואלית, קשורה לנאשם בלבד, ללא כל התייחסות לאינטרס הציבורי שמטרתו ענישה, הרתעה וגמול על התנהגות הפוגעת קשה בביטחון הציבור והסכנה שממשיך הנאשם להוות לציבור למרות העונשים שהוטלו עליו בעבר... העונשים שהוטלו עליו, כולל מאסר בפועל, לא הרתיעו אותו מלשוב ולנהוג, והתנהגותו מוכיחה שגם התאונה הקטלנית לה גרם בשל רשלנותו לא גרמה לו להבין את חומרת המעשה".



בסיכומו של דבר, דנה אותו השופטת ל-36 חודשי מאסר, מתוכם 24 חודשי מאסר בפועל והיתר על תנאי למשך שלוש שנים. כמו כן, גזרה עליו פסילת רישיון לצמיתות.

אחת הכותרות הכי טיפשיות שהייתה בפורום איי פעם, והתחרות דווקא מאוד קשה.

רק לקצר את תוכן הכתבה - בן אדם הרכיב רכב בעצמו (אני מאמין שלפי החוק בכלל אסור לו לעלות איתו על הכביש) נסע במהירות מופרזת בלי אורות אפילו, דרס למוות שני אנשים. השופטת החליטה להקל על העונש בגלל מצבו הקשה והוא ישב בכלא 8 חודשים, כנראה שזה לא הזיז לו יותר מידיי ולמרות שהלכו לקראתו הוא המשיך לסוע בשלילה ועל זה הוא קיבל שנתיים עכשיו.

הגלריה שלי בפליקר

בעוד שכאן מדובר על עונש על עבירה ללא נפגעים(לא מדובר בהפעלת עונש על תנאי), במקרה של קלגסבאלד קיפחו את חייהם אמא צעירה ובנה, והעונש שהוטל עליו - 13 חודשים. יש לציין שייתכן שהיה בגילופין, אלא שהמשטרה "שכחה" לבדוק זאת אחרי התאונה.
במקרה של עומרי שרון, מדובר על הקמת חברות פיקטיביות ומימון בלתי חוקי של קמפיין הבחירות של אביו אריאל שרון. במשפט קצת פחות מפורט - מדובר על קניית השלטון בכסף, כסף ממקורות לא-חוקיים(שלגביהם מתנהלות חקירות משטרה נוספות).
אז אולי אני דביל - אבל נראה לי שאם לנאשם היו קוראים שרון, או קלגסבאלד או מישהו אחר בצמרת המדינה, הוא לא היה מקבל שנתיים מאסר, סביר להניח שהוא לא היה מקבל מאסר כלל.

"התייחסות לאינטרס הציבורי שמטרתו ענישה, הרתעה וגמול על התנהגות הפוגעת קשה בביטחון הציבור והסכנה שממשיך הנאשם להוות לציבור למרות העונשים שהוטלו עליו בעבר... העונשים שהוטלו עליו, כולל מאסר בפועל, לא הרתיעו אותו מלשוב ולנהוג, והתנהגותו מוכיחה שגם התאונה הקטלנית לה גרם בשל רשלנותו לא גרמה לו להבין את חומרת המעשה"

ממתי פיתחת את היכולות האלה? חבל שבהבנת הנקרא אתה יותר חלש.

צריך לשמוח שיש שופטת שמבינה על מי צריך להגן - ואיך.

שבת שלום

מה הסוד שלך?

צריך לשנות את הכותרת ל- "לא קוראים לו קלגסבארג או שרון: אז הוא לא אשם מיידית על ידי טוקבקיסטים משועממים"

בקשר לקלגסבאלד - אם הוא היה יוצא זכאי או עם עבודות שירות בלבד עוד הייתי אומר ניחא, הכותרת שלך הגיונית. אבל המציאות היא שמדובר באדם שסך הכל העבר שלו נקי לגמרי והוא עשה טעות אחת שגרמה לתוצאות נוראיות, הוא לא הבן אדם הראשון שמקבל עונש קל בגלל שזה עבירה ראשונה (וסביר להניח אחרונה) שלו. כמובן שאם הוא היה סתם אדם מהרחוב זה בכלל לא היה מעניין אותך.

ההשוואה שלך לשרון היא מטומטמת ברמה שלא תאמן - אין שום קשר בין הדברים - עבירה שגרמה למוות של אנשים מול עבירת צוורון לבן? טוב שלא עשית השוואה בין אנס קטינות סידרתי להולך רגל שעבר באור אדום.

עוד בכותרת ה"גאונית" שלך שכחת לציין שהוא לא נוהג בשלילה בגלל שהוא שכח לחדש את הרישיון, הוא נהג בשלילה בגלל שהוא דרס למוות שני אנשים ובית המשפט הקל עליו בגלל בעיות בבית, ולמרות שהלכו לקראתו הוא ממשיך לצפצף על החוק.
במקום לשמוח על זה שבית המשפט מונע מחלאות כאלו להסתובב חופשי אתה מעדיף להפיץ שנאה על אחרים.

הגלריה שלי בפליקר

כדאי שתיקח מיים, כדורים ואז נתחיל לדבר.
לעצם העניין, הכותרת מתייחסת לרף הענישה ולשיוויון בפני החוק. נראה לי שגאון שכמוך היה אמור לחבר את שתי הנקודות ולמצוא את הילד שמסתתר בציור.
עם כל הכבוד לרקע, רקע עומד ברקע. הרי לא יישלחו רוצח לעבודות שירות מכיוון שהעבר שלו נקי...
קלאגסבאלד גרם ל-2 הרוגים שעמדו ברמזור, כאן יש אזרח שנהג בעת פסילת רישיון(על התאונה שגרמה לפסילת הרשיון הוא כבר נשפט, וריצה את עונשו). אם זה נראה לך הגיוני- לך לבדיקה דחוף!
ולבי עומרי - צווארון לבן אתה קורא לזה???!!! עבירה שגרמה לנפגעים? האלו, האיש נהג בשלילה! נו, אם כבר זה אחד המשפטים המטומטמים ששמעתי בפרוום הזה, וזה באמתק קשה...

גם ההשוואות שלך כמו שאומרים "לא מי יודע כמה".
מה ההשוואה בין קלגסבלד לזה? קלגסבלד נהג כחוק ועשה תאונה קטלנית. קבל עונש (שיש לגביו חלוקי דעות כי הוא נחשב לאליטה -דהיינו מבחן בוזגלו הפוך) וריצה אותו כחוק. האדם הזה נהג בכלי רכב לא חוקי!! והרג 2 אנשים וריצה את עונשו באופן חלקי בלבד כלומר את עונש השלילה הוא הפר!! והשופטת הענישה אותו כחוק על הפרת עונש השלילה.
שרון מה קשור? לא מדובר בעבירת תעבורה, לא מדובר על הפרת תנאי ענישה קודמת ,סתם זרקת שמות כדי להראות שיש מבחן בוזגלו הפוך?
אז יש. אבל מה הקשר לכאן?

אין לך אדם שאין לו שעה.

גם אתה לא משהו...
קלגסבאלד נהג כחוק? אז למה הוא הורשע? מגוחך(איך אדם שנוסע כחוק מתנגש מאחור ברכב שעצר ברמזור והורג שני אנשים? הכל בסדר איתך?).
האיש שאתה מדבר עליו כבר נענש על התאונה וריצה את העונש. המשפט והעונש כאן לא היו על התאונה ההיא כלל.
העבירה שהוא הורשע בה כעת היא עבירה טכנית - נהיגה בזמן שלילה. ועל עבירה זו, פסקה כבוד השופטת, הוא ירצה תקופה ארוכה יותר מעונשו של קלגסבאלד(שהרג אמא ובן) ושל שרון(שעשה "עבירת צווארון לבן", כלומר קנה את הפריימריס בליכוד).

אצלך הבנת הנקרא היא סלקטיבית?
1.קלגסבלד נהג כחוק! למה נענש? אני מניח שבית המשפט לא רצה להוציא אותו זכאי לגמרי -סו"ס נהרגו 2 בני אדם .הטענה במשפט היתה שהוא נהג ברשלנות.
הוא ריצה את עונשו עד תום !!! וכיום הוא אזרח חופשי . (אני מניח שיש לו גם שלילה מסוימת כי לא עקבתי אחרי המקרה עד הסוף ואם הוא יפר את תנאי השלילה הוא יקבל עונש כפי שמגיע לו)
2.שרון לא קשור בכלל למקרה, סוג עבירה אחר וענשיה בהתאם לראיית בית המשפט.
3.האדון דנן -כדאי שתקרא את כל התהליך מתחילתו ועד תומו .
1.הרכיב רכב באופן לא חוקי. אח"כ ללא רישוי כחוק העלה אותו על הכביש ונהג בו -והרג 2 בני אדם !! זאת לא רשלנות אלא עשיה במזיד ובמתכוון תוך זלזול מכון בחוקי המדינה שהביא לתוצאה רצחנית..
2.במשפט הראשון הוא קבל עונש והקלו עליו גם בכמות העונש שהגיעה לו עפ"י כל דין וחלק מהעונש הומר בעונש על תנאי !! וכן קבל שלילת רשיון לתקופה ארוכה -ובצדק.
3.האדון הלא נכבד לקח את החוק לידיו (בדיוק כמו במקרה הראשון שאז הרכיב רכב לא חוקי לנהג בו שלא כחוק כלומר ללא רישוי רכב!) שוב הפר את הוראות החוק בכך שנהג בזמן פסילת רשיון נהיגה .
העונש ראוי וההחמרה היא ממין הענין כלומר השופטת החזירה חלק מהעונש שהומר בעונש על תנאי במשפט הראשון אחרי שהאדון הפר את התנאי.
לא דומה לא לקלגסבלד ובוודאי שלא לשרון. חוץ מהרצון לבקר את מערכת המשפט (שזה רצון לגיטימי כמובן) או לטעון למבחן בוזגלו ישר והפוך אין בכך מאומה.

אין לך אדם שאין לו שעה.

אתה טוב אתה. הנה פירוש בבילון לשירותך:


הורשע

(פ') נמצא אשם, חויב בדין, הואשם, הוקע, נקבעה אשמתו

אגב, לא ניתן היה להוכיח שמר קלגסבאלד היה בגילופין, מכיוון שהמשטרה לא בדקה זאת.
ועוד הערת אגב: כשנוהגים עפ"י חוק לא הורגים אנשים, אלא אם כן הם קופצים מתחת לגלגלים, אבל אפילו אתה לא טוען שהפיאט אונו בו ישבו האם ובנה קפץ אל מתחת לג'יפ של מר קלגסבאלד.
ועוד לא הצלחת להבין, כנראה, ששמשפט של דוד פרץ לא היה על התאונה אלא על נהיגה בזמן שלילה. אין לו כל רלונטיות לתיק, הקלו מה הקלו.

קלגסבאלד היה מעורב בתאונה קטלנית ואכן נמצא אשם בגרימתה.
אולם, לא הוכח כי מדובר ברשלנות פושעת או שהוא עלה על הכביש כאשר הוא ידע שהוא במצב בו יש לו סיכוי גדול לגרום לתאונה.


יש הבדל בין אדם שמתוך היסח דעת של שניה לא עצר בתמרור עצור וגרם לתאונה ובין אדם שנהג ב-230 קמ"ש, עקף מימין ומשמאל וגרם לתאונה.

במקרה של דוד פרץ, בשתי העבירות מדובר בעבירות שהעובר עליהן ידע מההתחלה כי עובר על החוק. הן בהעלאת הרכב הלא חוקי על הכביש ונהיגה פרועה ללא אורות והן בנהיגה בזמן פסילה.

כעאשר בנוגע לנהיגה בפסילה, ההחמרה מקורה בנטיה של נהגים בפסילה לצפצף על החוק ולנהוג גם בתקופה שעל פי חוק אסור להם.
אם תיקח את המקדם הסטטיסטי של ביקורות רנדומליות + תפיסה על עבירות תנועה, הרי שלאותם נהגים עבריינים יש סיכוי לא רע לעבור את תקופת הפסילה (שלעיתים יכולה להיות מספר שנים עד פסילה לצמיתות) מבלי להתפס, ואם כבר נתפסו, מה כבר יעשו להם? ישללו מהם שוב פעם את הרשיון?

לכן עונש מאסר מרתיע (וזו לא הפעם הראשונה שאדם שנתפס נוהג בפסילה נשלח לכלא), הינו מחויב המציאות.

אני בטוח שאם העונש שדוד פרץ היה מקבל עבור תפיסתו נוהג בפסילה היה 400 שעות עבודות שירות והוא היה מעורב לאחר מכן, חו"ח, בתאונה קטלנית נוספת, אתה היית מהראשונים לגנות את מערכת המשפט שלא החמירה בעונשו.

חברי כנסת ישרים

יש לי בעיה עם כך שהעונש קשור לשם הנאשם(ולכן שרון רלונטי), לעורכי הדין המייצגים אותו, ושסולם העונשים הוא לא קוהרנטי. אגב, אני בטוח שהעונש הזה יתוקן בערעור - יש מעט מקרים שבהם עבירות תנועה הביאו להשתת עונש כזה.