|
16-02-2008, 08:56
|
|
אדמין לשעבר
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
|
|
כן כן, הקנדים הם ענקי הרוח - וענקי המוסר... אם זו המציאות דאתה מכיר - תנחומיי...
משפחת קנדי לדורותיה השונים, היא סמל לכל מה שרע במושג "ליברל" (במובנו האמריקני). הם
הדוגמא הבוטה ביותר למשפחה שלולא היה לה כסף וכוח, הרי שמחציתה הייתה מאחורי סורג ובריח.
"פועלם החברתי המפואר" הוא מפגן צביעות פתטי, שנגמר ברגע שזה מפריע להם אישית: הם
לוחמי איכות סביבה, שיצאו לקרב נגד תחנות רוח מול חופי מרת'הס ויניארד, כי זה עלול להפריע
לקו הרקיע שלהם, בכיוון הים...
הם גיבורים נועזים של דאגה לזכויות האישה - במיוחד טדי, שרדף אחרי בחורה כזן בעודו שיכור
כלוט כשהוא לבוש בתחתונים בלבד, בעת שאחיינו החמוד ספק-אונס את חברתה (יחי הכסף, יצא
זכאי...). "רקורד העשייה" של טד קנדי הוא מרשים ביותר, ומסתכם בשם משפחתו. האיש הזה
מעורב בכמות פרשיות מעוררת התפעלות, שהספק-אונס של אחיינו, היא לא החמורה ביותר. לך
וחפש חומר על צ'פיקווידיק. בשאר התחומים הוא היה סנאטור ליברל, בדיוק שניתן לצפות מכל
סנאטור דמוקרט ממסטצ'וסטס (דבר שסייע לו מול ארגוני הנשים, שהיו עושות לו את המוות בכל
הנוגע להתנהלותו האישית בתחום זה, לולא "דיבר נכון" - בדיוק כפי שהגנו על ביל קלינטון בהקשר
לפרשיותיו...).
תקופת נשיאותו הקצרה של קנדי לא חוללה שום שינוי דראמטי, בניגוד לספרים בכריכה רכה,
שקראת על "קמלוט"... נשיאות קנדי מתחילה בדיל מסריח בין פאפא לבין העולם התחתון של
שיקאגו וראש עיריית שיקאגו (שהיה עולם תחתון בזכות עצמו), והסתיימה לצערו ביריות לראש.
במהלכה היה אירוע דראמטי אחד (משבר הטילים בקובה) שהסתיים בשלום, בזכות קור הרוח
והאיפוק הסובייטיים, דווקא, ולא בזכות התנהלותם ההיסטרית של קנדי ויועציו הצבאיים (שהיו
גרועים עוד יותר ממנו). קנדי ניצח את ניקסון בפער של עשירית האחוז (עפ"י תוצאות רשמיות),
אלא שבמציאות, פלורידה של שנת 2000, היא בדיחה תפלה לעומת אילינוי של 1960, בה ניצח
קנדי בהפרש של 9000 קולות, כאשר 92 מתוך 101 מחוזות בחרו דווקא בניקסון, ורק מחוז קוק,
ובו העיר שיקאגו, עיכב את תוצאותיו (בהנחיית ראש העיר דיילי) עד לבוקר, ופתאום התברר שהיה
שם נצחון בפער של חצי מליון קולות לטובת קנדי...
בעיות בספירה היו גם בטקסס (שם חלש ג'ונסון על מטה הארגון), בה ניצח קנדי בהפרש קצת
יותר גדול (קרוב לשני אחוזים), בניו ג'רזי ובמיסורי, ובכולן - קנדי ניצח. מדהים, הא? אמן קרבות
צמודים...
כן, הוא היה מאוד אהוד בעולם התחתון...
מה שכן, אחרי מותו החלו לספר כמה היה דגול, וזה השתרש, ללא כל קשר ל1000 ימיו חסרי
התועלת בבית הלבן (שבהם פתח את מלחמת וויטנאם, ויאמר לזכותו של הפריע להתפתחות
התנועה לזכויות האזרח בדרום...). זו כוחה של תקשורת מפרגנת ושל תעמולה מוצלחת. הסטורית
המציאות שונה, אבל אתה לא באת לעסוק בהיסטוריה, אלא להדהים אותי ביכולתך לדקלם את
פירותיה של תעמולה משובחת, ובכך הצלחת מעל למשוער
ארגוני זכויות האזרח בדרום החלו לחולל שינוי בדרום כבר בימי אייזנהאור, ולשיאם הגיעו בימי
ג'ונסון - ש-ה-ו-א היה נשיא חברתי, ויחסיו עם קנדי היו גרועים, בלשון עדינה (קנדי בחר בו כסגן
כיוון שהביא קולות מהדרום). קנדי עצמו לא חולל שום מפנה דרמאטי.
אובאמה הוא פעיל חברתי בערך כמו שדוד לוי היה פעיל חברתית: לדבר על פעילות חברתית, זה
לא דומה ללהיות פעיל חברתי. ה"חברתיות" שלו באה לידי ביטוי בכך שהוא בא ממגזר שברובו
הוא במעמד סוציו-אקונומי נמוך. האיש הזה ייצג תאגידים שדפקו את ה"חברתיים" במשך שנים.
הסקרים של מקיין ואבאמה שמלמדים על מאבק צמוד, עם יתרון קל לאובאמה במישור הארצי,
מלמדים על כך שאובאמה מקבל יותר קולות מכל דמוקרט במדינות רפובליקניות לחלוטין, שבהן
הפער הוא כזה שלעולם לא ייסגר - ומנהל מאבק צמוד (עם פיגור קל) בלא מעט מדינות שאין לו
אפשרות להפסיד בהן. נכון להיום, קשה לדעת מי מוביל, אבל כמה שיהיה לך קשה להודות בכך,
הרפובליקנים נמצאים במירוץ, גם תכניות הטלוויזיה שבהן אתה צופה, לא עוסקות בהם כלל...
אני מאמין לך שאתה אוסף את המידע שלך מהתקשורת האמריקנית, שאינה מאוזנת בדיוק, כפי
שתעיד קלינטון, כאשר יכולת לעשות מאמץ וללקט אותו בעצמך...
העדר התוכן במה שכתבת (מעבר לכתיבה בנוסח "קנדי ואובמה גדולים, ולהגיד שהם לא, זה לא
מציאותי"...), אינו מקרי. בסופו של דבר, כאשר לא יודעים על משהו, אז צועקים "אתה מדבר
שטויות" (או מציירים סמיילי, ומדברים על ניתוק מהמציאות...), אבל נזהרים לא לכתוב משהו
ענייני, שיחשוף את הבורות התהומית (מעבר לזו שכבר נחשפה מעצם ההשתפכות המביכה על
מבריחי האלכוהול ממסטצ'וסטס, ועל ברק "הפעיל החברתי" אובמה...).
לציין שבר הפלוגתא הוא שמחזיק "בתמונת מציאות דמיונית ומתאים אותה לעמדותיו", זה מתאים
לאמירה של ילד בן עשר שלא יודע מה לענות, ואז צועק "אתה בעצמך". אני לא חושד בך שיש לך
מספיק ידע בכלל ליצור "תמונת מצב דמיונית", ולכן עלינו להסתפק רק בכותרות של התעמולה של
תומכיהם, בתור מה שאתה טוען שזו המציאות...
|
|