להציל את השניצל: "אנונימוס" תציין יום ללא בשר

"הבחירה המוסרית היחידה היא צמחונות", מכריזים בעמותה, המשיקה סדרת אירועים לציון היום הבינלאומי ללא בשר. "כל אחד יכול להציל כ-4,000 חיות - אם הוא פשוט יפסיק לאכול אותן" ynet
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/images/SendArtResponse/mail.gif]
פורסם: 24.03.08, 07:26

הידעתם? צרכני בשר אוכלים במהלך חייהם כ-4,000 בעלי-חיים; בישראל בלבד נשחטים למעלה מ-200 מיליון עופות למאכל מדי שנה; ואילו כל בני האדם בעולם היו צורכים בשר בכמויות המקובלות במדינות צפון אמריקה - המזון בכדור הארץ היה מספיק לפחות ממחצית האוכלוסייה האנושית.

את הנתונים הללו מספקים פעילי עמותת "אנונימוס", שיציינו מחר (ג') את היום הבינלאומי ללא בשר (Meatout) זו השנה התשיעית. "במהלך היום, ארגונים זכויות בעלי-חיים מקומיים ובינלאומיים קוראים לציבור לנסות לוותר על אכילת בשר",

הם מסבירים. "אנחנו מנסים להפנות את תשומת הלב לצריכת היתר של בשר בעולם המערבי, ובעיקר לנזקים ההרסניים שלהם גורמת תעשיית הבשר".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3522738,00.html

בתעשיית הבשר, זה בטוח יגרום לשינוי כלשהו.

חברי כנסת ישרים

http://www.anonymous.org.il/faq15.htm

טענה:

ציטוט:

יש למנוע את צורות האכזריות הקשות ביותר לבעלי-חיים, אך לא להפסיק לחלוטין כל ניצול של בעלי-חיים. צריך רק לשנות את שיטות הגידול וההמתה

תשובה:

<LI>שיטות הגידול הנוכחיות הן תוצאה של שיקול כלכלי. החקלאים נוהגים בבעלי-החיים באופן שמניב את הכמות המקסימלית של רווחים בכמות המינימלית של השקעה (מזון, מרחב, עובדים וכדומה). מובן, שבהתאם לעיקרון זה אין אפשרות להתחשב בצורכיהם של בעלי-החיים. אי-אפשר לצפות מעסק כלכלי, שמטרתו להרוויח כסף, שינקוט שיקולים לא כלכליים. כל עוד אנחנו רואים בבעלי-החיים פריטי רכוש, שתכלית קיומם היא לשרת אותנו, הנטייה תהיה לנצלם באופן יעיל ככל האפשר - שהוא אינו אופן מתחשב.

<LI>הניסיון לראות בעלי-חיים באופן דו-ערכי - הן כפריטי רכוש והן כיצורים בעלי זכויות - על אף שכוונותיו טובות, מכיל סתירה עקרונית. רכוש, מהגדרתו, הוא משהו שבעליו רשאי לעשות בו ככל העולה על רוחו - אפילו לנפץ אותו לרסיסים או להעלות אותו באש. יצור בעל זכויות, מהגדרתו, הוא מישהו שיש להתנהג איתו באופן שלוקח בחשבון גם את הצרכים שלו. כל ניסיון לשלב בין שני מצבים אלה דינו להיכשל.

אפילו בשיטות גידול לא מתועשות - אלה שהיו נהוגות בעולם עד המאה העשרים - הייתה מידה רבה של פגיעה בבעלי-חיים. עצם העובדה שפרות, כתוצאה מברירה מלאכותית, פיתחו עטינים כבדים מכדי לשאת אותן בנוחות, עצם ההפרדה מהעגלים והחליבה, מהווה התאכזרות. עצם העובדה שתרנגולות, כתוצאה מברירה מלאכותית, מטילות ביצים גדולות עד כדי כך שהן פוצעות את צינור ההטלה שלהן ומכאיבות להן, מהווה התאכזרות. וכמובן ששחיטה, בכל דרך שבה מבצעים אותה, היא אכזרית ועומדת בסתירה לעיקרון של זכויות בעלי-חיים, שכן הזכות הבסיסית ביותר של כל יצור חש היא הזכות לחיים.

במיוחד כאשר הפיסקה המסיימת טוענת כי "כל שחיטה היא לא מוסרית" ובעצם מפחיתה את אמינות שאר הטיעונים שהובאו בידיעה.

כמו כן, לפי התשובה ניתן להסיק כי אנונימוס תומכת בטיבעונות ולא בצימחונות, כי הרי הפרות עם העטינים הגדולים הן תוצאה של משק החלב ואילו תרנגולות המטילות ביצים גודלות הן תוצאה של משק הביצים, האם את, מינימקס, נמנעת מלאכול מוצרי חלב וביצים?

לגבי הפן הכלכלי, יש לקחת בחשבון שבסופו של דבר הצרכנים הם אלו שמשפיעים על השיקולים הכלכלים.
מה שהיום יחשב כשגעון של עשירים, סלבריטאים ואנשי טבע מוזרים יכול להפוך במהרה לטראנד שסוחף אחריו גם את שאר בני האדם (ע"ע עופות חופש שניתן להשיג אותם היום בכל סופר ממוצע).

אני בהחלט חושב שהחברה המערבית צורכת יותר מדי חלבונים מן החי, ללא קשר לנושא זכויות בעלי החיים. אני טוען שברגע שתהיה תעשיית בשר שתמכור בשר איכותי מחיות שקיבלו יחס ראוי, עם פחות אנטיביוטיקה בבשר וכל מני הורמוני גדילה, גם אם המחיר יהיה גבוה מבשר רגיל תהיה לכך דרישה, ובסופו של דבר נגיע למעין איזון, פחות בשר אך מאיכות גבוהה יותר עם פחות התעללות בבעלי החיים.

כאשר מנסים למנף תעשיה כזו הדגש כלפי הצרכן צריך להיות בראש ובראשונה התועלת של הצרכן, את נושא הפחתת הסבל צריך להביא אחר כך בתור "בונוס" (כן, ובנוסף לכך שמדובר בבשר שמכיל ערכים תזונתיים טובים יותר, חף מאנטיביוטיקה, הורמוני גדילה והבקר ניזון מעשב טרי ללא חומרי הדברה, הוא גם אותו ליחך באחו ונהנה ממרחב בו יכל לנוע בחופשיות ונהנה מתנאים טובים שלא גרמו לו לסבל).

חברי כנסת ישרים

דגים אפשר לאכול ?

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

לפי ההלכה היהודית, דגים לא נחשבים לבשר, ומותר לאכול אותם עם חלב. לפי ההלכה של אנונימוס, אסור לאכול כל יצור בעל פנים.
קצת על האכזריות של תעשיית הדגים בישראל:
http://www.anonymous.org.il/mainfish.htm


ישראלי אוכל כ-2,000 דגים במהלך חייו, אך למעשה אחראי להרג דגים בשיעור של פי שניים לפחות, שכן על כל דג שמשווק לצרכנים מת דג אחד "לא כלכלי". דגים נידוגים בים, בנחלים ובאגמים או מגודלים בבריכות דגים או בכלובים במקווי מים טבעיים. כל השיטות הן תעשיות אכזריות כלפי דגים והרסניות ביותר לסביבה. גם במאבק זה עלינו להתייצב לצד אלו שקולם אינו נשמע.
עדויות רבות מוכיחות כי גם דגים חשים כאב: מערכת העצבים שלהם דומה לזו של בעלי חוליות אחרים (ובכללם האדם), גופם משחרר חומרים משככי כאבים (כגון אנקפלין ואנדורפין) כשנפגעות בו רקמות, וגם התנהגותם מעידה על חישת כאב. מעל מיליון דגים חווים גסיסה ממושכת בדיג חכות מדי שנה מול חופי ישראל. קרס החכה ננעץ בלוע הדג, או נבלע בקיבתו ופוצע את קרביו. דיג רשתות גורם לאיבוד קשקשים ולפציעות. דג המועלה אל פני המים מעומק רב - זימיו מדממים וגופו תופח: הפחתת הלחץ הפתאומית גורמת להתפשטות גז הכלוא בגופו, ותפיחת הגוף מלווה בכאב חריף. דגים הגדלים בבריכות דגים סובלים מצפיפות אדירה: פי 17,500 מבאגמים טבעיים. נפח המים לדג הוא פחות משניים-שלושה בקבוקי שתייה. בתנאים אלה סובלים הדגים מחנק, מדלקות בעור, מפצעים פתוחים, מהרס הזימים ומטפילים. מזהמים המצטברים בבריכות (חומרי הדברה, כלור, אמוניה וכו') גורמים פגיעות בעיני הדגים, צריבה ממושכת ועיוורון. דגים המנסים להימלט מכלובים המוחזקים בים נתקלים בגדר המרושתת וגופם מתכסה שריטות ושטפי-דם תת-עוריים. הטלת ביצים על-ידי נקבות הדגים מזורזת על-ידי שיטות כפייה, הכוללות הרעבה, הזרקת הורמונים, ו"סחיטת הביצים", הגורמת מצוקה, שפשופים, פציעות ושטפי-דם פנימיים.

בתור מי שמכיר את עולם גידול בעלי החיים, אני חייב לומר לך שזה פשוט גיבוב של שטויות.

מספיק שאחת התופעות שמוזכרות פה יקרו וכל הכסף שבשבילו החקלאי מגדל הולך.

כל מגדל בע"ח חייב לשמור על החיות שלו הכי בריאות, ביל שום תופעות לוואי, ומה שפחות פציעות.
כל אחת מהתופעות האלה גורמות לפגיעה ב"תוצרת" ולהפסד כסף. ולכן המגדלים עושים כל שביכולתם כדי לתת את התנאים הכי טובים לחיות כדי לקבל את מלא התמורה.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

אי אפשר להזמין בפפאגאיו.
זה הולך ביחד..

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

חברי כנסת ישרים

זה שמור בעיקר לתיירים ולשוהים לא ישראלים...

כמו שיש על ארוחות עיסקיות בימים ושעות חלשות...

אני בטוח שאם ימכרו איזה צלע עגל מיושן, ככה טוב, בוויטהאל ב-50 ש"ח, זה יהיה האם-אמא של הימים עם בשר...

.

כאשר יחליטו/יצהירו על יום ללא שחיתות , אני הראשון שאתמוך באי שחיטות.

מה הרעיון בעצם של היום הזה? הרי מי שמקיים אותו, לא אוכל בשר גם בשאר השנה - ומי שאוכל במשך השנה, לא יפסיק לרגל היום הזה.

הפעילות ההסברתית קיימת גם בשאר ימות השנה - מה עושה את היום הזה ראוי להתקיים?

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

מישהו מאמין שבאמת לא ידליקו סיגריות באותו היום?
המטרה, כמו שהוסבר בכתבה, היא להביא לידיעת הציבור את התנאים שבהם כלואים בעלי החיים במשקים מתועשים. יש עדיין אנשים שמאמינים שהפרה שהם אוכלים רעתה באחו, והתרנגולת ניקרה גרעינים בחצר.

המצב הנוכחי מאוד נוח לאנונימוס, במקום לנסות לשכנע כי עצם אכילת הבשר אינה מוסרית (דבר שרוב אוכלוסית העולם לא מסכימה לו), הם מנסים להשתמש במצב (הלא אופטימלי) כיום בו בעלי החיים מגודלים בתנאים מחפירים עבור תעשיית המזון.

זה כמו שאם תהיה כת טכנופובית שמתנגדת לשימוש במחשבים, במקום למצוא טיעונים משכנעים מדוע לא טוב להשתמש במחשב, הם יטענו שרוב מפעלי ההיטק נמצאים במדינות עולם שלישי והעובדים שם מועסקים בתנאים גרועים.

חברי כנסת ישרים

מן הסתם רוב אוכלוסיית העולם לא מסכימה, היא משתתפת בזה.
כשאתה משתתף בצד פעיל, אין לך את היכולת לראות דברים בצורה נטרלית.
זה לאו דווקא רע, זה פשוט לא אומר שאתה יכול להסיק מזה משהו.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

אני גם לא מבין את היום ללא עישון.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

בנוסף לזה אין שום היתר לאכול בשר מתי שזה מזיק לבן אדם האוכל. או-אז בנוסף לצער בעלי חיים זה גם פגיעה בגוף הבן אדם, והבן אדם אינו בעל הבית על הגוף שלו ואסור להזיק לעצמו.

לי נראה שההורמונים שמזריקים לבעלי החיים, וכל שאר הדברים שכתבו הם אכן מזיקים לבני אדם, וככזה זה גם צער בעלי חים וצריכים לפעול להפסיק את זה.

גם אכילת יתר של בשר והשמנה מיותרת של בני אדם זה בניגוד לרצון ה'.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

ומה מחר ?
להציל את הגזר ?
לא לקטוף פרי אלא להמתין שיפול על האדמה ?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://leopard.50megs.com/SIGN.gif]

בחיים הכל עניין של איזון.

צריך לפעול למיגור עינוי וציעור בע"ח בגידולם ובשחיטתם,
אבל מכאן ועד לכפות על בני האדם לחדול מאכילת בשר הדרך ארוכה.

כזן שמסוגל להתנתק מהתיכנות החייתי שלנו ולהחליט בין אם להזדווג או לא,
לאכול דבר מה או לא, אנו מפרידים את עצמנו משאר החיות אשר בנויות כרובוט שתוכנת ע"י גורם עליון.

מבחינת היהדות, החיות נבראו לאדם - ז"א שזכותו לאכול אותם אך נאסר עליו לגרום להם צער וסבל.
מבחינה מוסרית, לחיות יש כמובן את הזכות לחיים כמו לנו,
אך האם מה שמותר לנמר אסור לנו ולילדנו? הציד של חיות טורפות בטבע לא יותר הומני!
להפך, הציד בטבע אכזרי מאין כמוהו, החיה נאכלת בעודה חיה
ולעיתים לוקח לבהמה האומללה שעות לנפוח את נשמתה בסבל.

אנו בני האדם,שוחטים את החיה במהירות ותוך שמירה על חוקי צער בע"ח,
ואלה שלא יש לפעול נגדם ולהחרימם.

ואגב מה זו הצביעות הזו של איסור לאכול דברים עם "פנים"?
האם זה אומר שמותר לאכול תולעים? או מדוזה?

והאם אנונימוס מודעים למחקרים שהוכיחו שצמחים הם אורגניזם חי שמסוגל לחוות כאב ואושר?
כנראה שזה לא מפריע להם. ובכלל אותי הם איבדו ביום שהם אימצו את קמפיין השואה של peta כאג'נדה לגיטימת,

ולמי שלא מכיר את הקמפיין המזוויע הזה:

תתפלא, אבל אנונימוס מודעים לזה בהחלט. הנה מאמר מקיף בנושא : "ולעגבניה לא כואב כשחותכים אותה?"
לגבי הקמפיין של holocost on your plate. מדובר בקמפיין ישן של ארגון PETA. אם תעשה חיפוש עמוק, תמצא שבפורום הזה דנו רבות באותו קמפיין חסר טעם וטקט.
לגבי שלל הטענות האחרות שאתה מעלה, תמצא תשובות ב: http://www.anonymous.org.il/faq.htm. אני לא יכולתי לנסח את זה יותר טוב.

אני לא יודע אם את פעילה באנונימוס או לא (לפי התגובות שלך כנראה שכן),
אבל בזמנו הם תמכו בקמפיין הזה, ואפילו נדמה לי שגם הריצו את הפוסטר המבייש הזה או אחד שדומה לו ברחוב דיזנגוף.

אני לא נגד צמחונים מטעמי מצפון, אני נגד הטפות מוסר צדקניות לאוכלי בשר,
יש אוכלי בשר שהם חובבי חיות נלהבים ועדיין לא רואים סטירה בין הדברים, ואני אחד שכזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

וככזה הוא זקוק גם לבשר - ועד שלא ייצרו גנטית חיית המזון המתנדבת לתת את בשרה למאכל (ע"ע "המסעדה שבסוף היקום" מאת דגלאס אדאמס), בני האדם ימשיכו לאכול חיות מאכל כאלה ואחרות.
אין כל סיבה הגיונית להפסיק לאכול בשר, בטח ובטח לא מסיבות "מוסריות" או "הומאניות" (הומאניות? הרי מדובר בבעלי חיים...). בני האדם, כיצור הנמצא בראש שרשרת המזון, זכאי ורשאי להשתמש בבעלי החיים לצרכיו - ובין צרכים אלה נמצא הצורך לאכול.
"יום ללא בשר" לא ישכנע איש ולא יזיז לאיש. רוב אוכלוסיית העולם תמשיך גם מחר לאכול בשר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

http://www.anonymous.org.il/faq.htm. אני לא יכולתי לנסח את זה יותר טוב.

שכמובן מביאות את כל האמת, ולא את מה שאנונימוס רוצים לספר לנו...
בחייך...

בני האדם הם צורת החיים השליטה על הפלנטה הזו, נמצאים בראש שרשרת המזון, ומעל לכל, צריכים בשר כחלק מהתפריט שלהם, בהיותם אוכלי-כל.
בדיוק כפי שאריה או נמר צדים כדי לאכול, אין כל סיבה שהאדם לא יצוד כדי לאכול - או, לחלופין, בהיותו צורת החיים המפותחת ביותר על הפלנטה, יגדל לעצמו בעלי לחיים למזון, וישתמש בהם כרצונו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

פעילה יותר פעילה ממך הם לא צריכים..........

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !

דווקא מחר בא לי כבד עוף...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אובזרוור אני מרגיש די מטופש, מתוסכל ודביל. !