
07-05-2005, 19:06
|
|
|
|
חבר מתאריך: 16.07.03
הודעות: 287
|
|
|
תובעים את פנינה רוזנבלום
יום חמישי, 5 במאי 2005, 8:21 מאת: חיים ביאור, הארץ
שני העובדים הזרים של רוזנבלום שנעצרו השבוע דורשים פיצויים בסך 188,000 ש"ח עבור פיטורין, שעות נוספות וימי חופשה. רוזנבלום: "אני בהלם, הם חיו אצלי כמו משפחה"
העובד והעובדת הפיליפינים שהועסקו אצל אשת העסקים, פנינה רוזנבלום, תובעים ממנה פיצויים של 94 אלף שקל כל אחד, וביחד - 188 אלף שקל. השניים, ארנל מרקו ואימלדה לאניו, נעצרו ביום ראשון השבוע על ידי משטרת ההגירה, לאחר שהתברר כי תוקף אשרת העבודה שלהם פג ושהייתם בישראל נהפכה לבלתי חוקית. מרקו מוחזק במתקן המעצר צוחר שבנגב המערבי, בעוד שלאניו מוחזקת במתקן המעצר מיכל בחדרה, והם צפויים לגירוש לפיליפינים.
בתביעה שהגישו השניים לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הם טוענים, באמצעות עו"ד חיים אורן, כי הם עבדו יחד בביתה של רוזנבלום במשך שנתיים, עד מאי 2005, כשהם מטפלים בילדיה הקטנים ובמשק הבית, לרבות בגינה ובבריכת השחייה. בכך, טוענים העובדים, הם העניקו לרוזנבלום כדבריה: "שקט נפשי" בניהול עבודתה כאשת עסקים מצליחה.
שני העובדים טוענים ששכרם היה 1,600 דולר לחודש לשניהם, בצירוף דמי כיס. לטענתם, לאורך כל תקופת עבודתם שולם להם שכרם בלבד. לא שולם להם פדיון חופשה או הבראה וגם לא תשלום על שעות נוספות שהם עבדו בכל יום. במקביל, הם טענו, חופשת המנוחה השבועית שקיבלו היתה קצרה מזו הקבועה בחוק.
פרסומת
"מחובתה של רוזנבלום היתה לדאוג לוויזת עבודה בת תוקף לעובדיה שאינם אזרחי ישראל, אך היא לא עשתה זאת", טוענים השניים. "היא לא עשתה כן לאורך תקופת עבודתם אצלה, תוך הנצחתם כשוהים בלתי חוקיים בישראל, הצפויים בכל רגע למעצר ולגירוש, מה שאכן קרה לבסוף", נטען בתביעה. עוד הם טוענים שהם פנו לרוזנבלום בדרישה לקבל את המגיע להם, אך בקשתם הושבה ריקם ולפיכך הם תובעים פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון הבראה, פדיון חופשה ושכר עבודה בשעות נוספות. הם גם מחייבים את רוזנבלום לשאת בהוצאות המשפט. טרם הוגש כתב הגנה.
רוזנבלום מסרה בתגובה ל"ידיעות אחרונות": "לדעתי, הם נאלצים לתבוע אותי בגלל איזה עורך דין שמצאו וחושבים שכך יוכלו להתעכב בארץ ולא להיות מגורשים. אין זה נכון שלא שילמתי להם כסף בעבור עבודה אצלי. הייתי בהלם מהתביעה שלהם, שכן הם חיו אצלי כמו משפחה, ועזרתי להם להתחתן ותמכתי בהם. עיקר התביעה הוא שלא עזרתי להם לקבל אשרת שהייה. צר לי, אך אין בסמכותי לעשות זאת. לצערי הם מנוצלים, וחבל לי על כך, אולם לא ארשה שיפגעו בשמי הטוב על לא עוול בכפי".
|