ציטוט:

שלושת המחבלים שאחראים לפיגוע באי באלי באינדונזיה בשנת 2002 יוצאו היום (רביעי) להורג. השלושה אחראים למותם של 202 בני אדם שנהרגו בפיגועים, בהם 88 אוסטרלים ו-38 אינדונזים. בראיון אחרון לכתבים, אמר אחד המחבלים בחיוך "בבקשה התרחקו ממקומות לא מוסריים, כי חבריי יפוצצו אותם ויהיו אבדות". לבקשת ההגנה, תאריך ההוצאה להורג נדחה לאחר צום חודש הרמדאן.

http://news.walla.co.il/?w=//1354671

אין לשמאל המצפוני/מוסרי התנגדות לכך?

מוות למחבלים!

כל עוד זה לא במדינתנו הקטנה זה בסדר ואפילו מגיע להם
אבל שזה פה בבית-פתאום קופצים פעילי זכויות האדם

אבל לא הבנתי למה הם דחו את ההוצאה להורג לאחר הרמדאן - מה קשה למות שאתה רעב? שלא תתעלף לפני זה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ido12760 כל עוד זה לא במדינתנו הקטנה זה בסדר ואפילו מגיע להם אבל שזה פה בבית-פתאום קופצים פעילי זכויות האדם אבל לא הבנתי למה הם דחו את ההוצאה להורג לאחר הרמדאן - מה קשה למות שאתה רעב? שלא תתעלף לפני זה?

לא רצו לקלקל לשוחרי השלום בעולם את "עיד אל פיטר".

מוות למחבלים!

איכמן ?

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

הקם להורגך השכם להורגו,וכשמדובר על 202 איש שהתאדו,אין פה נקמה אלא סגירת מעגל,לעיתים עונש מוות הוא הפיתרון היעיל.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

חוץ מהוצאה להורג של יהודים, זה מותר.

מוות למחבלים!

על סמך החוק?
בחלק מהמדינות זה חוקי.
אתה לא מסוגל לפסול את זה , מי אתה בכלל שתגיד מה פסול ומה לא

בטוח שהוא לא מתכוון לפצצות בשוק\רכבת\אוטובוס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אני לא מצליח למצא שום קשר בין המונח "דם קר" או "דם חם" לבין אדם שהורשע מעל לכל ספק בביצוע מעשה שבגינו נגזר עליו גזר דין מוות !

לדידי, לאף אחד, גם לא לשליח המדינה, אין זכות לקחת חיים של אדם אחר. לא אנחנו נותנים חיים ולא אנחנו ניקח. יחד עם זאת, יש כמובן נסיבות חריגות והבולטת שבהן היא ההגנה העצמית הן במובן המיידי והפשוט והן במובן הרחב יותר של מניעת פגיעה באחרים בעתיד.
מבחינתי, חיסול מחבל או אויב אחר (מה שנקרא-"סיכול ממוקד") שלא ניתן לעצור בעדו באופן אפקטיבי באמצעים אחרים הוא בגדר ההגנה העצמית ולכן מעשה לגיטימי ומוצדק. ב"הוצאה להורג בדם קר" אני מתכוון להריגה של מי שנמצא בחזקתך וכבר לא מהווה סכנה. אינני פנאטי ואני מסכים שגם זה יכול להיות לגיטמי, אבל בנסיבות מיוחדות מאוד.

אתה יכל להיות ערב לכך שלצורך העניין אדם שאנס ורצח לא יהווה יותר סכנה לאחר שירצה עונש מאסר של כך וכך שנים?...

הייתה מוכן לקחת את הסיכון הזה בכלל?...
היית רוצה ששימך יהיה חתום על כך?...

זה שלאיש אין זכות לקחת חיים זו אמירה יפה אך לצערינו אנחנו לא חיים בעולם שכזה !... המציאות טיפה שונה .....
למדינה יש את כל הזכות להגן על אזרחיה שומרי החוק מכל חלאה גם אם זה כרוך (במקרים קיצוניים) בלקיחת חיים !

זו דעתי בנדון וסביר שלא נמצא פשרה הפעם.

Smrt Za Smrt - המשוואה יכולה להיות לעיתים מאוד פשוטה !

אם הוא מהווה סכנה לאסירים מסוכנים אחרים...לא נורא
מי שרצח צריך לשבת בכלא במאסר עולם עד גיל 70-80. אחר כך שיצא החוצה, יווכח במה הפסיד ויתפגר מעצמו. אני חושב שזה הולם גם מבחינת הענישה וגם מבחינת הבטחת החברה.
מי שאנס בנסיבות מחמירות (לא כל מי שאנס עשה זאת כי הוא חולה מין מסוכן-יש כאלה שמסיבות אישיות/חברתיות/תרבותיות לא מבינים בדיוק מה הגבולות של מין בהסכמה ולגבי אלה יש סיכוי טוב מאוד שלא יחזרו על המעשה אחרי שיענשו) צריך לשבת בכלא כל עוד יש סיכוי סביר שיחזור על המעשה. קרי, כל עוד הוא לא מוכן לעבור טיפול מקיף שיכלול במידת הצורך גם סירוס כימי.

ציטוט:

אם הוא מהווה סכנה לאסירים מסוכנים אחרים...לא נורא

ואיך זה שונה מנקמה? את מה שאתה אוסר על הממסד לעשות אתה מאפשר לאסירים אחרים.
אין שום סיבה שאסיר יפגע באסיר אחר ובתי כלא לא צריכים להראות כמו "אוז" (למרות שזו אחלה סדרה ויכול להיות
אחלה ריאליטי). אסירים צריכים להיות בכלא, אבל לא להפגע בו. אם הגישה שלך היא הומניסטית, הרי שזה העונש שלהם,
אם היה עונש מלקות זה היה מתאים באותה מידה. אם הגישה שלך דטרמניסטית, הרי שהמטרה היא להרחיק אותם מהחברה
ולמנוע מהם לפגוע בעוד אנשים, וגם אז אין סיבה שיפגעו או יפגעו מידי אחרים.

אני כן חושב שבענישה יש וצריך להיות אלמנט של נקמה ואני לא בעד יחס הומניטרי במיוחד לאסירים מסוכנים. אני נגד עונש מוות אבל אין לי בעיה עם תנאי מאסר נוסח אלקטרז שם אסירים לא יכלו לפגוע זה בזה משום שהיו כלואים בתנאי בידוד בתאים קטנים...
ו"אוז" היא בהחלט אחת הסדרות הטובות ביותר שהופקו מעולם!

בוא נחלש את הגורמים ל"ענישה" לשלוש:

• התפישה ש"על פשע צריך לשלם". אם אתה מסכים עם התפישה הזו, אז יש מקום להעניש, ואם לא אז לא. אם כן, העונש צריך להיות "שקול" לפשע באיזושהי צורה. לדוגמה: גנבת X שקלים ונתפסת; מלבד החזרת הגניבה, תחויב בקנס של X שקלים.
• למטרות הרתעה. כאן יש בעיה מוסרית עקרונית מסויימת. יכול מאוד להיות שתעניש את הפושע בעונש חמור ממה ש"מגיע לו", כי העונש שמגיע לו לא מספיק לצרכי הרתעה. כדי למנוע מאחרים לבצע את אותו פשע, אתה תדפוק אותו יותר ממה שהפשע שלו מצדיק פר סה. אני לא אומר כן או לא על הרתעה, אבל זה גורם לך לתהות, מתי זה בסדר "לפגוע במעטים כדי להציל רבים" וכולי? אם המעטים האלה הם פושעים, אז אפשר להפיל עליהם עוד ועוד?
  תחשוב שכדי להרתיע אנשים מלעבור בלי מעבר חצייה / באדום (דבר שמסכן אותם עצמם, מסכן את הנהגים, ומסתבר שאיננו חוקי), בפעם אחת שהיית חוצה לא במעבר חצייה, היית חוטף 5 שנות מאסר. אז וואלה, אם הייתה מופעלת מדיניות כזאת (והיו מספיק שוטרים ברחובות כדי שבאמת תהיה הרתעה וכו'), אנשים לא היו עושים את זה, וחיים היו ניצלים. אבל 5 שנים בכלא על זה שעברת באור אדום? לא נעים...
• וישנה הסיבה השלישית: נקמה. נקמה היא לא ענישה שבאה לייצר "צדק" על ידי פגיעה נגדית במי שפגע; נקמה היא לא ענישה שבאה להרתיע אנשים מביצוע עבירות דומות; נקמה היא לא ענישה שנובעות מהרבה סיבות אחרות שלא הזכרתי. נקמה היא ענישה של אדם שעבר עבירה, כדי שמי שמעניש אותו ירגיש טוב יותר. מרתיע או לא? לא משנה. ראוי לפשע או לא? למי אכפת. העיקר שנדפוק ת'בן זונה. זו נקמה.

זה מה שאתה אוהב?

כתבתי בסך הכל דאני מתנגד לעונש מוות.
גם לא דיברתי כלל על הרתעה-נושא סבוך בפני עצמו.
התייחסתי לנקמה-ענישה פורפורציונאלית לעבירה שנועדה לתת לקורבן ולחברה סיפוק מסוים.
התייחסתי גם להרחקה מהחברה-כאן מידת ההרחקה פורפורציונאלית למידת הסיכון שטמון בעבריין. למשל, בתנאים מסויימים רוצח יהיה מסוכן פחות מאנס.

The goal of revenge usually consists of forcing the perceived wrongdoer to suffer the same pain that was originally inflicted.

הרוזן ממונטה-כריסטו זו דוגמה לנקמה, "ענישה פורפורציונאלית לעבירה" יותר קרובה למושגים של חוק וצדק.

ברור שלא לזה התכוונת כשכתבת למעלה "אני כן חושב שבענישה יש וצריך להיות אלמנט של נקמה". מה ההוא אמינא? שבענישה לא צריך להיות אלמנט "ענישה פורפורציונאלית לעבירה שנועדה לתת לקורבן ולחברה סיפוק מסוים"? אולי צריך ענישה בלתי-פורפורציונאלית, שמטרתה לא לתת סיפוק לאיש?

שנינו יודעים מה המשמעות של מילה נקמה, "ענישה פורפורציונאלית לעבירה" היא לא אחת המקובלות, בוא נאמר, ולכן שווה לחשוב שוב אם זה באמת רעיון טוב.

לילה טוב.

יש עוד כמה וכמה "תרחישים"/מעשים בגינם לדעתי יש לשלול חיים...
אני לא חושב שהאזרחים צריכים לדאוג לכלכלתו/מחייתו ושאר צרכיו של האדם שביצע פשעים כאלה !

הדוגמא שעולה לי עכשיו בראש היא המנוול שעונה לשם רוני רון !
והיה ויוכח מעל לכל ספק שהוא זה שביצע את המעשה המתועב אני ממש לא חושב שיש לו זכות לחיות וממש לא חושב שאני צריך לכלכל את האוכל שהוא אוכל !

ואם יוכח שגם אשתו ביצעה זאת דינה כדינו !

לרשימה הזו אני יכל להכניס את הנבלה שרצח את הודייה פימשטיין, רוצחי דרק רוט ואני מאמין שעם קצת זמן אוכל להביא שמות נוספים !
ל"קלאסה" הזאת של פושעים אני מתכוון.

אין לחיות הללו שום זכות קיום וגם לא על חשבון משלם המיסים !

אם כבר אתה מבדיל בין מקרי רצח שונים, (כמו שקורה בארה"ב), ראוי שיהיה הבדל בענישה.
אני מוכן (לו זה היה תלוי בי) להשאירם בחיים, אבל בהחלט במסגרות מסוימות שכוללות גם שיקולי תקציב.
מינימום הוצאות על אחזקתם בחיים. מזון מינימלי, שטח מינימלי ותנאים סבירים ותו לא.
בטח לא ארוחות כיד המלך, טלויזיה בחדר, לימודים ועוד כל מיני הטבות מוזרות שחלק מהאסירים מקבלים.

מעבר לכך, אין שום סיבה שאסירים לא יבצעו עבודות בזמן שהייתם בכלא ובכך יפצו במקצת על הנטל הכלכלי שהם
גורמים למדינה ולאזרחיה.

דומני שבארה"ב יש בתי כלא שאפילו מראים רווח

חשבתי...


עדיין לא שוכנעתי !

קדימה קחו אותם אל הקיר.

לפחות שכנעתי אותך לחשוב קצת
קיר דווקא? אפשר לחשוב על דברים יותר יצירתיים. אני צריך למצוא לך איזה סרטון ביוטיוב.

ופחות מלכלכים....

הוצאה להורג בדם חם לא פסולה עקרונית בעיניך? - זה היקש לגיטימי או מוצא מהקשרו/הדגשו??

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

הסולידיות שלכם משגעת באמת,לא רק שאין לכם ביצים כשמאלנים,אתם גם הופכים מילים למשחקי מילים רק להעיר ולהיחלץ.

גם במדינת ישראל היה קיים מוות כעונשין אבל לא יישמו אותו כי אנחנו עם "מוסרי" עלק,http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2....A8.D7.90.D7.9C

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ואפילו פעמיים.
סיבה מרכזית לאי יישום עונש מוות בישראל (כלפי מחבלים) איננה מוסרית אלא פרקטית והדברים ידועים.
ומה הקשר ל"אין ביצים"? צריך "ביצים" בשביל לתמוך בעונש מוות?
אתה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות כשאתה מגיב כאוטומט לאיזה "הומו שמאלנוס" שנמצא בעיקר בראש שלך?

כבר צויין באשכול... יש בעיה עם עונש מוות - הוא בלתי הופכי.
אם עשית שגיאה בגזירת גזר הדין לאיש אשר איננו אשם, אתה לא יכול להגיד "אופס, מצטער... הנה חנינה מהכלא ופיצוי כספי"... [וזה מאוד אפשרי... זה קרה לא פעם ולא פעמיים והנה אשכול נהדר שיסביר לך עד כמה זה יכול לקרות עוד יותר בעתיד בזכות צעד ממשלתי שגוי]

עונש מוות כשהוא מופעל כלפי רוצחים יכול להיות מאוד יעיל.
היתרונות שלו פרוסות על מרחב יפה של השלכות אנושיות...
1. לא עולה כסף לתחזק אדם מת.
2. נקמה.
3. יראה.
4. פותר בעיית צפיפות בבתי-כלא.
5. אין חשש שיברח מהכלא וינקום במי שהכניס אותו.
6. אני מניח שאני יכול להנפיץ מלא סיבות למה זה טוב... דמיין ככל שאתה רוצה.

אבל אם הפשיעה תשתמש בחוק ההוצאה להורג לטובתה ותפליל אנשים מסויימים, זו דרך נהדרת לרצוח אנשים בצורה חוקית.
יותר מזה, מה אם הממשל רוצה לחסל חשבונות עם אישיות מסויימת?
מה יותר פשוט מלמכור איזה לוקש לעיתונות כדי להרגיע את הציבור ולבנות תיק לאותה דמות כדי להצדיק עונש מוות?

זו בעיה... זו בעיה לא כי אנחנו לא רוצים שאנשים פושעים ורוצחים חלילה ימותו...
זו בעיה ברגע שמי שעולה על הכסא החשמלי הוא אדם תמים... זו בעיה כשהאצבע המאשימה מכוונת אליך!
לך תוכיח שזה לא אתה... יותר מזה, לך תוכיח שזה לא אתה אחרי 10 שנים שהתגלו עוד ראיות בתיק שלך במשפט...
אהה... שיט, מאוחר מדי. אתה כבר סיקס פיט אנדר...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com