http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3623889,00.html

בכתבה בערוץ 10 הביאו עדות של נער שראה את החיסול
הוא אמר שמה שחיסל אותם היה מזל"ט (כטב"ם יותר סביר?)

אני לא מבין, בצילום אינפרא אדום יש צל מהשמש?
באיזה שיטת צילום השתמשו שם?

בצילום בשעות היום, אם העצם לא חם מאוד מצלמת אינפרא-אדום רואה בעיקר החזרות של אור השמש (כמו מצלמה רגילה). לכן יש גם צל.
למה לא להשתמש במצלמה רגילה? שאלה טובה.

כרגיל התקשורת לא מתייחסת לצנזורה

או שאותו נער לא ראה טוב? אני מקווה שזו האופצייה השניה ולא הראשונה, למרות שהמצב בתקשורת גרוע אפילו עד כדי כך

נניח שלמדינה כלשהי, שהעימות העיקרי שלה (כרגע) הוא נמוך עצימות, ישנם מל"טים חמושים.

והתקשורת והאזרחים והאוייב, כולם יודעים את העובדות שכולם מנסים להסתיר בצורה כל כך שקופה.

אז מה האינטרס פה? במידה ויהיו לצה"ט מל"טים חמושים, במי יפגע פרסום המערך?

אם יש סיבה, היא בטח מסווגת. .
ככה זה עם הרבה דברים.

נראה לי שאם אין לאותה מדינה כטב"מים חמושים, עדיף לה להשתיק את זה ולגרום לכולם לפחד מהצל של עצמם, וזה נכון גם לגבי נשק גרעיני, טק"ק, טילים נגד לוויינים, מטוסים שקופים, נשק כימי, נשק ביולוגי, וזילזאלים.

אבל אני מכוון פה יותר לעניין העקרוני ולא לדוגמא ספציפית:

אנחנו כבר לא בשנות השישים, במצב שבו בכל יום עצמאות בלבד חושפים מערכים חדשים בחיל.

במדינה תקשורתית כמו ישראל (לדוגמא), שבה במהדורות החדשות במלחמה נפרשים מרשמי קרב, וחיילים עם מנטליות של ילדים מפרסמים תמונות של עצמם מחובקים עם חברים במפ"יקים ומאחורי מפות קוד - אין (לדעתי בלבד) היגיון לבצע צנזור כל כך מגוחך על מערך בסדר גודל כזה. עם חיילים שמסתובבים ברכבת, עם סיכות גדולות שמזוהות אך ורק עם המערך, ועם תמונות מעוררות דאגה שמשתרבבות לרשת פעם בחודשיים שלושה.

דעתי בלבד.