היי, אני רוצה לקנות את העדשה הזאת.
חשוב לי שתהיה איכותית יחסית, זום סטנדרטי יכול גם להיות 105
וגם אופציית מקרו חשובה לי...
בכל מקרה מה דעתכם? שווה את המחיר? (1300 כולל מס משלוח לארץ פילטר UV ופילטר קלוז אפ 5+)

יש עדשות דומות שיכולות לספק את צרכיי? תודה..

אי אפשר לקבל הכל מעדשה אחת.. לא קיימת עדשה בטווח המחירים הזה, שתאפשר מקרו אמיתי, תהיה איכותית ועוד..

העדשה שאתה מדבר עליה ישנה יחסית ומחירה די מעיד על טיבה.

ה-24-135 של Sigma נחשבת איכותית יותר. הצמצם שלה מהיר יותר והיא מספק עוד 4 מ"מ ברחב, שמשמעותיים כשמדובר ב-DSLR בגלל יחס ההכפלה.

בכל אופן, כשעמדתי לפני בחירה בעדשה בטווח הזה לפני כשלושה שבועות - בחרתי ב-Tamron 24-135. נחשבת איכותית יותר מהסיגמא 24-135, ומאפשרת קצת מקרו (יחס 1:3.3 לעומת 1:4.5 ב-Sigma).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני לא מכיר אותה אבל המחיר זול מדי ...
היא אמורה להיות מקבילה לקנון 28-135IS (שעולה 400$)

הייתי הולך על הקנון 28-105 (230$)
או אם יש לך 400-450$ אז את הקנון 28-135IS או טמרון 24-135.

ובכל מקרה - אופצית המקרו היא פשוט אפשרות לצילום מעט קרוב יותר.
זה לא מקרו אמיתי.

עריכה: לא תאמתי עם overdog את ההמלצה על הטמרון ...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תודה, בעקרון אני מאוד אוהב מקרו ואני גם אקנה פילט קלוז אפ.. אבל חשוב שלא תהיה עדשה עם טווח מינימלי של מטר או משהו כזה
הא ונ.ב אני הכוונה הגדלה 1:3.3 או 1:2 מה זה אומר ?

ואני הולך ללמוד קצת על הטמרון בנתיים..
טמרון נחשבת חברה איכותית?

עריכה: ואו... הקפצתם לי קצת את המחיר, שווה את ההפרשים? אתה יכול להראות לי כמה תמונות שצולמו עם העדשה הנ"ל?
הקפצתם את המחיר מ160 ל360... אני לא בטוח שזה הכיוון שלי..

לגבי הטמרון - היא נחשבת מאד איכותית, קצת פחות חדה מהקנון אבל צבעים טובים יותר,
ובנויה הרבה יותר טוב (כולה פלדה בניגוד לחלקי פלסטיק בקנון).

לגבי ההגדלה - מדובר על גודל האובייקט על החיישן.
בהגדלה של 1:1 אובייקט בגודל סנטימטר יתפוס מקום של סנטימטר על החיישן
(כלומר בהגדלת 35mm להדפסה של 35 סנטימטר - יגדל פי 10 מגודלו המקורי)
בהתאמה - יחס של 1:2 אומר שאובייקט של סנטימטר יתפוס חצי סנטימטר על החיישן ויוגדל פי 5 להגדלה של 35 סנטימטר.

ותמונות אפשר לראות אצלי בגלרית הכלבים האחרונה (אגב - מומלצת לכולם)
http://www.pbase.com/arnon_g/dogs0505.
רוב התמונות הן קרופ רציני מאד. אם תרצה - אני אעלה מקוריות. כולן של קנון 28-135IS.
ולדעתי כן - הן שוות את המחיר.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

אתם מדברים על העדשה הזו נכון?
נראית נחמדה ביותר.. אבל רציתי לדעת מה זה אומר שכתוב ליד USM ראיתי את זה במספר עדשות של קנון..
ונ.ב ההגדלה של היא 1:5.3, האם זה ימנע ממני אפשרות לצלם מקרו של חרקים וכאלה גם עם פילטר קלוז אפ?

כבר כתבתי את ההסבר הזה פעם אבל יהיה יותר מהר לכתוב שוב מלחפש את האשכול...
USM = Ultrasonic Motor
כלומר מנוע אולטרסוני - מנוע שקט מאד ומהיר מאד של קנון.
עם מנוע כזה העדשה מבצעת פוקוס מדויק, מהיר ושקט.

ולגבי הגדלה של 1:5 - אפשר לצלם דברים מקרוב אבל זה לא יהיה ממש מקרו.
בשביל מקרו צריך לפחות 1:2 ועדיף 1:1.

עריכה: וכן - התכוונתי לעדשה הזו. ה-28-135 נחשבת טובה יותר אבל גם זו מספקת איכות מעולה.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תודה, אז לסיכום אם אני קונה את העדשה הזו, שווה לקנות איתה פילטר קלוז אפ כדי להשיג קצת מקרו או שגם ככה לי יצא לי מזה יותר מידי?

אתה קצת מגזים לדעתי עם המחמאות לשתי העדשות של קנון שצויינו. ה-28-135 אינה חדה מאוד, אולי רק אחרי סגירת צמצם במספר סטופים היא חדה, אבל היא ידועה בתור עדשה רכה יחסית. מה גם שהצבעים שלה די חיוורים, ניתן לראות את זה בבירור בגלריית הכלבים שהעלת..
ה-28-105 לא במצב טוב יותר מה-28-135 בפרמטרים האלה..

ה-Tamron חדה יותר, לדעת רבים, ובעלת צבעים רוויים ונעימים יותר.
אני ממליץ לפותח האשכול לשבת קצת על PBASE ו-PHOTOSIG ולראות תמונות משתי העדשות.. זאת דרך טובה לראות את האיכות בפועל, למרות שהרבה תלוי הצלם, אבל בכל מקרה - ניסים ונפלאות אף אחד לא יכול לעשות.

ניר, אם אתה רואה את האשכול - דעתך רצויה בתור בעל 28-135..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

בודאי שאני מעדיף את ה-24-70L עם ה-70-200L להשלמה.
אבל בשביל המחיר - ה-28-135IS בסדר גמור.
היא לא מושלמת אבל המייצב תמונה מאפשר צילום בתנאי תאורה פחות טובים
ובסה"כ היא חדה וטובה.

לא כמו הרמה העליונה של עדשות - אבל אם משקללים את המחיר והמשקל - היא קניה מעולה לדעתי.
למרות שלא התנסתי בטמרון 24-135 שעלולה להיות טובה יותר. אבל גם יקרה במעט יותר.
אגב לגבי הצבעים אני מסכים שהיא לא מבריקה במיוחד וסביר שהטמרון טובה יותר.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

לגבי המאקרו כאחד שאוהב מאקרו אבל לא מצויד במצלמה או עדשה איכותית אני אומר לך שכדאי להשקיע במשהו טוב ...

אני מצלם בפילטרים כפול 4 והתוצאות סבירות אבל לא משתוות לעדשת מקרו איכותית

בגלריה שלי יש כמה תמונות מאקרו כולן עם פילטר כפול 4

http://www.rasheed-b.com/album0.html

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=63285

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=63099

תאמת, הצילמוים שלך ממש מרשימים ואני לא מבין מה היתרון הכל כך גדול של עדשת מקרו...
בכל מקרה על איזו עדשה מורכב הפילטר? מה הטווח המינימלי שלה בלי הפילטר?
ואם אני קונה פילט של פלוס 10, זה יהיה ממש נוח?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rasheed לגבי המאקרו כאחד שאוהב מאקרו אבל לא מצויד במצלמה או עדשה איכותית אני אומר לך שכדאי להשקיע במשהו טוב ... אני מצלם בפילטרים כפול 4 והתוצאות סבירות אבל לא משתוות לעדשת מקרו איכותית בגלריה שלי יש כמה תמונות מאקרו כולן עם פילטר כפול 4 http://www.rasheed-b.com/album0.html http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=63285 http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=63099