02-06-2009, 15:17
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 27.01.02
הודעות: 11,262
|
|
|
אני טוען, שוב ושוב, שיש לאכוף את החוק בצורה שיוויונית
באותה המידה, באותו האופן, על כ-ו-ל-ם.
כשאוכפים את החוק רק על מגזר אחד, על פי הגדרה פוליטית או אתנית, אז כבר לא מדובר על שלטון החוק ולא על דמוקרטיה.
אכיפת חוק סלקטיבית באה ממקום של אמוציות ("נדפוק את המתנחלים", "אל תגעו בערבים, אנחנו צריכים את הקולות שלהם"). אכיפת חוק שיוויונית באה ממקום של תבונה.
תחליט מה אתה רוצה.
"תמיד יהיו תרוצים לעבור על החוק" - כמו שתמיד ישנם תירוצים לאי-אכיפת החוק ("זה לא העיתוי", "אין מספיק כוחות", "בדיוק עכשיו האפיפיור פה" וכ"ו). אם אפשר לשלוח כוחות לאכוף את החוק על מתיישבי איו"ש, אפשר לשלוח כוחות לאכוף את החוק על ערביי איו"ש, או על ערביי ישראל.
השורה התחתונה - במדינה המתיימרת להיות דמוקרטית ומתיימרת לקיים את שלטון החוק, החוק נאכף על כולם, ללא הבדל דת, גזע ומין, בצורה אחידה. אם אין אכיפת חוק אחידה, אין דמוקרטיה ואין שלטון חוק.
שוב, תחליט מה אתה מעדיף.
_____________________________________
"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
