ציטוט:

יצא המרצע מן השק. "כיפת ברזל" המערכת, המיועדת ליירט טילי קאסם וקטיושות ופיתוחה היקר הוצדק בצורך להגן על תושבי שדרות, לא תגן עליהם ולא על יישובי עוטף עזה. אתמול דיווח עמוס הראל ב"הארץ" כי בצה"ל ובמערכת הביטחון החליטו לאחסן את הסוללה הראשונה שתיכנס לכשירות מבצעת בעוד כחצי שנה במחסן צבאי בדרום ולא לפרוס אותה להגנת היישובים. הדבר מאשש את הטענות המקוריות של קומץ המבקרים, ובראשם ד"ר נתן פרבר מהטכניון, שטענו כי במקביל לפיתוח כיפת ברזל יש לפתח חלופות אחרות, זולות יותר, כמו תותחי וולקן או מערכת הלייזר נאוטילוס. המבקרים טענו מלכתחילה כי בשל האטיות היחסית של תגובת היירוט שלה (15-25 שניות) לא תצליח כיפת ברזל ליירט קאסמים ופגזי מרגמה בטווח של עד חמישה קילומטרים - הטווח שממנו הופצצו שדרות, הקיבוצים והמושבים ליד גבול עזה. המבקרים זכו לקיתונות של בוז ולעג ולטענות שכיום ברור שהן היו שקריות, מצד בכירי משרד הביטחון ורפא"ל, שפיתחה את כיפת ברזל.

להמשך הכתבה: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1147447.html

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

אם יחליטו לשגר אלינו רקטות בקצב משמעותי סביר להניח שהמערכת תוצב.

יהיה משהו, כי יש משהו

העורף חוטף כמות גדולה של רקטות המכוונות למרכזי האוכלוסין (כמו שקרה במלחמת לבנון השנייה ובעופרת יצוקה), מה שמאפשר לצבא להתרכז בהשגת יעדי הלחימה.

אם המערכת תפעל נגד כל רקטה אומללה שעולה גרושים ובכלל מכוונת לשטחים פתוחים, הרי שמדינת ישראל תפשוט את הרגל מהר ממה שציפינו.

חברי כנסת ישרים

סליחה ומה עם תושבי הדרום??? אז אתה טוען נמשיך לתת להם לירות עליכם ובמידה וראש הממשלה שלנו ירצה להגן על אזרחיו נוציא את המערכת לפעולה? תירוץ עלוב ולא יותר מזה. פיתחו את המערכת בהרבה כסף אז תציב אותה קודם בדרום נקודה מלחמה או לא, שתושבי הדרום יחיו חיים רגילים!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אה. כי מערכות שמיירטות טילים מעל הראש שלך זה חיים רגילים

לא כולם חיים בבתים עם מיגון מלא, אז תפסיקו לתת להם תירוצים לדאוג רק למדינת המרכז, אם המערכת פעילה ואמינה תציב אותה בדרום וכמה שיותר מהר ואחרי כן בצפון נקודה!

אם היו נופלים לך טילים ליד הבית, היית מבין למה אזרחי ישראל צריכים לדרוש זאת!!! אם תל-אביב תפגע בידי החמאס ובמיוחד צפון תל אביב תוך 24 שעות תראה גיוס כללי ומלחמה נוספת בעזה הפעם בהיקף מלא וכמה טילים כבר נפלו על הדרום או בצפון בידי חיזבלה?

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

במובן זה הוא צודק ואתה טועה. במקום שישראל תנסה לחפש את הפתרון הבלתי אפשרי לירי תלול
מסלול קצר טווח, שיהיה גם זול - היה עדיף לנסות לייצר הרתעה שתגרום לצד השני לא לירות עלינו
מלכתחילה.
מערכות שנועדו ליירט טיל באמצעות טיל אחר, הן לא יעילות מטבע בריאתן, ובדיוק כמו שכיפת הברזל
לא יכולה לעמוד בציפיות שתלו בה אלו שויתרו למענה על מחקר במערכת מתקדמת בהרבה, כך גם החץ
עתיד לאכזב רבים, שכן טיל מטרה עולה עשירים מטיל יירוט - וטוב ככל שיהיה, טיל יירוט יכול להפיל רק
טיל אחד, ובמקרה של הצפת המערכת עם עשרות טילים (מצב ודאי במקרה של עימות כולל), אין לחץ
שום מענה (וכך, כמובן, גם לכיפת הברזל, גם לו הייתה מערכת מדהימה שכל טיל פוגע בול...).

כאן הוא טועה, כי ישראל נכשלה בהרתעה ולא תצא למבצע חדש בזמן הקרוב עקב פוליטיקה, שתפחיד את החמאס, אז לפחות תיתן לתושבי הדרום מערכת טילים להגנה במצב רגיל.
אתה היית תושב חיפה והקריות אורי, אתה אמור להבין את תושבי הדרום יותר מאנשי המרכז. אני מבין את תושבי הדרום והם צריכים לדרוש או פלישה לעזה מלאה או מערכות הגנה מתקדמות לחלופין וכמה שיותר מהר. נפל לי במקרה טיל של חיזבלה ליד הבית, (מאה מטר מהבית טיל) ולא קסאם קטן ולכן אני בדעה הזאת גילוי נאות אורי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

שקט אמיתי לא משיגים באמצעות בזבוז כסף על אמצעים בעלי יעילות מפוקפקת שאולי יצליחו ליירט חלק
מהאיום, מבלי שלמאיימים יקרה משהו, או תהיה סיבה לדאגה.
אדרבא, הצבת האמצעים הללו בדרום גורמת לקברניטים להרגיש ש"הנה עשינו משהו בשביל הנודניקים
בפריפריה ועכשיו אפשר לנוח".

אמצעי יירוט (גם לו היו בעלי סיכוי הצלחה אמיתי, לא כמו הרעיון המצחיק של ליירט אבן עם אבן שעולה
פי עשרים...) אינם תחליף להרתעה, שהיא המבטיח האפקטיבי ביותר של שקט בדרום.

אבל בהינתן שכבר בזבזו (או השקיעו, תלוי איך אתה מסתכל על זה) את הכסף במחקר, פיתוח וייצור שלהם, ראוי שמי שיהנה מפרישתם הוא מי שבגללו הוא פותחו ומי שסובל מהדבר שאותו האמצעים האלה אמורים למנוע.

זו לא אמורה להיות מערכת של "יורים עלינו, אבל יירטנו, ולכן לא צריך להגיב", אלא מערכת שבמצב של עימות תתן מענה כלשהו על מנת לאפשר לצבא לפעול מבלי שלחץ מהעורף הפגוע ישפיע על תפקודו.

חברי כנסת ישרים

המערכת הזו לא נועדה "לתת זמן לשיקול דעת אצל המחליטים" (בעברית, אגב, זה בדיוק מה שטענתי,
שהיא מיועדת לאפשר המשך מדיניות הבלגה...), אלא להרגיע ציבור זועם שטוען שלא עושים כלום,
ובמקביל להימנע מתגובה מעשית לעצם האיום.
מי שחושב שכיפת הברזל יכולה לאפשר שקט מכיוון העורף במקרה של עימות צבאי, לא מבין את סדרי
הגודל של הירי שהצד השני יכול לייצר, ומולו את הכמות הזניחה של ירי מיירט, שמערכת כיפת ברזל
מסוגלת לייצר - למעשה, כל תכליתה של כיפת ברזל הוא בהתמודדות עם טפטוף רקטות. במקרה של
הצפה - אין למערכת הזו תקווה מינימאלית לספק משהו שמעבר למענה מ-א-ו-ד חלקי...

מצא, אם אתה יכול, דברי הסבר להצעה לייצר את המערכת מאז (ולא הצדקות בדיעבד מעכשיו) שיגידו את מה שאתה טוען.

כן, אבל עדיין יורים על תושבי הדרום, כמו שנסלי אמרה "ביום שאחרי", אם הקאסם לא נפל במקום מיושב אף צוות חדשות מהמרכז לא יגיע וזה לא מעניין אף אחד.

אתה לא מונע את הירי מעזה מצד אחד ומצד שני לא נותן להם את המערכת להגן עליהם מפני הטילים מעזה. לפחות אם המדינה מתעלמת מהם ולא מגינה עליהם ולא מפסיקה את הירי, שיתנו להם את המערכת הזאת ואחרות להגנה מינימום.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

במקרה כזה שווה לירות עשרים טילי חץ בשביל לבלום טיל גרעיני אחד. ברור כי לאירנים יהיה רק מספר מוגבל של טילים עם ראשי חץ כאלו ולכן זה יהיה יעיל. ברור כי האירנים יכולים לירות עשרות טילים קונבנציונאלים ומתוכם רק אחד יהיה גרעיני וכל מיני טריקים אלה אבל כאן בא לידי ביטוי גם האלמנט המודיעיני המשלים.

שרק על חמישה מהם ראשי קרב גרעיניים, אבל אתה לא יודע על אילו מהם...

ראשית כל, ייקח זמן לאירנים להגיע מפצצה אחד (שעדיין אין להם...) ל-5 ולהתאים אותם לראשי נפץ לטילים בליסטיים. פרט לכך, תצטרך יכולת מודיעינית שתאפשר לקבוע (לפי אתר השיגור, הכנת השיגור וכיו"ב) בזמן אמת איזה מהשיגורים הוא של טיל שבסבירות גבוהה נושא ראש חץ גרעיני. לא מומחה כלל אבל מניח שזה אפשרי.

מה אם משגרים 50 שמתוכן רק 5 גרעיניות? 20 חצים על כל אחד זה 1000 טילי חץ. לא נראה לי שבעולם כולו יש כל כך הרבה טילים...

אני לא יודע אם יש כלי טכנולוגי לגלות מהו הטיל הגרעיני בזמן המעוף, אבל אני מניח שלא (תכונות הקרינה של הרש"ק לא יספיקו כדי לאתר את הטיל במרחקים שאנחנו מדברים עליהם).
מבחינה היכולת לגלות לפני כן את הדבר ע"י מודיעין אני מעריך שבהינתן המצב היום זה בלתי-אפשרי.

יש כל מיני אינדיקציות לפי השיגור עצמו. על הרעיון של זיהוי לפי קרינה בזמן המעוף לא שמעתי אבל הוא דווקא נשמע נחמד...
שמע אני לא יודע אם אפילו היום יש לאירנים 50 טילים בעלי טווח הגעה לישראל, בוודאי כאלו בעלי יכולת נשיאת ראש נפץ גרעיני. עד שיהיו לאירנים מספיק טילים עם ראשי חץ גרעיניים אני מקווה שמערכות ההגנה מטילים ו/או מערכות הזיהוי המודיעיניות ישוכללו מאוד. החץ למיטב הבנתי אמור להיות רק מימד אחד בתוכנית הגנה כוללת.

כל הנקודה היא שמשגרים כמות גדולה של טילים כשביניהם, על חלק אקראי, יש ראשי קרב
גרעיניים. כשיגיעו למטרה יהיו לך "אינדיקציות" מה יש על כ"א, אבל זה יהיה קצת מאוחר מדי.

יש הבדל בען לגלות היכן מתאכן חמאסניק כזה או אחר שטס לטיול במפרץ לבין מידע מהסוג הזה,
ואם אתה טוען שזה אפשרי (למעלה זו הייתה רק הנחה, ואילו כעת אתה אפילו לא טורח לסייג את
הטענה) עליך מוטלת חובה ההוכחה. בפועל אין דרך להשיג את המידע הזה. כמובן שלצורך הדיון,
אם היינו משחדים כל איראני, ושותלים מצלמות על כל אחד מהם, היינו מגלים, אבל זה תלוש
מהמציאות. פרקטית, אין דרך להשיג את המידע הזה, במיוחד כשאתה שוקל את המצב של הביון
הישראלי ביחס לגרעין האיראני.

שוב, אינני מומחה ואם זה לא היה ברור אז אני רק מניח הנחות על סמך המעט שאני יודע. טילי קרקע קרקע ארוכי טווח אינם כדורי 5.56 שניתן לסדר במחסנית ככה שבסוף יהיו 3 נותבים ואחרים 2 רגילים. זה דורש הערכות, תיחזוק, ובלפחות בחלק מהמקרים הכנת הטילים לשיגור דורשת תהליכים מסויימים. אם אתה מצליח לגלות באיזה מבסיסי הטילים מוחזקים אלו הגרעיניים (וזה אפשרי), לא נותר לך אלא לזהות הכנה לשיגור ובמקרה הגרוע יציאה באמצעות מודיעין חזותי ולהערך בהתאם. שוב, אני לא אומר שזה יקרה ואפילו לא אומר שזה קל לביצוע. אני אומר שלדעתי זה בגדר האפשרי.

בהנחה שטילי הדלק המוצק האיראניים נמצאים בשלבי פיתוח מתקדמים, הרי שגם הכנות לשיגור יהיה
כמעט בלתי אפשרי לזהות, ומכיוון שטיל גרעיני לא נראה שונה מטיל גרעיני, הרי שלא נוכל לדעת מי הוא
מי, ונצטרך להתייחס לכולם כאל גרעיניים (כל זאת בהנחה האופטימית שהחץ אכן מסוגל ליירט טילים
בעלי טווח של 2000 ק"מ ומהירות נפילה גדולה משמעותית מזו של האל-חסיין/אל-עבאס העראקיים).

כלומר, האם עד שלאירנים תהיה כמות מספקת של טילים ארוכי טווח מונעי דלק מוצק (ההערה שלך נכונה ולכן סייגתי קודם ל"חלק מהמקרים") ובעלי ראשי חץ גרעיניים ישראל תפתח מערכות הגנה מתוחכמות יותר. אני לא מתיימר להיות מומחה, אבל החץ נותן לנו לפחות פתרון זמני עד שהאירנים יצברו כמות גדולה של טילים ארוכי טווח בכלל, וגרעיניים בפרט.

ואם נצטרך לסמוך עליו - אנחנו בבעייה. החץ נועד להתמודד עם סקאדים עראקיים בעלי טווח ומהירות
נפילה קטנים בהרבה. הוא מיועד לפעול נגד טילי דלק נוזלי, שיש התרעה סבירה על הכנות לשיגורם.
אין לי מושג מהי שכבת ההגנה העתידית שמעבר לחץ, אבל אני בספק אם תהיה אחת כזו בעשור הקרוב.

סאמק כולכם... אחד הדיונים היותר מענינים בפורום דווקא ביום בו אין לי זמן להגיב. להבא נא לתאם מראש!

אני לא חושב שלאף אחד מאיתנו יש מושג מה היכולות של מערכת החץ (או של האירנים) אבל ישראל רחוקה מלהיות יחידה במערכה הזו. לבד מארה״ב גם רוסיה, יפאן ודרום קוריאה (לפחות, בטח יש יותר) מחזיקות או מפתחות מערכות נגד טילים אז אני סבור שצריך להתייחס לרעיון בקצת יותר כבוד.

מדברים פה על הרתעה, עניין שחביב מאוד על הישראלים, אובחן, רבותי, להתעורר, שישים שנים אנחנו מרתיעים וזה לא ממש עובד. אפילו כשנידמה שזה עובד (סוריה) האויבים שלנו מגלים דרכים יצירתיות כדי להציק לנו (דרך החיזבאללה ותוך אונס לבנון שהסורים והאירנים מוכנים להמשיך ולהשתמש בה כנגדנו עד ללבנוני האחרון).

אם הרתעה לא עובדת אז צריך למצוא דרכים אחרות. אני מסכים שגם אחרי כמעט עשרים שנים הטכנולוגיה ליירוט טילים כניראה עדיין צעירה ולא כל כך אמינה אבל זו מיומנות טכנית שכמו כל מיומנות נדרש זמן רב להשיג אותה אבל בסוף יש סיכוי סביר שתגיע (ללא קשר לדיון הזה מטעם דומה אני חושב שממשל אובמה עושה טעות חמורה מאוד מאוד ברצח של תכנית קונסטליישן של נאס״א).

אנשים מעלים טיעונים ישנים הנוגעים לעלויות המיירטים לעומת עלויות הטילים הבליסטיים; ראשית טילים בליסטיים לא כאלו זולים ואנחנו עוד רחוקים מתרחישי האימה של אלפי טילים אירנים. שנית אני לא יודע מאיפה צץ המספר של עשרים מיירטים על טיל יחיד, המספרים שאני קראתי היו יותר בנוסח שניים שלושה מיירטים לטיל.

ככל שנייצר יוצר טילי יירוט יקטן מחירם כי עלויות הפיתוח יתחלקו על יותר חתיכות. לטווח הארוך מאוד אני אפילו לא בטוח אם מיירטים ימשיכו להיות יקרים מהטילים הבליסטיים שהם גדולים וכבדים יותר וכמדומני שצריכים לשאת יותר דלק בגלל הטווח שהם צריכים לעבור.

הוזכרו פה מערכות לייזר ליירוט טילים, אני לא מבין דבר וחצי דבר במערכות הללו אבל נידמה לי שבעוד שלאמריקאים יש לפחות ארבע (ואולי הרבה יותר) מערכות יירוט טילים מבוססות טילים, לרוסים לפחות אחת, לישראל לפחות שתיים וגם הכיוונים היפאנים והדרום קוראנים מבוססי טילים הרי שלמעט מערכות נסיוניות שנמצאות בחיתוליהן לא ידוע לי על אף מערכת מבוססת לייזר, בשום מקום בעולם שאפילו קרובה למבצעיות.

אפילו אם מערכות מבוססות לייזר תוככנה בעתיד כעדיפות על טילי יירוט אני לא בטוח שההשקעה ורכישת המיומנויות במערכות הנוכחיות תאבד. מערכות זיהוי ועקיבה מן הסתם נחוצות ללא קשר לטיב שיטת היירוט.

בקיצור, אני תומך נילהב של המשך ההשקעה הישראלית במערכות יירוט טילים.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני מתייחס כמובן לספר של אורי מילשטיין על סיירת שקד. מילשטיין, שאין לחשוד בו בהעדר אקטביזם או בשמאלנות, הדגיש את העדיפות של מניעת טרור וחדירות אוייב כפי שהצליחה להשיג סיירת שקד בראשיתה בגיזרותיה על פני פעולות תגמול שלא באמת הרתיעו ולא הפחיתו מפעולות האויב. זה נכון במידה רבה גם בענייננו אלא אם כן אנחנו מדברים על הרתעת השמדה גרעינית שהיא סיפור אחר.

אם אתה מחזיק באופן קבוע בבסיס אחד את כל הגרעיניים ובשני כל כל טילי הדמה זה באמת מתחיל
להיות אפשרי (אבל עדיין מאוד בעייתי במצב המודיעין היום), אבל לא על זה מדובר.

דוגמה היסטורית: לקראת הסכמי SALT II נעשתה עבודה רצינית, לפחות בצד האמריקאי, לייצר מנגנון
שיאפשר לסובייטים לדעת שארה"ב לא עברה את הכמות המוסכמת של טילים - כשהייתה כוונה להעביר
כל הזמן באקראי 100 טילים בין 1000 silo-ים (אני מניח שברור שמדובר בבסיסים שונים), כך שהמידע
היחיד שיעבור מהחיישנים שנמצאים על אדמת אמריקה לרוסים יהיה כמות הטילים הגרעיניים, אבל לא
המיקומים הספציפיים שלהם.

כמובן שעברו 30 שנה מאז, אבל זה נותן לך כיוון - אם הסובייטים, עם כל המודיעין שלהם, ועם החדירה
הבלתי-יאומנת של הקג"ב לשורות האמריקאים (עד שהאחראי על ביון נגדי אצלם הופעל על-ידי הסובייטים),
היו זקוקים למנגנונים כאלה. אמנם עברו 30 שנה, אבל לישראל אין מודיעין ברמה כזו על איראן, ולנו
אין חיישנים בתוך בסיסי הטילים שלהם...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קגנס ראשית כל, ייקח זמן לאירנים להגיע מפצצה אחד (שעדיין אין להם...) ל-5 ולהתאים אותם לראשי נפץ לטילים בליסטיים. פרט לכך, תצטרך יכולת מודיעינית שתאפשר לקבוע (לפי אתר השיגור, הכנת השיגור וכיו"ב) בזמן אמת איזה מהשיגורים הוא של טיל שבסבירות גבוהה נושא ראש חץ גרעיני. לא מומחה כלל אבל מניח שזה אפשרי.

והנקודה הזו "ייקח לאירנים" , היא החוליה החלשה בתאוריה שלך: האיראנים מסוגלים ורוצים לקנות טילים מוכנים. בינתיים-אם המודיעין של המערב נכון-המוכר מסרב, אבל מוכר אי אלו חלקי טכנולוגיות.

ותהליך שיגור טיל מונע דלק מוצק אינו ארוך.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

הרי שההצפה של מערכת החץ באמצעות טילים, היא ודאות גמורה. האיראנים אינם טמבלים, וכך גם
הסורים, החזבאללה וכן הלאה...

אז לא נורא אם תהיה משפחה אומללה בגלל רקטה אומללה? התגובה שלך קצת אומללה. חשבתי לתומי שלחיי אדם אין מחיר, אבל כנראה שלא חשבתי מספיק.

אני מניח שאם חיי תושבי איזור מגדלי אקירוב יהיו אומללים, ייעלמו להם חיש מהר החישובים האומללים.

אולי גם נקצץ בתקציבי השב"כ? מה זה כבר פיגוע או שניים בשנה? לא משהו שלא נעמוד בו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

אולם בעולם המציאותי המגמה היא לנצל את המשאבים שלך כך שתוכל לדאוג בצורה הטובה ביותר לרווחת כמות גדולה ככל שאפשר של אזרחים.

הפתרון לירי בדרום הוא חיסול הירי, ואת זה לא תשיג לא ע"י כיפת ברזל ולא ע"י שום מערכת אחרת ליירוט טילים.
מה שכן, כאשר כן מבצעים פעולה התקפית שנועדה לפגוע באלו שיורים עלינו, שימוש במערכת הגנתית כמו כיפת ברזל יכולה להועיל על מנת לצמצם את אחוזי הפגיעה של טילים ורקטות באזורים מיושבים.*

חברי כנסת ישרים

שלא מפסיקה לכרסם בחוסן לאומי בכתבות השקריות שלה, שאחרי כל כתבה שלה אתה בטוח שאבדנו, בקיצור שומר נפשו ירחק מהעיתון זה

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.israup.net/images/69c7c9d8626db0c66d8e63294d824a3e.jpg]

עם חזק, לא מתקפל.

איזו תגובה של שיינקינאי חובש בתי קפה זו?

בלי להכנס לקלישאות נבובות, אני בטוח שלא הייתה מוכן שהילדים שלך יהיו תחת "טפטוף" של טילי גארד ושהמחסה שלהם יהיה שולחן בית ספר עשוי עץ ותקרה אקוסטית שמעליה רעפים.

התגובה שלך הצליחה להפתיע אפילו ציניקן כמוני. ( אלא אם היית יותר ציני ממני ולא הבנתי את זה).

אני, חס וחלילה, לא מוכן לקבל את הירי הנ"ל, אולם להפעיל כנגדו את מערכת כיפת ברזל זו תהיה שטות, לדעתי, ובמיוחד אם הפעלת המערכת תביא, בשלב זה או אחר, הסכמה לקבל ירי על ישראל ללא תגובה.

חברי כנסת ישרים

היא המשחקת תפקיד. אם הייתה לך שליטה וידע שיש רק ירי לשטחים פתוחים, זה היה עניין אחד. אבל עצם העובדה שיש בכלל ירי - אינה מקובלת והיא מהווה הבלגה. זו אותה הבלגה בת 8 שנים שהובילה את המצב למה שהוא. הירי ל"שטחים פתוחים" כהגדרתך, יכול בכיוון אחד מוצלח מבחינתם להיות פגיעת גראד בבית ספר באשקלון, אשדוד ושלא לציין שדרות ושאר ה"עוטף". עצם האפשרות הסטאטיסטית שמתוך עשרות ניסיונות אחד יצליח - אינה קבילה לחלוטין. לכן ההגדרה הסלחנית שיש במונח "טפטוף" היא לחלוטין לא מתאימה לירי נמשך של פצמ"רים ועוד חולירה משטחם אלינו. מה שחמור יותר הוא שקיים קונספט של התעלמות תקשורתית מהעובדה שהירי נמשך, מן הסתם כי אין דם שפוך. בעקבות זאת למי שלא בתוך האזור נדמה שהכל בסדר ושקט ושלווה. נלווים לזה הסלחנות והמונחים הלא מוצלחים שבהם מכנים מי שלא נאלץ לחיות עם האופציה לאזעקה בכל רגע נתון - את הירי כשבמקרה כן שומעים עליו.
"טפטוף" זה גשם. לקרא לירי בן 9 שנים - כמעט 10 משטח עזה לתוך ישראל "טפטוף" זו אווילות. (בלי לפגוע אישית באיש).
מי שפיתח נשק נגד "טפטוף" בסכומי עתק על מנת לתקוע אותו במחסן מאחר ובפועל הוא לא מתאים צריך להיבדק במקרוסקופ מאחר וכל העניין מסריח עד השמיים מכמה עשירים שיהפכו לעשירים יותר על חשבון הילדים שלי ושל חברי כאן ושל כל התושבים במדינת הנגב המערבי.

להבליג?

חברי כנסת ישרים

בא נסכם את הדיון שלנו במשפט צה"לי שהיה נהוג כנראה הרבה לפני זמנך:
צה"ל השיב אש למקורות הירי
ככה היה בירי הקטיושות לכיוון יישובי הבקעה, ככה היה כשירו מרמת הגולן ליישובים שלמרגלותיו וככה צריך להיות. איתור מקור הירי, ירי תגובה מיידי וזהו. לא לשים סוללה של טילים לא יעילים שמישהו כבר גזר קופון שמן על המכרז שלה ושעומדת להיות מאופסנת במחסן. לא צריך. לא צריך להרים מסוקים שיגיעו אחרי שהדרעקעס מצד שני כבר ברחו. כמו שמערכת הרדאר מזהה את מקום הפגיעה המשוער היא יודעת את הנקודה ממנה עלתה הרקטה או יצא הפצמ"ר. מה שצריך זה שתומ"ת עם צוות זריז יבצע "צה"ל השיב אש למקור הירי". הייתי מעדיך MLRS אבל אני מוכן לא להחשב לקיצוני מידי.
(תקרא את הנסיך של מקיאבלי פעם).

כנראה שמי שילדיו לא נמצאו אף פעם תחת הפגזה / הרקטה לא יבין לעולם למה צריך למנוע בכל מחיר את האפשרות ולו גם של ה.... איך קראת לזה? טפטוף.
אני מניח, בצער אמנם אבל זו המציאות, שהטיפטוף יתפשט לשיינקין וכשבטלני הקריה יהיו תחת אש ישתנה כל היחס.

שיהיה שבוע שקט.

לא אמרתי שלא צריך למנוע כל ירי על ישובי א"י, אבל מערכת יירוט היא לא התשובה (ולא משנה כרגע אם מדובר ביירוט ע"י טיל, פגז או לייזר), ובמיוחד לא כאשר הדבר יהווה "תירוץ" עבור המדינה שלא להגיב (כאשר את הנזק הפסיכולוגי לשמע "צבע אדום", והדי ההתפוצצויות כאשר מדובר בנפילה בשטחים פתוחים אותם המערכת בכל מקרה לא תיירט, מערכת כיפת ברזל לא תמנע).

חברי כנסת ישרים

עכשיו אתה ברור יותר.

אין קשר. המערכת בנויה כך שהיא לא תיירט רקטות שנופלות בשטחים פתוחים.
המערכת מסוגלת לזהות היכן תיפול הרקטה ולהחליט אם ליירט או לא על ידי כך שיגדירו לה איפה לא צריך ליירט ואיפה כן.

אולי דיי עם הלייזר?
תותח הלייזר לא יכול לעבוד בתנאי מזג אוויר מסוימים, כך שיש תקופות בשנה שהוא בכלל לא רלוונטי.

לו מפתחי הנשק החם חשבו כמוך - היינו נלחמים בעזרת קשתות ובליסטראות...
אתה מבין, לנשק יירוט מבוסס לייזר יש יתרון שלבדו מצדיק את המשך ההשקע בפיתוחו: אם הוא עובד,
הוא מבטיח יירוט באופן ודאי, בגלל הפרשי המהירות: טיל של כיפת ברזל טס במהירות שגבוהה במקצת
מזו של רקטת המטרה, מה שמונע אפשרות של שיגור נוסף במידה וטיל היירוט החטיא. לייזר שנורה לעבר
המטרה, נע במהירות האור, דהיינו 5 סדרי גודל מהר יותר, מה שהופך את המטרה לסטטית מבחינתו, ומאפשר
(במידה ואכן יש מערכת יירוט אופרטיבית), ירי חוזר עד להשמדת המטרה.
ניסויי יירוט רקטות שנערכו בארה"ב, נתנו תוצאה משביעת רצון של 15 מ15.
המערכת עדיין רחוקה משלמות, כפי שציינת, אבל אני מבטיח לך שהאנשים הראשונים שירו באקדח, ונהרגו
כשהקנה התפוצץ להם בפרצוף, לא גרמו לאחרים להמשיך לפתח את הנשק הזה, שבסופו של דבר הוכיח
עצמו כטוב בהרבה מהקשת, לא כן?...

מערכת יירוט מבוססת לייזר היא בדיוק ההמחשה של פיתוח נשק שהוא דור קדימה מבחינת חשיבה. מערכת
מבוססת לייזר, בניגוד למערכות כמו חץ וכיפת ברזל, מייצגת תפיסה חדשה ביירוט, שמסוגלת להתמודד עם
בעיות שירי טיל לעבר טיל, פשוט לא יכול להתקרב להתמודד עימן (ובראשן הצפת המערכת בעשרות טילי
מטרה בו זמנית).

מחזקת ואני רוצה לחדד: בגלל העובדה שעבור לייזר רקטה תהיה סטאטית, מערכת לייזר תוכל להתמודד גם עם
הצפה של רקטות. לא מדובר רק ביכולת לבדוק פגיעה ולירות מחדש, אלא היכולת לשנות מטרה ולירות על מטרה
חדשה בטווח זמן קצר להפליא, כשמרחק המטרה מהמערכת גם הוא לא מהווה פאקטור משמעותי.
לייזר חזק יכול ליירט טילים בעצם בכל מרחק. הייתרון של רתימת מהירות האור הוא עצום, ולכן לדעתי עשו טעות
כשהשקיעו כ"כ הרבה במערכת שתוך זמן קצר יחסית לא תהיה רלוונטית....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco חדשה בטווח זמן קצר להפליא, כשמרחק המטרה מהמערכת גם הוא לא מהווה פאקטור משמעותי. לייזר חזק יכול ליירט טילים בעצם בכל מרחק. הייתרון של רתימת מהירות האור הוא עצום, ולכן לדעתי עשו טעות כשהשקיעו כ"כ הרבה במערכת שתוך זמן קצר יחסית לא תהיה רלוונטית....

את מערבבת ומתבלבלת בין שני תחומים, וגם מפריזה:

1. מערכות היירוט אינן מתבססות על לייזר רציף, אלא על כזה שהוא מבוסס Q-SWITCH , ותמיד יהיה זמן טעינה בין לזירה ללזירה.גם במקרה של לייזר רציף ישנן בעיות קשות של גודל וצריכת אנרגיה עצומה,וכן תלות במערכות שמעצם טיבן מוגבלות במשך עבודה ארוך.
2. "כשמרחק המטרה מהמערכת גם הוא לא מהווה פאקטור משמעותי." : אוי לא. פשוט לא נכון. מגבלה תמיד תהיה. התבדרות קרן, ולא משנה עד כמה עדשות המוצא יהיו נכונות ומדוייקות. הטווח רחוק מלהיות אין סופי.
3. ישנו,ותמיד יהיה פער זמנים בין מערכת הלייזר, לבין מערכת הצידוד וההגבהה, שהיא מערכת מכנית/הדראולית/חשמלית, שמעצם טיבה איטית מכל מערכת אלקטרונית.
4. גילוי ושיבוש המערכת. לא אפרט, אך אומר באופן הכללי ביותר: כל מערכת אלקטרונית ניתנת לשיבוש. הגילוי הוא כמובן די פשוט וקל.

באופן כללי: לייזרים הוא תחום מרתק, מהפנט, מגרה ומפעיל את הדמיון, אבל גם מאוד מתסכל בגלל מיגבלות קשות.ככה זה בחיים, אין דבר מושלם.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

לא אמרתי שצריך לחדול מליצור מערכת חדשה.
דיברתי על הדרישות להציב מערכת שלא עובדת בחלק מהשנה.

המלחמה בעזה נערכה בחורף - בדיוק הזמן בו מערכת הליזר לא מסוגלת לעבוד.
תאמין לי שאם הייתי יודע בוודאות שכל המלחמות שלנו הן בקיץ ובאביב, הייתי מעדיף את מערכת הלייזר.

איש לא הציע לפרוס מערכת שפיתוחה לא הסתיים. מה שכן הוצע, זה לא לזנוח מערכת, בתואנה שיש בעיות
בפיתוח....

בפורום צו"ב היו אינספור דיונים על זה.. אף אחד לא טען שהטכנולוגיה לא טובה, אלא שהיא כרגע לא בשלה- מזג אוויר, פליטת גזים מהחומרים הכימיים, תנאי מז"א ועוד.

אבל אף אחד לא מדבר על הפיתרון הכי פשוט- פגז 155 מ"מ. זול בהרבה מכל אמצעי קיים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

פליטת גזים מהחומרים הכימיים

הא? פליטת גזים? בניגוד ללפני חמש ועשר שנים, בהן מחוללי לייזרים עבדו על גזים, היום מחוללי הלייזרים
מורכבים מדיודות solid state שלא פולטות גזים, ובקושי פולטות חום...

אשמח לדעת על איזה חומרים כימיים מדובר, כי למיטב ידיעתי לייזר הוא אור קוהרנטי וכימיקלים נדיפים בהחלט
לא צריכים להיות חלק מתהליך היצירה של הקרן.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לפי מה שהבנתי, בלייזר מוצק יש פליטה של גזים רעילים.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%90%D7%95%D7%98%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%A1_( %D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA_%D7%A0%D7%A9%D7%A7)

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מוזר, אני יודעת שדוקא בלייזר מבוסס יש צורך במערכות אוורור מתקדמות ואילו במוצק אין בהן צורך...
אני עובדת עם לייזר מוצק, אמנם אין להשוות את העוצמות, אבל אין אצלנו בעיית פליטה...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אם הייתה מדינת תל אביב סופגת 'חפץ מעופף' אחד בשבוע - היו מגוייסות אוגדות מילואים חיל האוויר היה מקבל היתרים והדבר היה נפסק.

[הדבר היחיד שהיה משתנה הוא שאותם כתבים העוסקים בהרס החוסן הלאומי בכל מדור אפשרי בעיתון היו יוצאים לנופש בדרום, או מיישמים את שימוש הדרכון הכפול, מאשימים בטוריהם ובמאמרי המערכת את ביבי ואת המתנחלים ומראיינים אחד את השני בחגיגה של 'כך התמוטטנו']

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני זוכר תקופות בהן "חפצים מעופפים" נפלו גם בת"א, וישראל נמנעה מלהגיב.

חברי כנסת ישרים

במקרה ההוא נעשתה מלאכתם של הצדיקים בידי אחרים. לא היה משהו של ממש שצה"ל יכול היה לעשות.
(תוך שאני מתעלם משמועות שונות ומשונות שלא כל כך הבלגנו ושהיו לנו נציגויות בבחישה הקלחת ההיא).
במקרה הנדון - אנחנו לבדינו. (עם זאת גם כאן מן הסתם מלאכתם של "צדיקי שיינקין" תעשה בידי אחרים).