http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/...1&cat=404&loc=1

: המהלך המשמעותי הראשון הערב הוא שיחת טלפון שהתקיימה בין ראש הממשלה ליו"ר מפלגת יש עתיד. נתניהו אמר ללפיד: "יש לנו הזדמנות לעשות דברים גדולים מאוד לטובת מדינת ישראל. מערכת הבחירות מאחורינו ועכשיו נוכל להתמקד בעשייה למען כלל אזרחי ישראל".

והשאלה היא אם ביש עתיד יזכרו שלנהל אוצר מדינה זה אומר לקצץ כשצריך גם ממעמד הביניים ולא רק מהצ'ילבה התורן.

הם לא תיאמו בינהם את שעת הנאום, נתניהו ולפיד נואמים במקביל וערוצי הטלוויזיה מבולבלים, שידור משעשע ביותר בערוץ 2

הגלריה שלי בפליקר

ובאחד הערוצים, לא זוכר איזה, טענו שביבי עשה בכוונה ללפיד ונאם באותו זמן כדי לנקום בו או משהו מטופש בסגנון הזה.

שלנהל אוצר מדינה, זה הרבה יותר מאשר רק לקצץ במעמד הביניים - אם לא, אז לא בטוח שהוא יצליח להקים ממשלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop שלנהל אוצר מדינה, זה הרבה יותר מאשר רק לקצץ במעמד הביניים - אם לא, אז לא בטוח שהוא יצליח להקים ממשלה.

עושה רושם שהקפיטליזם החזירי קיבל בעיטה חזקה בישבן.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

למה אתה חושב שהקפיטליזם קיבל בעיטה חזקה בישבן? מילא אם היית אומר את זה אם לפיד היה מקבל 31 מנדטים וביברמן 18, או אם היי זאת שלי הייתה מקבלת 31 מנדטים וביברמן כמה שהיא קיבלה, אבל זה לא המצב. יחסית לבאז שהיה סביב המחאה שאירגנה מפלגת חד"ש בשדרה הייתי אומר אפילו שהתוצאות דיי מאכזבות בשביל חסידי הסוציאליזם החזירי, לדעתי לפחות.

בבחירות הקודמות דיברתם בגושים, עכשיו הרבה יותר נוח לדבר על מפלגות, אה?

זה קצת מצחיק שדווקא אתה מעלה את הטענה הזו כי כשלך היה נוח אז עשית בדיוק את אותו הדבר, אבל לא משנה. לפני שאני אענה על הדברים שלך אני חייב להבין למה בדיוק אתה קורה גוש "הסוציאליסטים"? איזה מפלגות מרכיבות את הגוש הזה לשיטתך?

קדימה, התנועה ויש עתיד כמובן.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

יש יתרונות לשיטה הקפיטליסטית ויש יתרונות לשיטה הסוציאליסטית והחוכמה היא לשלב בין שניהם. אחת הסיבות שלא הצבעתי ללבני בבחירות היא שלא שמעתי מסר ברור על הדעה שלה בנושא זה. לעומת זאת, ביש עתיד זה מאוד ברור. להלן סיכום מתוך אתר האינטרנט של יש עתיד:

"הויכוח המתנהל בימים אלה בישראל בין הניאו-ליברליזם הקפיטליסטי שאותו מייצג הליכוד, לבין העמדות הסוציאליסטיות המובהקות שמציגה מפלגת העבודה, הוא לתפיסתנו ויכוח עקר בין תפיסות דוגמטיות ומיושנות. במאה ה-21 כלכלה אינה יכולה להתנהל לפי אף תפיסה של "הכל או כלום", אשר טוענת לעליונותה של תיאוריה אחת על פני האחרת. על הכלכלה הישראלית להתאים לד.נ.א. הישראלי, המחייב מחד שילוב נכון בין קפיטליזם המעורר יזמות, חדשנות ומגזר עיסקי תוסס שאינו נחסם בידי בירוקרטיה ממשלתית, ומאידך רגולציה מאוזנת השומרת על כלל החברה מפני דורסנותם וחמדנותם של יחידים ומפני גופים מסחריים שאינם מכירים באחריותם החברתית.
הליברליזציה של הסחר והליברליזציה של שוק ההון בשני העשורים האחרונים מחייבים את ישראל לגמישות כלכלית ופיננסית. ככל שחולפות השנים כלכלתה של המדינה נשענת יותר-ויותר על תעשיות ההיי-טק, על יכולות ייצור שאינן תלויות בכוח-אדם זול. תעשיות אלה (כמו גם התעשיות המסורתיות יותר) תלויות ביכולתן לפעול בשווקים הבינלאומיים ללא הגבלות של ועדים מונופוליסטיים או של מכסי מגן הבאים להגן על התוצר המקומי אך יוצרים במקביל יוקר מחיה שהציבור אינו יכול לעמוד בו.

לכאורה, הדבר מחייב לנתק את השוק החופשי מכבלי הממשלה שהיא מטבעה מקומית ולאומית, אולם אסור לנו לשכוח שההון-האנושי המוביל את הכלכלה הישראלית הוא תוצר של המדינה: של מערכת החינוך, של ההכשרה המוענקת לרבים במסגרת שירותם הצבאי, של תשתיות שאותן יודעת רק המדינה לבנות ולתפעל, של השאפתנות והערנות שהם תוצר תרבותי מקומיי של חברת מהגרים תוססת.

בנוסף לכך קידוש התחרות החופשית אינו משחרר את המדינה מחובתה המוסרית לדאוג לשיוויון הזדמנויות לשכבות החלשות, לספק לכל אדם מזון ומחסה, טיפול רפואי וחינוך, חיי תרבות והזדמנות להגשים את זכותו לאושר ולביטוי עצמי.

השילוב הנכון בין שתי הגישות אינו נקבע במחי החלטה או חוק, אלא נרקם בזהירות ובקפידה אל תוך שמיכת הטלאים של החיים האמיתיים. עלינו לזכור שמבחנה העליון של כלכלה מודרנית הוא ביכולתה להטיב עם הרבים. כדי להגיע לכך עליה ליצור צמיחה כלכלית עקבית, ובמקביל לחתור לחלוקה הוגנת של פירות הצמיחה."

http://yeshatid.org.il/programmes/economy

מה זה הוגן? איזה סוג מזון צריך לתת לו? קווייאר לכל ילד? מה זה "מחסה"? שיכון על חשבון המדינה בהילטון? טיפול רפואי ללא גבול על חשבון המדינה? טוב. אז מתי סוגרים את צה"ל?

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

שביבי קנה

הליכוד הוא ניאו ליברלי קפיטליסטי? נתניהו בערך היחיד שם, עם פייגלין, והמדיניות לא כזאת כבר זמן רב. שוב סיסמאות.
בכל אופן, יש ללפיד שם כמה דברים לא רעים. מאמין שאם ליכוד/בנט/לפיד ואולי גם קדימה יישבו יחד, ייצאו דברים טובים. אגב, זאת הנבחרת שדיברתי עליה באשכולות סקרים שונים, רק שאז לפי הסקרים לא היו 60+..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כל זה מאד מעניין, אבל לא ענית לי על השאלה. איזה מפלגות מרכיבות לדעתך את גוש הסוציאליסטי שלשיטתך גדול יותר מהגוש הקפיטליסטי.

בשביל ה"משחק" שלך, אז:

סוציאליזם טהור - העבודה + מרצ + הערבים = 33 מנדטים
קפיטליזם טהור - הליכוד ביתנו = 31 מנדטים

ועכשיו נחזור לתאכלס:
מעולם לא טענתי שגוש הסוציאליזם גדול יותר מגוש הקפטיליזם. מה שטענתי זה שמרבית העם חושב שהשיטה הקפיטליסטית לבדה גרועה ושהשיטה הסוציאליסטית לבדה גרועה ולכן, העלה מפלגות אלטרנטיביות ששואפות לשלב בין השיטות, כדי לקבל תוצאות סבירות.

כי מרבית העם מעוניין לשדוד את כל מי שהוא לא מרבית העם. גם הם רוצים להיות פרזיטים, אבל מאשימים את החרדים...

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה במצע של רע"מ תע"ל גרם לך לחשוב שמדובר במפלגה סוציאליסטית טהורה?
מה במצע של בל"ד גרם לך לחשוב שמדובר במפלגה סוציאליסטית טהורה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Smilop בשביל ה"משחק" שלך, אז: סוציאליזם טהור - העבודה + מרצ + הערבים = 33 מנדטים קפיטליזם טהור - הליכוד ביתנו = 31 מנדטים ועכשיו נחזור לתאכלס: מעולם לא טענתי שגוש הסוציאליזם גדול יותר מגוש הקפטיליזם. מה שטענתי זה שמרבית העם חושב שהשיטה הקפיטליסטית לבדה גרועה ושהשיטה הסוציאליסטית לבדה גרועה ולכן, העלה מפלגות אלטרנטיביות ששואפות לשלב בין השיטות, כדי לקבל תוצאות סבירות.

הליכוד קפיטליסט טהור? איפה אתה חי? בעולם שבו המציאות מתוארת לפי שלי יחימובית' המטורללת כנראה...

מרבית העם לא "חושב" ש"השיטה הקפיטליסטית" לבדה גרועה וש"השיטה הסוצילאיסטית" לבדה גרועה. העם לא חושב בכלל, ולרובו אין מושג מה המשמעות של קפיטליזם וסוצילאיזם. העם מצביע למי שמציג את השיטה שלו כטובה יותר לעם. העם מעדיף לקחת את השיטה שמוצגת כנוחה יותר בשבילו - כי מה יותר קל מלגנוב לעשירים ולחיות על חשבונם? ועוד אחרי זה לקרוא לחרדים פרזיטים.

לטעון שהעם בחר ב"מפלגות אלטרנטיביות" (יאיר לפיד) כדי "לשלב" בין קפיטליזם לסוציאליזם זו טענה מטומטמת ואין לי דרך אחת להתנסח.העם בחר ביאיר לפיד כי העם נהנה מהסיסמאות שלו לגבי מעמד הביניים. העם אוהב דברים "חינם".

ששואפות לשלב בין השיטות כדי לקבל תוצאות סבירות" ???!!!

אתה שומע את עצמך? קודם כל זה עצוב מאוד אם העם "רוצה תוצאות סבירות". עם לא צריך לחתור לבינוניות זאת (שמקודשת בסוציליזם).

ובכלל, הנסיון להציג כאן איזשהו ממוצע חשבוני של מונחים כלכליים הוא די מצחיק...

ואתה ושרוקי יכולים להתעלם מכך כמה שבא לכם. בסוף האנשים השקופים הללו משמיעים את קולם בקלפי נגד מי שמחליט על השיטה... המחאה היתה מוצדקת מאוד - אבל פסולה מפאת מה שציינת (מי שאירגן ומימן אותה)

אני יכול להסיק ממך שאתה חף מכל הצרות הללו?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתה מתעלם מהעובדה שהממשלה האחרונה פעלה בשיטה די סוציאליסטית, ולכן אנשים קורסים תחת נטל הפרנסה.

גם ההנחה, שאנשים, שתומכים בכלכלה ליברלית, הם אנשים אמידים בהכרח, היא הנחה שגויה מיסודה. בפועל הכלכלה הסוציאליסטית, שאנחנו סובלים מימנה כיום, היא הכלכלה שטובה לטייקונים במדינה.

שהממשלה "פעלה בשיטה הסוציאליסטית"..

הגזירות הכלכליות הן לופ שחוזר על עצמו אחת לתקופה, מאז שאדון נתניהו אחראי בצורה כזו או אחרת על הכלכלה. ויכול להיות שביצועי הכלכלה שלו הם נבונים וזהירים, אבל העובדה היא - אנו (או רובנו) כורעים תחת הנטל..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

,אנשים" תמיד נאנקו. אז מה? אתה מכיר תקופה בה כולם היו עשירים?
עובדתית- המצב של ישראל עד שנת 2002 היה חרבנא. אף אחד לא רצה להלוות לנו כסף, עד שבוש לא אישר לנו ערבויות ונתניהו לא התחיל לעשות סדר בכלכלה. הפרטת חברות כושלות, קיצוץ קצבאות, הוצאת אנשים לעבודה. החוב של המדינה קטן, הגירעון היה אפסי, הריבית ירדה. אתה אולי חושב שאלו דברים שברומו של עולם, אבל כשאף אחד לא רוצה להלוות למדינה כסף, המדינה צריכה לקצץ הוצאות. כשהריבית שלך גבוהה, אתה משלם עשרות מיליארדים בשנה מתוך התקציב על פירעון חוב ולא מקדיש את הכסף לאן שצריך.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ,אנשים" תמיד נאנקו. אז מה? אתה מכיר תקופה בה כולם היו עשירים? נכון ש"אנשים" (אהבתי את המרכאות - בקויים האלה מלמעלה, טמון הכל אצלך) תמיד נאנקו, אבל ניכר המגיפה פשוט פשתה יותר ויותר והמעמד הבינוני הוא זה שמשלם ביוקר. ומסתבר שהתורה הקדושה בה אתה אוחז - ומר נתניהו מוציא אל הפועל - מתגלה כפחות ופחות קדושה. עובדתית- המצב של ישראל עד שנת 2002 היה חרבנא. אף אחד לא רצה להלוות לנו כסף, עד שבוש לא אישר לנו ערבויות ונתניהו לא התחיל לעשות סדר בכלכלה. הפרטת חברות כושלות, קיצוץ קצבאות, הוצאת אנשים לעבודה. החוב של המדינה קטן, הגירעון היה אפסי, הריבית ירדה. אתה אולי חושב שאלו דברים שברומו של עולם, אבל כשאף אחד לא רוצה להלוות למדינה כסף, המדינה צריכה לקצץ הוצאות. כשהריבית שלך גבוהה, אתה משלם עשרות מיליארדים בשנה מתוך התקציב על פירעון חוב ולא מקדיש את הכסף לאן שצריך.

אז מסתבר שהפרטה היא לא נוסחת קסם. כנ"ל גם הוצאת אנשים לעבודה ..

אז אני מסכים באופן כללי לרפורמה.. אבל שהיא תכלול את כולם.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כרגיל? אני דווקא מקפיד לענות לך בצורה רגועה למרות שאתה לעיתים מתלהם בנושאים הללו. אבל מילא.

הוספתי את המרכאות כי כשאתה אומר "אנשים נאנקו" אתה מציג את זה כאילו כולם אוספים אוכל מהפחים. אבל הפירוש הנכון ל"אנשים נאנקו" הוא שעניים נאנקו. ועניים תמיד היו ותמיד יהיו. בישראל ספציפית, קו העוני הוא פיקציה אחת גדולה, ואי אפשר להבין שום דבר מהמספרים שהוא מראה. המספרים הללו הם מה שאתה מסתמך עליהם כשאתה מגיע לטעון כנגדי. ראשית- קו העוני מוגדר על ידי השוואה לאחרים. כלומר- כשאחרים מתעשרים, ההגדרה של עני מתרחבת, ומכניסה אנשים לקו העוני למרות שהם מעולם לא היו שם. שנית- חלק גדול מאותם עניים הם המגזרים שמביאים הכי הרבה ילדים. וגם אם אתה רואה חשבון ואשתך בהייטק, שמונה ילדים יהפכו אותך לעני, בתיאוריה וגם מעשית. אבל זאת כבר אשמת האדם ולא אף אחד אחר. כמו כן- סקרי ההכנסה מזויפים. הסיבה היא שלאדם יש אינטרס להציג הכנסה נמוכה יותר, כדי לשלם פחות מס ולא לאבד קצבאות. ההוכחה היא שסקר ההוצאות גדול משמעותית מסקר ההכנסות, כלומר אם נאמין רק למספרים, אזי כל משפחה מוציאה 4000 ש"ח בחודש יותר מההכנסות שלה. זה אומר שתוך שנה כל משפחה מגיעה למינוס של 50 אלף ש"ח, בממוצע. שנינו יודעים שזה לא נכון ולא יכול להיות נכון, כי שום בנק לא יסכים לזה. לבסוף- הון שחור. ישראל מובילה את המערב בהון שחור, זה נאמר בעשרה מיליארד ש"ח ויש שיגידו שאף יותר. ומי מככב בהון השחור, מלבד פושעים שמלבינים כספים? לא מעט עצמאים, וכמובן ערבים וחרדים, אותם אלו עם לא מעט ילדים שמככבים גם בתיאורי העוני.

המסקנה מכל זה היא שהמצב המתואר מנופח, ולכל הצדדים יש אינטרס לנפח אותו. לעניים טוב להראות עצמם עניים כדי לחסוך במס ולא לאבד קצבה, לביטוח לאומי טוב להראות כמה הוא דרוש, אחרת מישהו עשוי להתפכח ולסגור את המוסד המיותר הזה. ולמגזר אחד במפה הפוליטית זה מעולה כי תמיד אפשר לתקוף את הממשלה. התקשורת כמובן משתפת פעולה כי זה עושה לה טוב.

אז תרשה לי לא להתרשם מקריאות הזעקה, כי הן רובן מזויפות. במדינה עם כל כך הרבה עניים אין ל-70% דירה בבעלותם, רק במדינה עם כמויות של הון שחור.

נתניהו בקדנציה הנוכחית שלו ממש לא אחז בתורה הקדושה שאתה מציג בלעג (כל כך בלעג שאתה שוכח שכל מדינה שהפכה קפיטליסטית יותר הפכה גם לעשירה יותר. כל מדינה), אלא מימש תוכנית כלכלית שנכפתה עליו בלחץ חלק מהמוחים חסרי ההבנה הכלכלית, התקשורת, הגיס החמישי בליכוד ובעיקר על ידי חוט השדרה החלש שלו.

לגבי תוכנית ויסקונסין- אתה רק מחזק את דעתי שהתערבות ממשלתית היא דבר רע. כל מה שהממשלה היתה צריכה לעשות זה לא להפריע לשוק העבודה, הדברים יסתדרו בעצמם. כמו שהם הסתדרו במקומות אחרים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki הוספתי את המרכאות כי כשאתה אומר "אנשים נאנקו" אתה מציג את זה כאילו כולם אוספים אוכל מהפחים. אבל הפירוש הנכון ל"אנשים נאנקו" הוא שעניים נאנקו. כי עבורך אנשים - זה סה"כ כלי להעצמת הרווחים הכלכליים יפה, לקחת את המצב לקיצוניות - כדי להוציא את העוקץ מהטיעון שלי.. ואח"כ התחלת לברבר על קו העוני שמומצא. ובכן - ידידי, לא כל מי שאינו מצליח לגמור את החודש הוא מתחת לקו העוני. ולא כל מי שלא מצליח לגמור את החודש - נכנס להוצאות מטורפות של יותר מ 4000 שקל. העובדות הן - שעל קניות פשוטות בסופר - אנחנו משלמים מחיר מופקע. כנ"ל על הדלק. היום לקחת משכנתא זה סיפור מהתחת, שלא לדבר על הדרישה ההזויה של הון עצמי. לי אין את היכולת לקחת כרגע משכנתא, ולא לחברים שלי.. בסוף - זה מתפוצץ לביבי בפרצוף.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

נכון, הוספתי מרכאות מעל אנשים, כי זה לא כל האנשים, ומתוך כל אלו שרשמית מוגדרים עניים, חלק גדול לא עניים באמת, או שהביאו את זה על עצמם... לכן הוספתי את "הברברת".

הנתון של 4000 ש"ח הוא מהלמ"ס. ההפרש בין הכנסה ממוצעת להוצאה ממוצעת הוא 4000 ש"ח. זה בא כדי להראות שסקר ההכנסות, עליו מתבססים למשל נתוני העוני, הוא פיקציה.
העובדות אכן צודקות, יש פה יוקר מחיה. אבל כבר כתבתי לך מספר פעמים מה מוריד יוקר מחיה- פתיחת השוק. ביטול מכסים על מזון מיובא, על תוצרת מיובאת, הפרטת הנמלים שתביא להוזלה בעלויות הייבוא ובכך תוזיל כל מוצר מיובא, והכי חשוב- הורדת מיסים. למה אתה חושב שמכוניות עולות פה פי 2? כי יש עליהן כמאה אחוז מס. אבל למה יש הרבה מיסים? כי אנשים יוצאים וצועקים שהם רוצים בריאות בחינם וחינוך חינם ורווחה. כל אלו עולים כסף. מאיפה הממשלה תשיג כסף? ממיסים. תוריד את הוצאות הממשלה, תוכל להוריד את המיסים, כוח הקניה של האנשים יעלה, אפילו אם המשכורת שלהם לא תעלה. כי עכשיו עם אותה משכורת הם יכולים לקנות יותר.

זה נכון גם לדירות- הקרקעות יקרות כי הממשלה צריכה את הכסף. תוריד את ההוצאות-> לא יהיה צורך במיסים יקרים.
אכן, לדיור יש עוד צד, צד הביקוש, שקשור לריבית הנמוכה ששוררת בישראל וגם במערב, אבל זה דיון אחר שקשור למאקרו כלכלה ואינו קשור ספציפית לישראל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עכשיו אני קורא כתבות של שוודיה ופינלנד.. נוסחת הקסם -


מנטליות.

ספו הונקהפוהיה, פרופסור לכלכלה, חיבר לפני חמש שנים יחד עם שני כלכלנים אחרים את הספר "המודל הנורדי", שבו הוא מסביר את קסמו: "הטיעון הכלכלי בעד כלכלה חופשית וגמישה ושווקים פתוחים לא קובע שאין מפסידים בכלכלה הזאת - יש מפסידים - אבל למרוויחים יש כל כך הרבה להרוויח שהם יכולים בעיקרון לפצות את המפסידים.
הבעיה היא שהמנצחים לא מעוניינים בדרך כלל לפצות את המפסידים, והמפסידים לא מעוניינים להפסיד ולקוות שהממשלה תדאג שהמנצחים יפצו אותם. זאת הסיבה לכך שמפסידים פוטנציאלים ברוב המדינות משתמשים בכוח הפוליטי שלהם או בוועדי העובדים כדי לחסום תחרות באמצעות רגולציה על שוקי העבודה, הגנה על מקומות עבודה, הגנות מיבוא, פרוטקציוניזם, סובסידיות ומונופולים.

"הרעיון העומד בבסיס המודל הנורדי בכלל, והפיני בפרט, הוא יצירת תמיכה פוליטית בשווקים פתוחים וברפורמות מבניות על ידי יצירת מערכות שדרכן המנצחים, בזכות השינויים המבניים, מפצים את המפסידים. הם עושים זאת באמצעות קביעת שכר סולידרית, מדיניות שוק עבודה אקטיבית, חלוקה מחדש של העושר באמצעות מיסוי גבוה, וביטוח אבטלה גבוה ומתמשך".

הבנת ג'וני?

ביום שבמדינת ישראל - ינהגו כך - אנחנו נשאיר לסקנדינבים אבק.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מחשבות על שינוי האופי הישראלי כנראה אינן מציאותיות.. שלא לדבר על כך שבמדינות הללו האוכלוסיה הרבה יותר הומוגנית מאשר פה. פה הרי כולם שונאים את כולם- יהודים וערבים, שמאלנים וימניים, מזרחים ואשכנזים. אגב, בשוודיה חווים עכשיו משהו משלנו, כשהם מוצפים במהגרים מהעולם השלישי, שפרט להשפעה השלילית על שיעורי הפשע, גם מהווים נטל על מערכת הרווחה. לכן שוודיה מתחילה לקצץ באותה רווחה מדהימה שיש לה, ושכולם רוצים להידמות לה. פה זה פשוט לא יכול לעבוד, כי אנחנו כבר במצב שהשוודים רק מתחילים להכיר. גם בכתבה שלך נכתב מפורשות- הפינים מאמינים בממשלה שלהם. ופה? כולם שונאים את כולם. לא יעזור- אנחנו עדיין לא עם אחד. אנחנו חבורה של מגזרים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל אני רואה את מודל "האחים עובדיה" "שלג לבן" ו"אבידר" למינהם?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא, מכיוון שאני לא מאמין שאנחנו כאזרחים נגיע למצב של אזרחים נורדיים, אני מבכר דרך אחרת. אצלם השוק החופשי מאפשר לממשלה העשירה לממן מערכת רווחה מפותחת (שכפי שכתבתי, חזרה לנשוך אותם בטוסיק ככל שהם הופכים פחות הומוגניים). אני רוצה מצב בו פה הממשלה לא תהיה עשירה, אלא האזרחים. ואותם חברות כוח אדם? הצורך בהן יילך ויקטן, כי הן מכסות כיום צורך עיקרי בגמישות בהעסקה ופיטורים של עובדים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ואותם חברות כוח אדם? הצורך בהן יילך ויקטן, כי הן מכסות כיום צורך עיקרי בגמישות בהעסקה ופיטורים של עובדים.

לצערי, רוב הפיטורים במדינת ישראל - אינם ממניעים מקצועיים - אלא משיקולים שרירותיים וקרחוניים של רווח והפסד נטו.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מאיפה אתה יודע שרוב הפיטורים בישראל הם לא ממניעים מקצועיים? וכדי לחסוך לנו לפחות חלק מהוויכוח שים לב שלא טענתי שאתה טועה או צודק, רק שאלתי על מה אתה מבסס את הטענה הזו. אתה מתעלם מהעובדה שהמטרה העיקרית של עסק כלשהו היא להניב רווח לבעלים שלו. אם עסק מתחיל להניב פחות רווחים צריך לפעמים לפטר חלק מהעובדים בו, עדיף לפטר רק חלק מהעובדים כדי לאפשר לשאר להמשיך לעבוד מאשר להגיע למצב שבו צריך לסגור את העסק ולפטר את כולם. מה שמצחיק זה שאתה לא מבין שהגישה שלך היא חלק מהסיבה שבגללה בעלי עסקים מעדיפים להשתמש בשרותים של חברות הקבלן שאתה כל כך שונא.

ולא - אל תביא לי את התירוץ של להאמין לכל דבר שכתוב בעיתון.

שוב - אני חוזר לעניין המנטליות המחורבנת - שהזכרתי בהודעתי לשרוקי.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתה יכול להסביר לי מה הכוונה בלפצות את המפסידים שכתבת בציטוט לשרוקי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה יכול להסביר לי מה הכוונה בלפצות את המפסידים שכתבת בציטוט לשרוקי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ספו הונקהפוהיה , מפצים את המפסידים. הם עושים זאת באמצעות קביעת שכר סולידרית, מדיניות שוק עבודה אקטיבית, חלוקה מחדש של העושר באמצעות מיסוי גבוה, וביטוח אבטלה גבוה ומתמשך".

תקרא איך זה בדיוק עובד במאמר - דבר אחד בטוח זו מנטליות שונה..!!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתה צריך להסביר את הטרמינולוגיה כי אני עדיין לא מבין אותה. לשיטתך מי שהתעשר הוא מי שניצח באיזה תחרות והוא צריך לפצות את כל אלה שלא הצליחו בתחרות ולא התעשרו? ולמה לכל השדים צריך לחלק מחדש את העושר? האושר הוא לא משאב ציבורי ואין סיבה שהמדינה תחלק את הכסף שאדם פרטי הרוויח ביושר לאנשים אחרים (המטרה של מיסים היא לא לחלק את העושר ד"א).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck (המטרה של מיסים היא לא לחלק את העושר ד"א).

אבל היא כן.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...4 .D7.9E.D7.A1

ויקיפדיה זה גרוע, אבל במקרה הספציפי הזה, תאמין לי שהם לא המציאו את זה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

שים לב שהם רושמים את זה לאחר המטרה הראשית- מימון השלטון.

למיסוי מטרה אחת ויחידה: לממן את הגוף השלטוני. ידועה מימרתו של השופט הולמס כי המסים הם מחירה של הציוויליזציה. הסקטור הציבורי ממומן באמצעות המס, והמסים מהווים מרכיב עיקרי בהכנסות המדינה, הרשויות המקומיות וגופים ציבוריים אחרים.
עם זאת, כפי שיוסבר להלן, רבים תולים במערכת המס מטרות נוספות, הגם שהדעה המקובלת באקדמיה[דרוש מקור] היא כי מטרות אלו, על אף חשיבותן, לא צריכות להיות מיושמות באמצעות מערכת המס, אלא בדרכים אחרות. מקובל לייחס למערכת המס את היכולת להביא לידי:
יצירת שוויון חברתי על ידי חלוקת הכסף מחדש - ויסות חלוקת ההון באמצעות הטלת מס נמוך יותר על עניים ומס גבוה יותר על עשירים (מס פרוגרסיבי).
הכוונת התנהגות - הכוונת התנהגות התושבים באמצעות תמריצי מס. דוגמאות:
פטור ממס למשקיעים באזורי פיתוח מעודד חברות מקומיות להקים מפעלים באזורים כאלה. פטור כזה יוצר תחרות מס בשוק המקומי. למשיכת משקיעים זרים נדרשת תחרות מס גלובלית.
הטלת מכס על מוצרים מיובאים מעודדת רכישת תוצרת מקומית. מנגד, ביטול מכס קיים על עזרי בטיחות לרכב, למשל, מגביר בטיחות בכבישים מאחר שהדבר מעודד רכישת רכבים בטוחים (בעלי מכס נמוך) על פני רכבים לא בטוחים (בעלי מכס גבוה).
הגדלת שיעור המס על סיגריות ומשקאות חריפים תעודד הימנעות מצריכתם.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לא אמרתי שהיא הראשית. (או מוצדקת או ראויה!)
אמרתי שזו מטרה.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck אתה צריך להסביר את הטרמינולוגיה כי אני עדיין לא מבין אותה. לשיטתך מי שהתעשר הוא מי שניצח באיזה תחרות והוא צריך לפצות את כל אלה שלא הצליחו בתחרות ולא התעשרו? ולמה לכל השדים צריך לחלק מחדש את העושר? האושר הוא לא משאב ציבורי ואין סיבה שהמדינה תחלק את הכסף שאדם פרטי הרוויח ביושר לאנשים אחרים (המטרה של מיסים היא לא לחלק את העושר ד"א).

מנטליות! זו נוסחת הקסם. ואתה, במילים הללו, מוכיח זאת... וואו איך שאתה מוכיח זאת.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זה לא קשור למנטליות. במדינות סקנדינביה באמת נוטים לתת שירות ציבורי יותר רחב, אבל הם לא בהכרח נוקטים בגישה שאתה נוקט. אין להם רגולציה חריפה כמו אצלנו, אין חוקי עבודה מגוחכים, למעשה במשרות ציבוריות אין קביעות בכלל. במדינות האלו גם לעובד ציבור מאוד מוכשר יכולים להגיד היום: "ביי, אנחנו לא צריכים אותך יותר". זה לא כי עשה משהו רע או לא היה מוכשר מספיק, אלא כי באמת לא צריכים אותו יותר, ולכן אין טעם להעסיק עובד כזה ולשרוף כספי ציבור לשווא.

למעשה בדנמרק מספר העבודות שמחליפים האזרחים במהלך חייהם הוא מהגבוהים בעולם (כי אין להם חוקי עבודה דרקוניים), אבל הביטחון התעסוקתי של העובדים שלהם הוא הרבה יותר גבוה משלנו.

כרגיל אתה מתחמק מלתת תשובה אמיתית ומוריד את הדיון לפסים אישיים. אבל זה דיי מובן. למי שאף פעם לא לקח סיכון וניסה להקים עסק, ואף פעם לא סיכן את הכסף שלו ואת המוניטין שלו כדי ליצור מוצר או להעניק שירות, קל מאד להיות גיבור ולהכניס את היד לכיס של אלה שכן עשו את כל הדברים האלה והצליחו. הרי לך אף אחד לא יכניס את היד לכיס כדי "לחלק את העושר", עליך שומר הוועד. אבל אולי אם יום אחד תקים עסק משלך תבין מה נורא כל כך במשפט הכל כך קומוניסטי "לחלק את העושר".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck כרגיל אתה מתחמק מלתת תשובה אמיתית ומוריד את הדיון לפסים אישיים. אבל זה דיי מובן. למי שאף פעם לא לקח סיכון וניסה להקים עסק, ואף פעם לא סיכן את הכסף שלו ואת המוניטין שלו כדי ליצור מוצר או להעניק שירות, קל מאד להיות גיבור ולהכניס את היד לכיס של אלה שכן עשו את כל הדברים האלה והצליחו. הרי לך אף אחד לא יכניס את היד לכיס כדי "לחלק את העושר", עליך שומר הוועד. אבל אולי אם יום אחד תקים עסק משלך תבין מה נורא כל כך במשפט הכל כך קומוניסטי "לחלק את העושר".

הבאתי לך מאמר - איך עושים זאת נכון. אין לי מושג - קראת לא קראת.

ניסיתי להסביר לך - אין דבר כזה אחד שרוכב על גלי ההצלחה ועושה זאת על גבם של הקטנים - הוא מצליח וצריך לשתף גם את אלה שסייעו לו ולא לדרוך עליהם.

זה לא שלא הבנת - פשוט הוכחת את מה שאני בטוח בו - וזו המנטליות הדפוקה של הישראלים - זו ששבין היתר, הצמיחה את חברות הקבלן המתועבות. וזו מנטליות שעוד תעלה ביוקר לכולנו. כי היתה מחאה ב 2011.. היו בחירות ב 2013 ויהיה בלגאן רציני אם לא יהיה פתרון לעניין בקרוב.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא הבאת לי מאמר שמראה איך עושים את זה נכון, סה"כ הבאת מאמר שאתה חושב שמראה איך עושים את זה נכון. אני עדיין לא מצליח להבין את הטרמינולוגיה הקומוניסטית שלך. מה זה אדם שרוכב על גלי ההצלחה? כדי ליצור את ההצלחה הזו אנשים צריכים לסכן את הכסף שלהם ואת העתיד שלהם ולנהל עסק. מה זה עושה זאת על גבם של הקטנים? בעלי עסקים שוכרים עובדים ומשלמים להם כסף, אף אחד לא מחייב אנשים לעבוד במקום מסויים אם הם חושבים שמנצלים אותם או שהשכר לא הוגן. כשעסק מצליח הבעלים לא חייב לחלק את הרווחים שלו לאף אחד חוץ מלמי שהשקיע בעסק. המנטליות שלך, המנטליות של לנצל את מי שמצליח ולחייב אותו לעשות דברים שיכולים לפגוע בעסק שהוא הקים, היא זאת שגורמת למעסיקים לבחור בחברות קבלן ולא בהעסקה ישירה. לגבי האיומים בנוסח דפני ליף ועדת הקומוניסטים של חד"ש - תחסוך ממני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck לא הבאת לי מאמר שמראה איך עושים את זה נכון, סה"כ הבאת מאמר שאתה חושב שמראה איך עושים את זה נכון. אני עדיין לא מצליח להבין את הטרמינולוגיה הקומוניסטית שלך. מה זה אדם שרוכב על גלי ההצלחה? כדי ליצור את ההצלחה הזו אנשים צריכים לסכן את הכסף שלהם ואת העתיד שלהם ולנהל עסק. מה זה עושה זאת על גבם של הקטנים? בעלי עסקים שוכרים עובדים ומשלמים להם כסף, אף אחד לא מחייב אנשים לעבוד במקום מסויים אם הם חושבים שמנצלים אותם או שהשכר לא הוגן. כשעסק מצליח הבעלים לא חייב לחלק את הרווחים שלו לאף אחד חוץ מלמי שהשקיע בעסק. המנטליות שלך, המנטליות של לנצל את מי שמצליח ולחייב אותו לעשות דברים שיכולים לפגוע בעסק שהוא הקים, היא זאת שגורמת למעסיקים לבחור בחברות קבלן ולא בהעסקה ישירה. לגבי האיומים בנוסח דפני ליף ועדת הקומוניסטים של חד"ש - תחסוך ממני.

שהבינה שאולי גישה סוציאליסטית מדי איננה נכונה, אבל עדיין זכרה, שיש מי שמניע את גלגלי ההצלחה של ההם שם למעלה. וגם להם יש זכויות. נכתב במאמר במפורש כיצד זה נעשה ואיך הכל נראה אחרת עכשיו לטובת כולם.

מחליאה אותי העובדה שאתה מתעלם מכל זה. כיאה לישראלי ההדוניסט המצוי שמקדש את האינדיוידואליזם בכל מחיר. ואתה חושב שהאנשים שם למטה הם שקופים. אבל זה יחזור.. אולי לא אליך לצערי.. אבל זה יחזור כמו בומרנג למי שמנהל מדיניות מזוהמת כזו - והבחירות הללו הן רק ההתחלה.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

איך הבחירות הללו הן רק התחלה אם הליכוד לשיטתך הוא קפיטליסט חזירי, ובנט ולפיד התבטאו בזכות הוועדים החזקים ובעד כלכלה חופשית, יחסית? למעשה נדמה כי הכנסת הולכת לכיוון יותר ימני כלכלית.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בשום מקום לא טענתי שלעובדים אין זכויות או שלא מגיעות להם זכויות. אם השיטה שבמאמר שהבאת כל כך נפלאה ומצויינת איך אתה מסביר שהיא לא התפשטה ליותר מדינות? מחליא אותך שיש אנשים שרוצים להתקדם ולהצליח בזכות עצמם ולא בגלל שהם חברים בוועד אלים, או בגלל שהם הכניסו את היד שלהם לכיסים של אחרים בשביל "לחלק את העושר?" לא נורא, תתגבר. אותי מחליאה העובד שבשנת 2013 יש עוד אנשים כמוך שתומכים בגישה הקומוניסטית של חלוקת העושר ושלא מתביישים להשתמש במונח הלאמה כשמדברים על עסקים שהקימו אנשים פרטיים. אני לא חושב "שהאנשים למטה" הם שקופים, הם צריכים לקבל שכר הוגן תמורת העבודה שלהם, אבל בניגוד אליך אני לא מקנא באלה שהצליחו ולא חושב שהם רשעים גדולים שחייבים משהו למישהו. מחליא אותי שיש אנשים כמוך שלא פתחו ספר היסטוריה ולא יודעים שעד היום כל מדינה שתמכה בגישה הקומוניסטית שלך לא שרדה. אבל לא נורא גם אני אתגבר. בנתיים אתה יכול להמשיך לשחק אותה צ'ה גווארה דה לה שמטה למרות שאתה והוועד שלך עושקים את הציבור הרבה יותר מבעלי העסקים הפרטיים.

ב-כ-ל מדינות אירופה מונהגת אותה מדיניות שאתה ושרוקי כ"כ מתנגדים לה: בגרמניה, בצרפת, בשוויץ, שוודיה, פינלנד ובעוד מדינות.

לימדתי אותך, במאמר המקיף שקישרתי אליו קצת על מנטליות שונה, איך להיות בנאדם ואיך לא להיות חזיר קפיטליסטי - נעלבת עד עמקי נשמתך, הסטת את הדיון למישורים לא רלונטיים והטחת בי רפש - כיאה לחסר יכולת להתמודד עם עובדות. אני מבין שהמאמר הזה מוציא אותך מדעתך - כי אתה מבין, שהשיטה שלך היא חזירית ומכוערת והעמדתי אותך על זה.

אני לא מצפה ממך לנהל דיון ענייני. זה גדול עליך בכמה מספרים. אבל בוא ואאתגר אותך - תתאמץ קצת? תקוף את נושא ונשואי המאמר ולא אותי...

בהצלחה!

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כשאתה תצליח לנהל דיון בלי להוריד אותו לפסים אישיים תוכל לבקש מאחרים לא לרדת לפסים אישיים. כשאתה תוכל לנהל דיון ענייני על נושא כלשהו, תוכל לבקש את זה מאחרים. כשאתה תוכל להתמודד עם עובדות תוכל לבקש מאחרים להתמודד עם עובדות. עד אז אתה יכול להמשיך לפנטז על הלאמה של עסקים "וחלוקת העושר" שאנשים אחרים הרוויחו ביושר. אני בטוח שאבות הקומוניזם גאים בך. שא ברכה.

הבאתי לך מאמר, שסוקר שינויים וגישות בכלכלה הפינית. לקחו אותה במאמר הזה כמודל להצלחה.

שרוקי התייחס עניינית... נסה גם אתה לתקוף את טיעוני המאמר ולא אותי. ומכאן נסה לנהל דיון ענייני.

יכול?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

יכול. אבל לאור העובדה שאתה מוריד כל דיון לפסים אישיים אני לא מעוניין. שבת שלום.

אתה טועה בהגדרות הכי בסיסיות שלך. במדיניות "רווחה" אנחנו לא חולקים את העושר עם אנשים שהם חלק מגל ההצלחה. להפך, מדיניות זו גורמת לכולם לחלוק את כספם עם אנשים שלא היה להם דבר וחצי דבר בהצלחה. אני בכוונה אתן דוגמא קיצונית. בן אדם שנולד 100% נכה, ברוב המוחלט של המקרים לא נוטל חלק בשום הצלחה, ובכל זאת חולקים איתו את העושר של האנשים האחרים.

בכוונה השתמשתי בדוגמא קיצונית כדי להמחיש שסוציאליזם מעוות את הכל. במדיניות "רווחה" אנשים לא יוצלחים או אנשים חסרי מזל מקבלים משהו שבגדול הם לא עבדו בשבילו.

דווקא במדיניות קפיטליסטית אנשים מקבלים סכומים שיותר קרובים למה שמגיע להם באמת, וככל שמתקרבים למדיניות יותר ויותר קפיטליסטית, ככה יש סיכוי שאנשים, אשר שותפים להצלחה של העסק בו עובדים, יקבלו את מה שמגיע להם פרופר.

אני לא אומר שצריך לזנוח ולזרוק לרחוב אנשים חסרי מזל (כאלה שנולדו 100% נכים לדוגמא), אבל בהחלט לא צריך לנקוט במדיניות שחולקת עושר עם אנשים לא יוצלחים.

הניסיון להציג את הפועל הפשוט כחלש ומנוצל זה פטתי. מעמד הפועלים שנתפס ע"י סוציאליסטים כחלש ברוב המקרים הרבה יותר חזק ממה שנדמה לך. יש לו כושר מיקוח מעולה על השכר שלו, במידה והוא באמת שווה משהו ובמידה והוא באמת שותף להצלחה של עסק. אבל אין מה לעשות. ברוב המקרים הפועלים הקטנים לא באמת עושים מעל ומעבר. ברוב המקרים הם עושים את המינימום הנדרש מהם ולפעמים אפילו פחות מזה. זה גורם לכך שדווקא הפועלים, שעובדים ממש קשה, לא יכולים להתמקח על השכר שלהם יותר מידי, כי המעסיק שלהם משלם כבר יותר מידי לעצלנים, שמקבלים מעל ומעבר למה שמגיע להם.

ולא אני נסעתי לסקר מה קורה שם. הייתי רוצה לקרוא התייחסות שלך לנתונים המאוד ברורים - שהפסקה אותה ציטטתי היא התמצית שלהם.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אתמול התחלתי לקרוא את המאמר וקראתי חלק די גדול מימנו. בכל מה קראתי לא היה שום דבר פרקטי, בעיקר דיבורים על החוויה של הכתב בפינלנד, אז הפסקתי באיזשהו שלב לקרוא ואמרתי לעצמי שאני אקרא את כל המאמר כשיהיה לי יותר קשב לזה.

בכל מקרה, אני מכיר באופן מאוד כללי את ההתנהלות הכלכלית במדינות סקנדינביה. אני יודע שיש שם מדיניות רווחה מאוד רחבה. הם מצליחים לנהל כלכלה יציבה וטובה, אבל מאוד בינונית כמו ששרוקי אמר. היציבות שלהם נשמרת דווקא בגלל התחרות והשוק החופשי שלהם, ולא בזכות מדיניות הרווחה שדווקא פוגעת בהם. את הפגיעה הזאת אתה לא רואה, כי זה גורם לנזק שלא נראה לעין (דברים אחרים מחפים על זה). הפגיעה באה לידי ביטוי בכך שהיא בולמת את הצמיחה הפוטנציאלית שלהם.

ולמה להתעלם מדברים שאתה כותב? אתה כותב משהו - כדאי שגם תדע לעמוד מאחורי זה או לחלופין לחזור בך. אני הוכחתי לך באופן אמפירי שמדיניות רווחה זה לא משהו שמאפשר לאנשים, שהם חלק ממנוע ההצלחה, לקבל את מה שמגיע להם. להפך, זה גורם לחוסר איזון וחלוקה לא הוגנת של ההון הציבורי.

להשתמש בדוגמא למדינה שיש לה כלכלה יציבה זה לא הוכחה לכך שסוציאליזם זה טוב. לצורך העניין גם יוון ופורטוגל מוגדרות כמדינות סוציאל-דמוקרטיות (כמו מדינות סקנדינביה), ובכל זאת שתי המדינות האלה הן כשלון קולוסאלי. המציאות מוכיחה ששוק חופשי, תחרות ומדיניות רווחה מצומצמת הביאו מדינות להצלחות חסרות תקדים. כאמור, מדינות סקנדינביה הן מדינות בינוניות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin אתמול התחלתי לקרוא את המאמר וקראתי חלק די גדול מימנו. בכל מה קראתי לא היה שום דבר פרקטי, בעיקר דיבורים על החוויה של הכתב בפינלנד, אז הפסקתי באיזשהו שלב לקרוא ואמרתי לעצמי שאני אקרא את כל המאמר כשיהיה לי יותר קשב לזה. אבל תקרא את כולו. מצאתי שם הרבה דברים מעניינים. בכל מקרה, אני מכיר באופן מאוד כללי את ההתנהלות הכלכלית במדינות סקנדינביה. אני יודע שיש שם מדיניות רווחה מאוד רחבה. הם מצליחים לנהל כלכלה יציבה וטובה, אבל מאוד בינונית כמו ששרוקי אמר. היציבות שלהם נשמרת דווקא בגלל התחרות והשוק החופשי שלהם, ולא בזכות מדיניות הרווחה שדווקא פוגעת בהם. את הפגיעה הזאת אתה לא רואה, כי זה גורם לנזק שלא נראה לעין (דברים אחרים מחפים על זה). הפגיעה באה לידי ביטוי בכך שהיא בולמת את הצמיחה הפוטנציאלית שלהם. ולמה להתעלם מדברים שאתה כותב? אתה כותב משהו - כדאי שגם תדע לעמוד מאחורי זה או לחלופין לחזור בך. אני הוכחתי לך באופן אמפירי שמדיניות רווחה זה לא משהו שמאפשר לאנשים, שהם חלק ממנוע ההצלחה, לקבל את מה שמגיע להם. להפך, זה גורם לחוסר איזון וחלוקה לא הוגנת של ההון הציבורי. אני עומד מילה במילה מאחורי הדברים שאני כותב, רק שבמקרה זה, בחרת להתעסק בטפל ולא בעיקר. כי אולי קל יותר להתמודד מולי. להשתמש בדוגמא למדינה שיש לה כלכלה יציבה זה לא הוכחה לכך שסוציאליזם זה טוב. לצורך העניין גם יוון ופורטוגל מוגדרות כמדינות סוציאל-דמוקרטיות (כמו מדינות סקנדינביה), ובכל זאת שתי המדינות האלה הן כשלון קולוסאלי. המציאות מוכיחה ששוק חופשי, תחרות ומדיניות רווחה מצומצמת הביאו מדינות להצלחות חסרות תקדים. כאמור, מדינות סקנדינביה הן מדינות בינוניות.

כלכלה בינונית? לא ידעתי שכלכלה טובה ויציבה היא כלכלה בינונית. אתה נותן לי דוגמאות לכלכלת מדינות דוגמאת יוון, שבה העצלנות היא דרך חיים? אבל משום מה, אתה שוכח שעומדים מאחורי כלכלות העל עוד כמה פרמטרים, כמו למשל משאבים בלתי נדלים גם באוצרות טבע וגם בכוח אדם - כמותו ואיכותו. אז לאן השאיפה בעצם?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

אני עומד מילה במילה מאחורי הדברים שאני כותב, רק שבמקרה זה, בחרת להתעסק בטפל ולא בעיקר. כי אולי קל יותר להתמודד מולי.

אני לא מתעסק בטפל. אתה כותב עובדות שהן פשוט לא נכונות, ואני מעמיד אותך על טעותך. אתה לא רוצה שאני אתקן טעויות? אל תכתוב אותן.

ציטוט:

כלכלה בינונית? לא ידעתי שכלכלה טובה ויציבה היא כלכלה בינונית. אתה נותן לי דוגמאות לכלכלת מדינות דוגמאת יוון, שבה העצלנות היא דרך חיים? אבל משום מה, אתה שוכח שעומדים מאחורי כלכלות העל עוד כמה פרמטרים, כמו למשל משאבים בלתי נדלים גם באוצרות טבע וגם בכוח אדם - כמותו ואיכותו. אז לאן השאיפה בעצם?

שוב, את הבינוניות קשה לראות מכיוון שהדברים מורכבים יותר מאיך שאתה בוחר להסתכל עליהם. לצורך העניין נמשיל את הסיפור למשקי בית. אני מכיר לא מעט משפחות שחיות על משכורות נמוכות ובכל זאת משק הבית שלהן מאוד יציב ומאוד יעיל. הם מתנהלים נכון מבחינה כלכלית וכך מאפשרים לעצמם חיים טובים ויציבים למרות המשכורת הנמוכה. לזה קוראים בינוניות.

לעומת זאת, יש משפחות שחיות על משכורות מאוד גבוהות, כי הן העזו במהלך החיים שלהן, נטלו סיכונים, לא התפשרו על בינוניות וכדומה. לבסוף הגיעו לעושר הרבה יותר גבוה מהמשפחה הקודמת. לזה קוראים הצלחה.

זה עניין של הגדרת מטרות. יש אנשים שמסתפקים בבינוניות ושמים לעצמם מטרות יותר נמוכות. יש אנשים מאוד שאפתנים ששמים לעצמם מטרות מאוד גבוהות, וברוב המקרים צריך ליטול סיכונים רציניים בשביל להגיע ליעד. השאלה היא מה המטרה שלך? לפי התגובות שלך לאורך האשכול, אתה רוצה "להשאיר אבק" לפינים. כדי להגיע למטרה הזו, עלייך לא לחקות אותם אחד לאחד, כי תקבל בדיוק את התוצאה שלהם, אלא לעשות משהו יותר נועז מהם.

הבעיה שלך היא לא שאתה תומך במעבר לשיטה הפינית. הבעיה היא שאתה זורק כל מיני אמירות ומנכס אותן לפינים, וזה פשוט לא נכון. הפינים יודעים יותר טוב ממך שהאידיאולוגיה שלהם לא דוגלת בחלוקה הוגנת של העושר הציבורי. הם מודעים לכך שאין הגינות בשיטה אבל הם מוכנים לוותר על זה לטובת האידיאולוגיה שלהם.

בקשר למאמר, אני אקרא מתישהו את כולו, אבל לא מפני שאני חושב שהוא יועיל לי במשהו. אני פשוט אחכה שיהיה לי זמן מת לשרוף בשביל לקרוא סיפורים של כתב, שחושב שהוא מינימום ארנסט המינגווי כאשר הוא מנסה לצייר במילים את האווירה בפינלנד

ואולי זאת הסיבה שהמדינות הללו מלאות בבינוניות? כי לאף אחד אין סיבה להמשיך למעלה? ארה"ב למשל היא מלכת פערי האי שיוויון במערב, והיא עשירה יותר משוודיה, התמ"ג לנפש גבוה ב-20 אחוז משל השוודים. כי שם יש אנשים שמעזים ומצליחים. למה המוסדות האקדמיים של אותם סקנדינבים מושלמים בינוניים? למה הם לא מגיעים לרמה של אלו האמריקאים? האם ישראל יכולה להרשות לעצמה בינוניות? האם שיוויון כפוי הוא דבר טוב?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ההתנהלות הכלכלית שלהן בהקשר לשוק חופשי. לא ההתנהלות שלהן לגבי מיסוי. ופרט לכך סייגתי ואמרתי שיש הבדל מהותי בגלל ההומוגניות שלהן.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לפטר לפי שיקולי רווח והפסד זה הכי מקצועי שיש ובכלל לא שרירותי. בעל עסק, שלא עובד לפי השיקולים האלו, עתיד לפשוט רגל. בחברות לאומיות כמו חברת חשמל זה אפילו יותר גרוע. הם לא פושטים את הרגל, כי הם יודעים שהאזרחים במדינה יכסו את החוב שלהם. החוב העצום הזה (70 מיליארד שקל) של חברת חשמל נוצר בדיוק בגלל התנהלות לא מקצועית. יש שם חוקי קביעות שלא מאפשרים לפטר לפי שיקולי רווח והפסד (וזה השיקול היחידי שאמור להנחות בעלי עסקים).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin לפטר לפי שיקולי רווח והפסד זה הכי מקצועי שיש ובכלל לא שרירותי. בעל עסק, שלא עובד לפי השיקולים האלו, עתיד לפשוט רגל. בחברות לאומיות כמו חברת חשמל זה אפילו יותר גרוע. הם לא פושטים את הרגל, כי הם יודעים שהאזרחים במדינה יכסו את החוב שלהם. החוב העצום הזה (70 מיליארד שקל) של חברת חשמל נוצר בדיוק בגלל התנהלות לא מקצועית. יש שם חוקי קביעות שלא מאפשרים לפטר לפי שיקולי רווח והפסד (וזה השיקול היחידי שאמור להנחות בעלי עסקים).

למה אתה חושב שאילו היו מפטרים - אז החוב היה יורד לממדים נסבלים? מי שמנהל כושל - יהיה כזה, גם אם יהיו ברשותו עשירית כה"א הדרוש.

ולמה אתה חושב שקביעות זה אם כל חטאת?? אולי אנשים קבועים הם אנשים מנוסים, עם אהבה ומחויבות לעבודתם - כי אם לא כן - אזי הם מזלזלים - כי גם כך, מחר אפשר לפטר אותם?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

נכון, מנהל כושל לא יקטין את החוב, לכן בשוק חופשי חברת החשמל הנוכחית היתה נסגרת והיתה קמה אחת אחרת במקומה עם ניהול יותר מוצלח.

קביעות זה רע, כי זה מאלץ אותך להעסיק אנשים, שעם כל האהבה שלהם למקצוע, לא בהכרח נחוצים לעסק. אין מה לעשות, כדי שעסק ישרוד בשוק הוא צריך לפעמים לצמצם פעילות, לצמצם עובדים. כשתחזור הפעילות להיקף רחב שוב, אז המעסיק ישמח להחזיר את העובדים המנוסים שלו ואני בטוח שהם ישמחו לחזור אליו. לעומת זאת, אם אתה נותן להם קביעות, תהיה מחוייב להמשיך להעסיק אותם גם אם אין לך בהם צורך בכלל.

אני לא יודע באיזה מציאות אתה חיי, אבל דווקא במקומות עבודה שיכולים לפטר אותך מחר, לעובדים יש יותר נטייה להשקיע והם יותר פרודוקטיביים כי הם מפחדים שהם יהיו הקורבן הבא של הצימצומים. נראה לי שאתה התמים היחידי שמאמין לסיפורים של הועדים.

תאמין לי שיש כיום כל כך הרבה עובדים מיותרים בחברת חשמל, שאתה אפילו לא מסוגל לדמיין מימדים כאלה. בעלי התפקידים המיותרים נשארים שם רק בגלל הקביעות. הם ממלאים תפקידים מאוד דלים על הנייר, בפועל הם יושבים עם הרגליים השולחן וצוחקים לכולנו בפרצוף. אם חברת חשמל תפטר את העובדים האלה, תפקודה לא יפגע בכלום, לעומת זאת היא תוכל להחזיר לפחות חלק מהחוב שלה במקום להפיל אותו על הציבור. אבל זה לא הפיתרון שאני מציע, כי זה לא מרפא את המחלה, אלא רק מעלים סימפטום אחד שלה. מה הפיתרון שאני מציע? אין לי אחד כזה. אני לא כלכלן ולא מתיימר להיות כלכלן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Vladin נכון, מנהל כושל לא יקטין את החוב, לכן בשוק חופשי חברת החשמל הנוכחית היתה נסגרת והיתה קמה אחת אחרת במקומה עם ניהול יותר מוצלח.

ומה עם החוב הענקי? מי בדיוק יכסה אותו?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

זה לא שסוגרים את החברה והכל הולך לעזאזל. עושים העברת בעלות על החברה (מוכרים אותה לבעל הון כזה או אחר), ועם חלק מסכום המכירה מכסים את החוב הקיים. אם אני לא טועה, ככה זה עובד בשוק חופשי בדר"כ.

כמובן לא חייבים למכור לבעל הון אחד בלבד. אפשר לפצל ולמכור לכל מיני משקיעים או להנפיק בבורסה. כך או כך לחברה כבר יש ערך מסויים שהיא תימכר עבורו, והסכום הזה צריך לשמש בשביל לכסות חובות של החברה (לפחות ככה זה אמור לעבוד בשוק תקין).

עריכה: אם אני לא טועה, אפשר גם לרכוש את החברה עם החוב במחיר יותר זול, ואז בעל החברה החדש לוקח על עצמו את האחריות על החוב. זה נתון כבר לשיקולים של המוכר-קונה ובמשא ומתן ביניהם.

יש היום מי שמסוגל לקחת על עצמו חוב עצום כ"כ חוץ מנניח וורן באפט..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

לא אמרתי שהמשקיעים חייבים לקחת על עצמם את החוב. הם יכולים גם לקנות את החברה באופן רגיל, והחברה תדאג להחזיר את החוב מסכום המכירה.

חברת חשמל היא מאוד גדולה ומן הסתם משקיע אחד לא יכול לקנות את כולה. כאמור, אפשר לפצל ולמכור לכמה משקיעים ואפשר להנפיק בבורסה. ממש לא מומלץ למכור למשקיע בודד, גם אם זה אפשרי, אחרת לא עשינו בזה כלום.

רק כדי לסבר את האוזן- לחברת החשמל יש חובות, כמו לרוב החברות במשק. החוב שלה נמוך מהשווי של הנכסים, ולכן היא לא גרעונית. החוב שלה גם פרוס לזמן רב. כל מה שצריך זה להגדיל את ההכנסות (עליה במחירי החשמל) ולהקטין את ההוצאות (להסתמך על גז ולא על דלקים אחרים, וקיצוץ בהוצאות שכר), וכך יהיה יותר תזרים פנוי לשרת את החוב של החברה בצורה טבעית, ללא צורך בהזרמות כאלו ואחרות. אפשר להפריט את התחנות אחת אחת ולאו דווקא כחברה אחת גדולה, כשמערכת ההולכה נשארת בידי המדינה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מי מבטיח לך ניהול מושלם? ראינו מה קורה לחברות כשנגמר להם הכסף...

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

כרגע, חברת החשמל מגדילה את החוב שלה מדי שנה. מתישהו היא תגיע למצב שהחוב שלה שווה יותר מהנכסים שלה. כמובן שזה מצב שלא ייתכן..
סתם להזכירך- חברת החשמל היתה חברה פרטית טרם הולאמה בקום המדינה (החברה הרי קמה לפני שישראל קמה).
ואתה יודע מה הסיבה המרכזית לכך שהיא תצליח? כי כיום חברת חשמל מוכרת חשמל במחירי הפסד. חברה פרטית לא תוכל למכור חשמל כל כך זול, ותעלה את המחיר שלו. פוליטיקאים כמובן לא רואים יותר מיומיים קדימה, אז הם משאירים את המחיר נמוך מדי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

יש לחברת החשמל מספר בעיות, העובדים היא בעיה אחת, הירוקים והאדומים שמנעו את הגז היא בעיה שניה. מחיר החשמל הנמוך מדי בישראל הוא בעיה שלישית. אפשר לפטור בעיה אחת על ידי פיטור עובדים לא מוצלחים.

אגב, הידעת שחברת החשמל מונעת למשל חיבור תחנות פרטיות לרשת החשמל? כי העובדים חוששים שאלו תחנות מוצלחות יותר וחוששים לאבד מקום עבודה? נראה לך הגיוני?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הממשלה פעלה בשיטה סוציאליסטית מאז ומתמיד...
עוד מימי דוד בן גוריון הידוע בגישתו הקומוניסטית.

נו, ואם לאותם אנשים קשה בגלל יישום מדיניות סוציאליסטית, איך זה נשמע לך שיש המבקשים לחזק את המדיניות הזאת שמובילה לעוני? איפה ההיגיון? מישהו עוצר לחשוב על זה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

התגובה שלך לא קשורה לשאלה שלי. אני טוען שאין פה בעיטה חזקה בישבן לקפיטיליזם בגלל מספר המנדטים שקיבלו המפלגות שכביכול אמורות לייצג את שתי השיטות. למה אתה חושב שעצם העובדה שאנשים נאנקו תחת נטל הפרנסה ונאבקו לגמור את החודש מוכיחה את הטענה שלך? אני יכול להסיק מההתחמקות שלך שאתה מסכים איתי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי rubber_duck התגובה שלך לא קשורה לשאלה שלי. אני טוען שאין פה בעיטה חזקה בישבן לקפיטיליזם בגלל מספר המנדטים שקיבלו המפלגות שכביכול אמורות לייצג את שתי השיטות. למה אתה חושב שעצם העובדה שאנשים נאנקו תחת נטל הפרנסה ונאבקו לגמור את החודש מוכיחה את הטענה שלך? אני יכול להסיק מההתחמקות שלך שאתה מסכים איתי?

וכשאני מסכים עם מישהו, אני כותב זאת במפורש..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ המחאה היתה מוצדקת מאוד - אבל פסולה מפאת מה שציינת (מי שאירגן ומימן אותה)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

בוא נעשה את זה פשוט יותר: התוכניות שאתה מציע ( אם אני מבין נכון) מצריכות כסף,המון כסף,מאיפה תביא אותו?

תקרא פה ותבין..

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

שוויון זה פיקציה שמנוגדת לחוקי הטבע. אתה ילד יהיר שקורא תיגר על דברים גדולים ממנו. הטבע גדול על כולנו, אתה פשוט מתבייש להודות בזה.

אכן, צריך שוויון. באיזו זכות מהנדס מומחה המסוגל לתכנן מערכת כמו כיפת ברזל ירוויח יותר מסבל של רת"ע?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתה מודע לכך שמיסוי זה ההיפך מקפיטליזם, נכון?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 אתה מודע לכך שמיסוי זה ההיפך מקפיטליזם, נכון?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אע? הסברתי לך כבר פעם שמיסוי נדרש למימון הוצאות ממשלתיות כבדות. עליה בהוצאות אלו היא סממן של משק סוציאליסטי.

ולידיעתך- לפיד יותר ימני כלכלית ממה שאתה חושב (לפחות מבחינת המצע שלו). אתה עוד תכתוב פה בתדהמה שאתה לא מבין איך "חזיר קפיטליסטי" כזה נכנס לממשלהץ

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ברור,כולם מבינים שעדיף לקחת יותר מאלו שיש להם יותר ופחות מאלו שיש להם פחות,רק ביבי הרשע לא...

תבין :למדינת ישראל יש X הכנסות ובהתאם אליהם היא צריכה לתכנן את ההוצאות,מליון נאומים מתלהמים על "מעמד הביניים הישראלי שקורס" לא ישנו את האמת הפשוטה והעצובה הזאת, ואם נתניהו לא מוציא יותר - זה פשוט כי אין לו יותר,לא כי הוא אוייב מרושע של הפרולטריון...

רק אני מקבל את ההרגשה שהכל בעצם טריק של ביבי ולפיד על חשבון שלי ובנט?
נראה שביבי פחד מאוד מימין חזק ועשה הסכם עם לפיד, שהוא יעזוב אותו במנוחה בזמן שביבי יתופף לבנט על הקסדה בנגמ"ש, יצעק לו בג'נטקס בזמן שהוא מתעפץ ויחזק לו את הטונה בפודרה וגריז. בינתיים לפיד יתגנב מתחת לגדר ויעשה מחטף של קולות ימין מתנדנדים (ויספיק לחזור הבייתה לפני -14:00 לפי פקודת מטכ"ל 113ג לכתבים ב"במחנה").

לא.
אני חשבתי אותו דבר, הקמפיין השלילי של הליכוד נגד הבית היהודי גרם לקולות לעבור מבני ללפיד אני חושב שיש פה נקמה כפולה נגד הכיפות הסרוגות, גם שינו את אופי הרשימה בליכוד ימינה יותר וגם ניסו לאגף את הליכוד בכלכלה ובמדיני. בסופו של יום לביבי נוח שיש לו שותף גדול משמאל ושותפים מימין בממשלה מאשר להיות הסמן השמאלי בקואליציה שלו.

מה גם, שיש עתיד ויאיר לפיד הם בעלי מטיות ימניות כלכליות מובהקות, בכלל הכל הפן הכלכלי לפיד-בנט-ביבי מאוד דומים זה לזה.

העם! דורש! אוכל תימני!

כנראה לא יהיו בינהם הרבה חילוקי דיעות בנושא הכלכלי. בנושא המדיני - נו, פה הכי קל להתפשר... לפחות ככה זה נראה לי. זה ימשוך לכאן, ההוא ימשוך לשם, ובסוף כולם יפגשו באמצע...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אף פוליטיקאי, אפילו ברמה מוניציפאלית, לא ינסה לעשות כזה תרגיל. המציאות היא לא ספר מתח ואין אנשים המנהלים ארגון גדול שינסו מניפולציה סופר מסוכנת - ועוד מול יריב פוליטי.

.

לא מבין מה מסובך פה. זה דבר שאפשר לסכם אותו תוך פגישה אחת. לא מדובר על איזה מבצע, שמצריך מניפולציה של דמויות רבות.

במציאות דברים לא יכולים להסגר בצללים, בין יריבים אפופי עשן סיגארים וככה שהסיכום יחזיק. זה נוגד את מהות הדינאמיקה של תחרותיות בין גופים מורכבים החיים תחת לחץ הזרקורים. זה לא כמו שני קונצרנים היוצרים סוג של דואופול על הגב של הצרכנים. זו פשוט מניפולציה שלא תעבוד: וכזו ששום פוליטיקאי מנוסה לא ינסה אותה. לא מדובר פה על יזמים שיכולים להעלם אחרי התפוצצות המניפורציה, ולצוץ עם חברה חדשה. ההימור הוא על חברה קיימת: על חברים לדרך ועל המון שתמכו בך. הסיכוי שהעניין יחשף הוא עצום-וכמובן הרסני לחלוטין.

.