http://www.forbes.co.il/news/new.as...VQ=K&0r9VQ=IFJH

חברים נא לא לשמוח, זהו מקום אחרון...

נ.ב.
ואני הקטן כבר הזמנתי כרטיסים ואמשיך לטוס בחברה הזאת, אפילו אם יש שביתות וחוסר יעילות.
מה לעשות זה הבית שלי, הוא לא הכי, הכי אבל זה בדומה לבית שלי...שגם הוא לא הכי, הכי...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

יש שם אבטלה סמוייה באל על והם עוד יצאו נגד ההסכם של שמים פתוחים?
לפי הכתבה אין לאל על זכות לבקר את ההסכם הזה בכלל.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

מה הופך אותה לבית שלך?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אך בטוח לי יותר (כך לפחות אני מרגיש). טס איתה אפילו אם חברות אחרות זולות יותר. משתדל לא להחליף מטוסים בדרך. הדיילות יודעות עברית...והן הכי יפות

נ.ב.
שוב פעם אין לי מניות בחברה ולא עובד שם.
מאוד עצוב לי על הלב מה קורה שם, חושב שזה הסימפטום גם לתחלואי כל החברה שלנו (תספורות,תסרוקות,בנקים,חב.חשמל, יש עוד הרבה... )

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אם חברות זרות יקבלו אבטחה דרך המדינה והמחיר שלהן יותר זול,הברירה ברורה וזה לא אל על או חברה ישראלית אחרת אלא זרה.

אגב אנשים יודעים שפות זרות חוץ מעברית ככה שאפשר לטוס גם בחברות זרות ולא בישראלית.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

על בטחון אין ויכוח, אבל כל שאר הקריטריונים לא רציונלים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

"אל על - חברת התעופה הכי פחות יעילה"
זו כותרת לא מדוייקת, כי לא השוו את אל על לכל חברת תעופה, אלא רק לחברות מובילות נבחרות.
אם היו משווים לסאות' אפריקן אירוויז, תאי(לנד) או טאם (ברזיל) אולי היו מגיעים לתוצאה אחרת.

+ לא בטוח שנכון להשוות חברות גדולות לחברות קטנות. (כל אחת מהחברות האלה מחזיקה הרבה יותר מטוסים מאל על)

יהיה משהו, כי יש משהו

איג'יפשיין אירס היא חברה גדולה?

מעבר לכך, עשו השוואת יחס עובדים-מטוסים, אז באמת שזה לא משנה מה גודל החברה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 מעבר לכך, עשו השוואת יחס עובדים-מטוסים, אז באמת שזה לא משנה מה גודל החברה.

זה דווקא כן משנה. ככל שהחברה יותר גדולה, זה מגדיל את טווח יכולת ההתייעלות שלה.
זה כמובן לא אומר שאל-על מנצלת את כל טווח ההתייעלות האפשרי (ביחס לגודל שלה), אבל הגודל בהחלט קובע.

תסתכל על הטבלה.

עכשיו תעשה השוואה בין סוויס לבין אל-על.
לסוויס יש רק 1,600 עובדים יותר, אבל גם 54 יותר מטוסים.

עכשיו תסתכל על איג'יפשיין. 3,000 יותר עובדים מאל-על ו41 יותר מטוסים.

אייסיאן, גם 3,000 יותר עובדים ו-33 יותר מטוסים.

כן, גודל של חברה יכול להשפיע מבחינת היעילות- אבל גם החברות שבאותו גודל של אל-על מוכיחות שהן יעילות עד פי 2 יותר ממנה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני בחנתי את הטבלה כמו שצריך עוד בצפיה הראשונה, ושמתי לב לכל מה שאתה אומר.
רק הערתי הערה על הטענה שלך: "מעבר לכך, עשו השוואת יחס עובדים-מטוסים, אז באמת שזה לא משנה מה גודל החברה", שהיא לא מדוייקת.
בכל מקרה, יישרנו קו.

אבל להסביר את זה תוך כדי השוואה בין כמות עובדים וכמות מטוסים, כאילו שזה הסממן הברור של יעילות, זה די מוזר...

יעילות לא נמדדת בכמות עובדים מול כמות מטוסים.

יכולים להיות לי 7000 עובדים שעלות העסקה שלהם היא מיליון שקל בחברה אחת ו5000 עובדים שעלות העסקה שלהם מיליון וחצי שקל בחברה אחרת - אז כמות העובדים היא קטנה יותר, אבל עלות ההעסקה שלהם גדולה יותר.

פעם שמעתי שבשוויץ כמות התושבים היא דומה לכמות התושבים בישראל (לא בדקתי את הנתון)
אך שם ישנם כ-5000 פקידים ס"ה בכל השירותים. נדמה לי כי אצלנו יש פי 10....
האם משהו ניסה פעם להתקשר לביטוח הלאומי, או עיריה ואיזה תשובות קיבל ומתי.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

מאיפה אני בטוח במה?

או יותר נכון...

איפה בכלל ציינתי שאני בטוח במשהו?

אז אולי תביא נוסחא אחרת לבדיקת יעילות החברה. סתם לכתוב שזה לא נוסחא מבלי להסביר רק בשביל הויכוח, זה בסדר לדעתך?
אם שוללים דיעה של משהו רצוי לנמק....

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

המדד הזה יוצא מתוך הנחה שדרוש מספר קבוע של עובדים כדי לתפעל מטוס ושלל השירותים מסביב(מטכנאים עד דיילות)
כך שאם אני אוסיף מטוס 1 למצבה אני אצטרך להוסיף כמות קבועה של עובדים

כאשר בפועל העלייה היא לא ליניארית וכנראה שיש כמות מינימלית (יחסית גבוהה)של עובדים שצריך כדי לקיים חברת תעופה
כך שככל שהחברה קטנה יותר היא מוצגת כפחות יעילה

*כל זה עדיין לא אומר שהחברה יעילה, אלא שצורת המדידה כוללת פחות מדי מידע כדי לקבוע את זה

לצורך הדוגמא מדדים נוספים שצריך לבדוק:
כמות מנהלים
ממוצע מנהלים לעובד
כמות טייסים
כמות הטייסים מול שעות טיסה
חלוקת תפקידי העובדים(מערך טכני, מערך תפעולי, דיילים, טייסים וכו')
הוצאות על עובדים מול הוצאות תפעול
כמות תקלות במטוסים
זמן בין תקלות

יש כמובן עוד מדדים אפשריים

It's Never Lupus

בכל אופן, אני אסביר לך בדוגמא פשוטה...

נניח שבחברת איירביבי יש 100 עובדים ו3 מטוסים.
מתוך 100 העובדים, יש 30 מנהלים שעלות משכורתם היא 50,000 שקל כל אחד, 20 טכנאים / טייסים שעלות משכורתם היא 30,000 ש"ח ושאר העובדים הם עובדים זוטרים שעלות משכורתם היא 10,000 ש"ח כל אחד.

בפועל, עלות השכר הכללית של איירביבי היא 2.6 מיליון ש"ח.
באיירביבי המטוסים טסים פעם ביום כל יום במהלך החודש בתפוסה מלאה ולכן, עלות התחזוקה החודשית היא 0.5 מיליון ש"ח (כל ההוצאות מלבד עלות השכר).

הכנסות החברה - 4 מיליון ש"ח בחודש.

בחברת איירציפי יש רק 70 עובדים ו-5 מטוסים ועל מנת לחסוך בכוח האדם, הם יצרו מודל שבו יש פחות מנהלים, והטכנאים מועסקים בחלקם כעובדים זוטרים. אבל, כשמסתכלים פנימה מגלים שיש 20 מנהלים שעלות משכורתם 70,000 ש"ח, 40 טכנאים / טייסים שמשכורתם 50,000 ש"ח ו10 עובדים זוטרים שעלות משכורתם 20,000 ש"ח בחודש כ"א.

בפועל עלות השכר הכוללת היא 3.6 מיליון ש"ח.
באיירציפי המטוסים טסים רק פעם ביומיים בתפוסה מלאה ולכן עלות התחזורה החודשית היא 0.4 מיליון ש"ח (יש יותר מטוסים)

הכנסות החברה - 3.8 מיליון ש"ח בחודש.

סיכום: באיירציפי יש פחות עובדים מאיירביבי ויותר מטוסים. לפי שיטת העובדים למטוס - הרי שאיירציפי יעילה יותר. אבל האמת היא שעלות השכר שהיא משלמת גבוה פי 1.4 בערך מעלות השכר של איירביבי והיא טסה פחות בתפוסה מלאה ממנה. בפועל יוצא שאיירציפי מפסידה כסף ואיירביבי מרוויחה כסף וכל זה למרות שביחס עובדים למטוס - איירציפי יעילה יותר.

מסקנות: לא ניתן לקבוע על סמך יחס עובדים למטוס - יעילות של חברת תעופה.

מ.ש.ל

זה שזרקת דוגמא מופרכת לא הופכת את כל הטענה ללא נכונה. יכולת באותה מידה לטעון שבחברה אחת עובד סופרמן אבל הוא מרוויח 5 מיליון לחודש. לא יודע למה אתה מנסה בכל מאודך להגן על אל על, ולא רק פה, אבל אין לי ספק שאל על לא חברה יעילה, מספיק לראות את עלויות השכר האסטרונומיות של ההנהלה שלה, התנהגות המניה, והעובדה שיש לה ועד מיליטנטי, וכמובן העובדה שהיא חברת ישראלית שנהנתה מהיותה מונופול בחסות הממשלה (סימן היכר לחוסר יעילות). ואם אתה לא מאמין, אתה תמיד יכול לקרוא את הכתבה עד הסוף, שם היית רואה שקרן השקעות שביצעה תחקיר מעמיק לפני רכישת גרעין שליטה (ולא פקיד ממשלתי סתמי) והגיע למסקנה המופלאה שאיש לא חשב עליה- צריך לצמצם מהותית את כוח האדם בחברה. מעניין מדוע הם חושבים כך. אולי כי הם לא בחרו את שביל הזהב שהצבעת עליו.

אתה טוען שכמות עובדים מול כמות מטוסים קובעת יעילות של חברת תעופה?

אם כן, אז אין לך ממש מושג בניהול. אם לא, אז מה הקשר עכשיו לויכוח הקודם שלנו על אלעל? העניין הוא איך קובעים יעילות, לא מצבה של אלעל...

אני אומר שמדד של עובדים פר יחידה הוא מדד יעילות, גם אם יש בו בעיות, כמו בכל מדד אחר. אני מגדיר יעילות כמהי כמות הגורמים שנדרשים עבור התוצאה הרצויה.

מבין הגולשים פה, שים לב מי זה שהכניס את עלויות השכר, למרות שדיברנו על יעילות ולא על רווחיות. ואתה עוד מדבר על חוסר הבנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי meac אני אומר שמדד של עובדים פר יחידה הוא מדד יעילות, גם אם יש בו בעיות, כמו בכל מדד אחר. אני מגדיר יעילות כמהי כמות הגורמים שנדרשים עבור התוצאה הרצויה. מבין הגולשים פה, שים לב מי זה שהכניס את עלויות השכר, למרות שדיברנו על יעילות ולא על רווחיות. ואתה עוד מדבר על חוסר הבנה.

אם אל על היתה חברה יצרנית של מטוסים אז בוודאי שמדד של עובדים פר יחידה הוא מדד יעילות.
אל על היא חברת תעופה, לכן המדד הזה הוא כמעט רק קוריוז. איפה בדיוק במדד הזה נכנס כמות הטיסות שמטוס כזה עושה ליחידת זמן? וכמות האנשים שמטוס כזה סוחב בכל זמן נתון? אולי העוד 100 אנשים פר מטוס בתחומי השיווק והגפים הטכניים והטייסים גורמים לכך שהמטוסים הללו יהיו כל היום באוויר וכל הזמן מלאים בנוסעים משלמים.
אין לי עניין באל על, אני טס לרוב בחברות אחרות ואין לי שום מושג כמה היא יעילה ביחס לאחרות. אני כן יודע שכלעצמו הנתון הזה שהביאו הוא כמעט חסר חשיבות ואינו מעיד על חוסר יעילות.
בסוף אלו חברות כלכליות ויש המון משתנים, מי שמרוויחה באופן קבוע ככנראה יותר יעילה מהאחרות. (לא שזאת אל על ...כאמור ההערות שלי מנותקות מהדיון אם היא באמת יעילה או לא)

!Ya Gotta Believe

אולי, אבל אולי זה נכון גם לחברות אחרות? מצד שני, זה נשמע לא ממש הגיוני לאור התוצאות העסקיות של החברה..
בכל זאת, גם בחברות שירותים כמו אלעל המדד הזה לא רע (כפי שאמרתי, בכל מדד יש בעיות, אבל לא הייתי כותב שהמדד לא רלוונטי בכלל). זה יכול להיות מוקד טלפוני, ואז תמדוד מספר עובדי מוקד שירות פר מספר לקוחות, זה יכול להיות מוסך, ואז תמדוד מספר מכונאים פר מכוניות, וכך הלאה. אז כן, יכול להיות שבחברה אחד יש לקוחות טרדנים יותר ולכן יש צורך ביותר טלפנים, ויכול להיות שמוסך אחד מטפל ברכב צרפתי ולכן צריך יותר מכונאים (כי הצרפתים מייצרים חרא של רכב מבחינת אמינות). אבל מצב העולם הוא שהחברות הללו בסופו של דבר מפעילות פחות או יותר את אותם המטוסים, וזה לא שחברת תעופה אחת המציאה את הגלגל מחדש ועובדת בצורה שונה לחלוטין מהחברות האחרות. לכן, כדי לטעון שהמדד לא רלוונטי כפי שהוא טען, למעשה הוא זה שצריך לבדוק האם יש אנקדוטות כמו שהוא כתב.

הגדרת יעילות כלכלית:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99...%9C%D7%99%D7%AA

יעילות כלכלית הוא מונח המתאר את אופי השימוש הנעשה במשאבים, במטרה להביא למקסימום את רמת התפוקה של מוצרים או שירותים. מערכת כלכלית מסוימת מוגדרת כיעילה יותר לעומת אחרת כאשר ברמה נתונה של מקורות היא מספקת כמות גבוהה יותר של מוצרים או שירותים.

הגדרת יעילות:

http://www.safa-ivrit.org/synonyms/yail.php

משתמש במינימום של משאבים בכדי להשיג תוצאה רצויה.

• "המנוע הזה מאד יעיל: הוא צורך מעט מאד דלק לכל ק"מ".
• יעילות נמדדת לרוב במונחים של כסף, זמן או דלק.

כסף הוא משאב. אם אתה רק מקטין את כמות העובדים - עדיין לא אומר שאתה יעיל. יעילות לא נמדדת במינימום כמות עובדים - אלא במינימום כמות עובדים ו/או משאבים נוספים כדי להשיג את התוצאה הרצויה.

אתה רציני? אתה טוען שעובדים הם לא משאב?
בנוסף, כפי שכתבתי לאמיל-א, אם אתה טוען לנקדוטות כאלו אתה צריך להוכיח אותן, כדי להראות שהן לא מתקיימות בכל חברות התעופה האחרות. אחרת, כל הגדרה לכל מדד אינה מדוייקת כלל. מצב העולם הוא שאין חברת תעופה אחת עם עובד סופרמני וחברת תעופה אחת שעובדים בה רק פיגמיים. ולכן, כל עוד אתה לא מראה לנו בדיוק מצב מופרך כפי שאתה מתאר למעלה, ההגדרה שרירה.

חחחחחחח

כל עוד אני לא מוכיח אחרת? מי שאמור להוכיח שיעילות נקבעת רק מיחס של עובדים למטוסים זה אתה...

אבל ת'אמת... אני לא מצפה לשום דבר

לא, כל עוד אתה לא מוכיח שיש איזושהי שונות מיוחדת באלעל כמו בדוגמת ביבי ציפי שלך, המדד הוא מדד טוב ליעילות. הרי גם את המדד הכספי שדיברת עליו אפשר לשבש על ידי שטויות. למשל- בחברה אחת יש יותר הוצאות ביטחון כי היא מטרה לטרור (למשל סיווג גבוה יותר לטכנאים). אז לפי שיטתך עלות השכר הגבוהה יותר מצביעה על חוסר יעילות, למרות שלמעשה בניטרול הוצאות הביטחון, לחברה עולה פחות לטפל באותה כמות מטוסים. זאת דוגמא כיצד שונות כזאת המיוחדת לחברה כלשהי גורמת לבעיה. שונויות כאלו יש מן הסתם למספר חברות, השוואה מיטבית תהיה נטרול שלהן. אם אין לך יכולת למצוא אותן, אז לטעון טענה ריקה כאילו רק לחברה אחת יש שונות כזאת זה מה שאמור לזכות אותך בלחיצה ארוכה על מקש ה-ח'.

זה מצחיק כי השניה בדיוק סתרת את כל הטענה שלך... כאמור, גם עודף עובדים יכול להיות גורם של אותה שונות שאתה מדבר עליו ועוד אלף ואחת שונויות אחרות

אתה כותב לי ברצינות או שאתה ממשיך להתבדח כמו בטענה שישראל היתה צריכה להקים מפעל מכוניות? כתבתי למעלה שלכל מדד יש בעיות (מתוקף הגדרתו כמדד), אך כל עוד אתה לא יודע על שונויות כאלו ייחודיות אתה מתייחס לכולן אותו הדבר. יש לך שונויות כאלו ואחרות להראות?

אתה מדבר על אלעל כאילו זו חברה בשוק הצעצועים בישראל.

יש כל כך הרבה שונויות בעולם התעופה, שגם אם תשתמש באצבעות של הרגליים עדיין לא תוכל למנות אותם. כמות המטוסים היא רק אחת מהם. הנה כמה במיוחד בשבילך:

1. רמת האבטחה - משפיע על הוצאות אבטחה וכמות עובדים
2. יעדי הטיסה - משפיע על כמות הלקוחות הפוטנציאלים האפשריים ועל כמות העובדים שיש להציב בכל דלפק
3. המרחקים ליעדי הטיסה - למשל, טיסה של אלעל לתאילנד צריכה לעקוף את מדינות ערב שלישראל אין יחסי ידידות עימם. לעומת זאת אם תטוס עם חברה אחרת, הדרך תהיה קצרה יותר כי יהיה אפשר לחצות את כל המפרץ הפרסי בלי בעיה.
4. סוגי המטוסים וכמות המושבים בכל מטוס - יכול להיות 747, 787 וכו' - כל מטוס והקיבולת שלו, רמת התחזוקה שלו וזה משפיע גם על כמות העובדים שיש לשים בכל טיסה, גם על כמות צוות הטכנאים וכו' וכו'
5. מגבלות עסקיים בתוך מדינת האם - ההגבלות העסקיות של ישראל שונות ממגבלות עסקיות במדינות אחרות
6. תדירות הטיסות - למשל, חברה שטסה בתדירות גבוה, תצטרך יותר אנשי צוות ויותר טייסים, משום שכשהטיסה הבאה תצא - אנשי הצוות והטייסים הקודמים עוד יהיו בדרכם ליעד וכו'.

ויש עוד מלא...

אתה רציני? מה כתבתי למעלה? בגלל שיש כל כךה רבה שונויות, אנחנו משתמשים במדדים כדי "לנקד" כל חברה. זה אחד מהם.

לא. מה שכתבת למעלה זה שאין שונויות לאל על ולכן המדד של עובדים מול מטוסים הוא המדד היחידי הקובע יעילות, כל עוד לא הוכח שיש שונויות נוספות.

אבל זה בסדר, העיקר שבדרך עקיפה הצלחת "להודות" שטעית...

מוזר, כי אני זוכר שכתבתי "אני אומר שמדד של עובדים פר יחידה הוא מדד יעילות, גם אם יש בו בעיות, כמו בכל מדד אחר". איפה הטעות בדיוק? אם קשה לך לעקוב- אסכם. אתה טענת שזה לא מדד ליעילות, אני טענתי שכן (בניגוד למה שכתבת, לא טענתי שזה המדד היחיד לכך). עכשיו אתה נופל בכשל איש הקש- מכניס לי מילים לפה וטוען שטעיתי. זה כבר הכשל הלוגי השני שלך.

"מה שכתבת למעלה זה שאין שונויות לאל על ולכן המדד של עובדים מול מטוסים הוא המדד היחידי הקובע יעילות". זה כמובן שקר בוטה. אבל היי, העיקר שניסיתי להראות שטעיתי, גם אם על ידי שקרים.

אם אתה רוצה ללמוד מגולש אחר איך להעלות טענה הגיונית, תיקח את אילני-

"לצורך הדוגמא מדדים נוספים שצריך לבדוק:
כמות מנהלים
ממוצע מנהלים לעובד
כמות טייסים
כמות הטייסים מול שעות טיסה
חלוקת תפקידי העובדים(מערך טכני, מערך תפעולי, דיילים, טייסים וכו')
הוצאות על עובדים מול הוצאות תפעול
כמות תקלות במטוסים
זמן בין תקלות

יש כמובן עוד מדדים אפשריים"

אלו מדדים הגיוניים למדידה, הם נכנסים לרזולוציה גבוהה יותר מהבדיקה שבוצעה בפורבס, וזה בסדר. ייתכן שפימי למשל ביצעה אותם לפני הרכישה. אתה יודע מה, ייתכן (לא באמת, כי כולנו מכירים מונופולים ממשלתיים) שהבדיקה שלהם תוכיח ההפך, אבל את זה אתה צריך לספק. אם אתה לא מספק את זה, או לא מוצא מקור עיתונאי לזה, אתה נשאר עם המדד שפורסם.

אם נחזור התחלה, כאן היה מדובר יעילות החברה ולא ריווחיות.
קיימות כל מני בדיקות ליעילות החברה. לא משנה כמה מרוויחים המנהלים/טייסים וצוותי קרקע.
כאן הבדיקה היא רק עובדים לעונת מטוסים. כפי שכתבתי מקודם, ראה דוגמה של שוויץ.
תסכים איתי שבשוויץ יש מנהל די תקין לעומת אתה כבר יודע איפה....

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ואני חוזר ומדגיש - יעילות לא נמדדת בכמות עובדים לכמות מטוסים. זה בערך כמו להגיד שאוכל טעים יותר במסעדה רק משום שהמנה בצלחת גדולה יותר.

מי שחושב אחרת, או שעושה את עצמו לצורך הויכוח הטפשי (שדרך אגב, אין לו שום קשר כרגע לשיטה כלכלית - ולכן אני לא מבין על מה אתם מנסים להגן בדיוק) או שפשוט לא מבין בניהול.