לפי הכתבה של קצין תותחנים ראשי , הרועים יכנס בקרוב לשימוש מבצעי בגדוד 405 (אוגדה 36) :
https://news.walla.co.il/item/3768873

נקווה שאכן סוף סוף תחל הקליטה של התותח החדש.

מהכתבה :
"נחנו קולטים את תותח ה'רועם' כבר בחודש הבא. גדוד 405 יהיה הראשון שיוסב כדי לקלוט את התותח החדש. מה היתרון שלו? יותר פגזים בפחות זמן, הוא יודע לחשב את נתוני הירי, יש לו עצמאות, פחות חיילים בצוות, והוא יורה בין שישה לשמונה פגזים בדקה לאותה נקודה. זה התותח הכי טוב בעולם"

https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14622956

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לפי הכתבה , תותח אחד שצוות אחד יפעיל ,בקיץ יגיעו עוד תותחים ובסתיו הגדוד יוסב , תוך 3 שנים אגד שלם יהיה מבוסס על הרועם ובצה"ל צופים שכל הסדיר יוסב עד סוף העשור (קצת מוזר עוד 3 שנים זה 2029 , כלומר תוך שנה בצה"ל צופים גידול משמעותי תוך שנה). התותחים מהסדיר יועברו למלואים .
מקצוע הטען יבוטל בסדיר, כלומר תותחנים יוסבו לתותחים הישנים בסיום הסדיר וחלק פתאום יהיו טענים, נראה לי קצת בעייה בדומה לטנקים, אולי אפילו גדולה יותר.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לשנים הקרובות..
היעד הסופי זה להוציא את כל הפלטפורמות מבוססי זחל בחיל- גם במערך הקני וגם הרקטי (להב מחליף את הMLRS). גם במילואים.
התוכנית המקורית זה 36 סוללות/12 גדודי רועם, על 6 אוגדות מתמרנות.

אגב, אין בצה"ל אגדים ארטילרים וזה מונח חסר משמעות בימינו. בפועל זה קרון שיושב באוגדה עם שולחן משותף של כל גורמי האש מכלל המערכים והזרועות (מה שנקרא בעבר "מרכז האש האוגדתי"), ויכול להיות מרוחק גם מאות קילומטרים מהגדודים שלו.
המשמעות היחידה היא מבחינה אורגנית/לוגיסטית.

כאילו אני יכול להבין את המגמה להעביר לגלגלי מבחינת מהירות הפריסה והפריסה העצמאית ועלויות,
אני לא בטוח שזה מאוד משפיע על תותחנים מבחינת הטווח ויכולת ההעסקה כי אני לא מבין בזה מספיק,
האם יכולת העבירות הפחותה לא מצמצמת את עמדות הירי האפשריות?
האם בשטח קשה ומבולדר או חולי מאוד כמו חלקים מסיני לא היינו רוצים גמישות של חלק מהכוח על חשבון מהירות הפריסה?

אמת.
יש גם חסרונות לכלי אופני ביחס לזחלי.
לכח משוריין עדיפות לכלי סיוע זחלי.

כשבוחנים כלי/אמל"ח, בוחנים את מכלול המאפיינים שלו ומתעדפים מה חשוב יותר ומה פחות.
בבחינה כללית- יכולת ניידות מהירה נוטה להיות עדיפה על יכולת עבירות גבוהה.
כמובן שזה בכפוף לתרחישי הייחוס, מאפייני השטח בזירות השונות ועוד.
ריבוי האיומים (ומקורות מודיעין) בשדה הקרב המודרני דוחף ליכולת ניידות גבוהה. רואים את זה יפה באוקראינה, עם הHIMARS והARCHER למשל, שפגיעים פחות מכלים זחליים או נגררים.

ראוי להזכיר שה"רועם" זה מרכב 10x10 עם גלגלים ענקיים בקוטר של בערך מטר וחצי- זה לא בדיוק קיה פיקנטו..
אכן יהיו צירים עם יכולת מוגבלת, פחות בגלל הגלגלים אלא יותר יכולת צידוד ברדיוס קטן (כלי ארוך), למשל בפניות הרריות או חציית גדות תלולות (דרום לבנון).
אך ה"רועם" יחפה על כך- בקנה ארוך >טווח אופטימלי מוגדל.
לגבי החול הסינאי- אפשר לבחון אותו בשטחי האש בפלמחים או חלוצה שלא שונים בהרבה מצפון סיני.. נוסיף לזה מודיעין שטח, יכולת ניתוח שטח ותכנון צירים מתקדם בהרבה ממה שהיה לפני 50 שנה- אני לא צופה בעיה בזירה הזו, ויש יכולת לבחון אותה ואם צריך- למצוא פתרונות.

וכפי שציינתי בהודעה קודמת: לחת"ם ניסיון רב שנים עם אושקוש- לא זכורה לי פריסה או סוללה שאושקוש תחמושת/דלק לא הצליח להגיע. גם בשטח החולי במל"י.

ונקודה אחרונה- הניסיון עם הנגמ"ש הגלגלי במלחמה האחרונה חיובי מאוד.

תודה על הפירוט,
אתייחס להשוואה עם אוקראינה- לענד ההשוואה לא מדויקת כי הזירות קטנות בהרבה ושטח החזית קטן בהרבה.
אם נתייחס לנושא הניידות ומהירות הפריסה ירי והקיפול שהצדדים נוקטים שם (SHOOT AND SCOOP)
אני לא בטוח שבזירה צפופה יותר עם נוכחות דומה עתידית של כלי חוזי-אפילו לא תקיפה האם זה באמת ישנה.
ההשוואה למיכלית דלק מענינת ולא חשבתי עליה. אינטואטיבית חשבתי שהרבה יותר כבדה,
אלה הנתונים מג'ימני
While the ATMOS 2000 howitzer is a modular system that can be mounted on various chassis, it is commonly compared to other platforms when integrated into the Oshkosh HEMTT (Heavy Expanded Mobility Tactical Truck) or FMTV (Family of Medium Tactical Vehicles) families.
For a direct comparison on the heavy Oshkosh HEMTT 8x8 chassis (specifically the A4 variant used for the M978 refueling truck and potential heavy ATMOS configurations):
Platform Comparison (Oshkosh HEMTT Chassis)
Feature HEMTT M978A4 (Refueler) ATMOS 2000 (Oshkosh/Tatra 8x8)
Curb Weight ~42,150 lbs (19,119 kg) ~48,500 lbs (22,000 kg) typical
Gross Vehicle Weight ~72,500 lbs (32,885 kg) with armor ~62,000-70,000 lbs (varies by armor/ammo)
Max Road Speed 62 mph (100 km/h) ~50 mph (80 km/h)
Mission Payload 2,500 gal (9,500 L) fuel 155mm/52 cal cannon + 27+ rounds
Key Technical Differences
Weight & Load Distribution:
The M978A4 Refueler is designed for a shifting liquid payload. Its gross weight increases significantly when carrying its full 2,500-gallon capacity, totaling over 72,000 lbs with armor.
The ATMOS cannon system has a more static weight distribution, though the recoil forces of the 155mm gun require a highly reinforced chassis. Most 8x8 ATMOS configurations weigh approximately 22,000 kg (48,500 lbs) as a total system weight.
Speed & Mobility:
The HEMTT Refueler maintains a higher top road speed of 62 mph.
The ATMOS is generally governed or limited to 80 km/h (50 mph) on roads to maintain stability with the high center-of-gravity of the cannon and loading mechanism.
Chassis Versatility:
While the M978 is a dedicated Oshkosh-built variant, the ATMOS is "chassis-agnostic." It is frequently seen on Tatra 8x8 or 6x6 chassis but has been integrated onto Oshkosh platforms (such as the Iron Saber variant) for customers requiring compatibility with US-manufactured fleets.


אני מעריך שמרכז הכובד הגבוה של המערכת תשפיע על עבירות בשיפועים בעיקר,
אני עדיין חושב שיעשו בשכל אם יצמדו סוללות מילואים לכחות מתמרנים בזירות מבולדרות וקשות ויש הגיון בלשים את הסוללות האלה לפי קצב הקליטה כסוללות תגבור מהיר בדומה לחטיבת האיתנים שאני חושב שמן הראוי שתהיה.