האם זה נושא בעולם הפיתוח של אמצעי ההגנה מבליסטיים? מטוסי f15 עם הטילים האלה מנסים ליירט את הבליסטיים. זה בכלל מעשי ומה יתרון תתן שיטה כזו? שהרי שמענו שניסו ליירט גם עם קלע דוד.

שיגור ממטוס מאפשר מאיץ קטן יותר או ללא מאיץ בכלל - מה שמוריד עלויות . אבל מחייב מטוס באוויר וטייס שלא נדרשים כאשר ישנה סוללה קרקעית . ישנם שיקולים לכאן ולכאן שלא מוזכרים כאן ובמבחן התוצאה העדיפו סוללות הגנה ייעודיות על פני שיגור ממטוסי קרב .

בשלב ההאצה, מכלי טייס השוהה\שוהים זמן ממושך לכסות את המרחב

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

זה נקרא BPI, Boost phase Intercept. חפש בפורום דיונים ישנים.

יתרונות
חתימת שיגור ענקית, השיגור נראה ממרחק של מאות ק"מ
רש"ק לא קונבנציונלי נופל בשטח האויב
במיקרה של כישלון, אפשר ליירט בשלבים מאוחרים יותר
טוב כשאזור השיגור קטן ואזור ההגנה גדול

חסרונות
בשטח האויב- המיירט חשוף למערך ההגנה האוירית של האויב, וצריך להגיע לשם ולחזור לבסיסו
שלב קצר- תוך דקות טק"ק יוצא מהאטמוספירה
קל להטעות- אי אפשר להבדיל בין טק"ק לרקטה פשוטה שנבנתה לטוס באותו פרופיל
קל להרוות- נניח ולכלי המיירט יש 4 טילי יירוט. מה הוא יעשה אם יהיו 5 או 10 שיגורים מאותו אזור?

אני מניח שבגלל החסרונות, גם מי שמתכנן מערך כזה, יישמור אותו בסוד.

היה פרויקט אמריקאי בתחילת שנות ה 2000 בשם NCADE ליירוט של טילים בליסטיים ממטוסים בעזרת טילי אוויר-אוויר, הוא עבר בהצלחה את שלב ההדגמה הראשוני ואז נזנח.
כתבה על זה מתוך ביטאון חיל האוויר:
https://www.iaf.org.il/1950-27453-he/IAF.aspx

בנוסף היה גם את פרויקט המואב הישראלי מסוף שנות ה- 90 של רפא" ל למל"ט שיחוג מעל לאזורי השיגור ויירט את הטילים באמצעות טילי אוויר-אוויר בשלב ההאצה, הוא לא התקדם מעבר לשלב הקונספט.

מידע נוסף:
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A...5% D7%90%D7%91

אני דווקא שאלתי על יירוט באיזור המטרה. לא על שלב השיגור. אם משגרים קלע דוד מהקרקע אז השאלה למה לא לשגר מקבילה שלו מהאוויר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cen אני דווקא שאלתי על יירוט באיזור המטרה. לא על שלב השיגור. אם משגרים קלע דוד מהקרקע אז השאלה למה לא לשגר מקבילה שלו מהאוויר.

יירוט רק"ק/טק"ק עי הגנ"א בפריסה ארצית רב-שכבתית זו אופרציה מורכבת. אם במקרה הקבלת את זה ליירוט מטוס vs מטוס- זה לא דומה.
הדרך היעילה והאפקטיבית ביותר כרגע היא באמצעות משגרים קרקעיים.

בשביל להבין למה ממליץ ללמוד על איך מערכת הגנ"א מודרנית פועלת והעקרונות הבסיסיים- משלב הגילוי, ניהול, שו"ב, סוגי איומים ומיירטים, תכניות יירוט, פתרון ירי וכולי.

כי אתה משלם מחיר גדול מאוד (מטוס שעולה עשרות מיליוני דולרים+ טייס שהכשרתו עולה מיליונים+ עלות של 2-3 כנ"ל לשמור רציפות לאורך היום ורזרבה טכנית+ עלות שוטפת של עשרות אלפי ש"ח לשעת טיסה+מגבלות על ירי מהקרקע כי יש מטוס באוויר),
ומה אתה מקבל? עקבת הגנה גדולה (כי המטוס נייד וגבוה), אך עם בטן מיירטים קטנה. כשהאיום הוא דוקא מטחים על מטרות מעטות וידועות..

משגר "קלע דוד" אחד מכיל 12 טילים. זה נגרר עם תקשורת. דורש צוות בסיסי מאוד להפעלה.
שים 3 כאלו (נניח בת"א, חיפה ובאר שבע) ותקבל:
כיסוי כמו של מטוס,
עם יכולת לטפל במטח על 3 המטרות,
בטן של 3-4 מטוסים *בכל מטרה*
בלי שום מגבלה הדדית (המשגר של ת"א לא מפריע למשגר של חיפה ולא לפעילות השגרתית של חה"א)
ועלות תפעול זולה בהרבה. ברמה שתוך ימים ספורים, זול יותר לקנות ולהפעיל משגר מלהשתמש במטוס.

מטוס נושא מיירטים כאלה שיסתובב במרחב אווירי או בסמוך למטרות האפשריות של הטילים המתקרבים מוסיף - לפחות לפי ההגיון שלי - גם מורכבות בניהול ההגנה ע"י שכבות ההגנה האחרות שצריכות להעסיק מטרות אבל להימנע מפגיעה / סיכון של המטוס הידידותי.

(סתם בנושא קרוב זכור לי מקרה שפורסם על מטוס ישראלי שנפגע מכיפת-ברזל כאשר רקטות שוגרו מהרצועה בזמן שהתבצעה תקיפה אווירית שם)