08-08-2005, 22:52
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
|
|
השאלה שלך לא מנוסחת בעברית תקינה, אבל אני חושב שהבנתי אותה בכל זאת 
התמונה השלישית בלי רקע לעומת הרביעית שעם רקע.
בשלישית לא צילמת עם פלאש, אלא בחשיפה ארוכה. לכן האור שהיה אחיד בכל האולם, נתן לך תאורה שווה ומאוזנת. הרקע ברור כמו קידמת הפריים (בדומה לצילום נוף ביום בהיר - אין הבדל תאורה בין ההרים הממוקמים 5 קילומטר ממך, והעשב עליו אתה דורך).
בתמונה הרביעית זרקת פלאש. העצמים שהיו קרובים אליך קיבלו את המכה הכי חזקה, והם מופיעים בצבע לבן (צבע אור הפלאש), לעומת הרקע, שקיבל מעט מהאור (מה לעשות - פלאש זה לא פרוז'יקטור) והוא נראה חשוך משהו.
שום פלאש לא "יסדר" לך את זה, כי ככה עובדת התאורה. בצילומים כאלה, צריך מראש לדעת מה אתה רוצה שיהיה ברור, ומה אתה לא צריך בפריים.
למשל, בתמונה הראשונה והשניה, הרקע פחות מעניין אותנו, והנושא הוא האנשים. השימוש בפלאש מבדיל אותם מהרקע, ובמקרים בהם הרקע לא יפה בכל מקרה - זה מצויין להשתמש בפלאש.
אבל בתמונה השלישית, אתה מייצר אווירה פחות נעימה (כמו שיש ברביעית).
מצד שני - יש אנשים בפריים. חשיפה ארוכה תמרח לך אותם, והתמונה לא תהיה נקיה.
הרבה לבטים יש בצילום מהסוג הזה. אין מצב קסם, או ציוד קסם שפשוט ייתן לך תמיד תמונות מושלמות עם כל לחיצה. מעבר לפוקוס, זום, ועוצמת הפלאש - צריך לדעת לעבוד איתו, ובעיקר - מתי לעבוד איתו.
מקווה שלא בילבלתי עוד יותר
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
