לא ברור כאור בצהריים שבג"ץ יפסול את החוק אם יתקבל?
לא חבל על בזבוז הזמן של חברי הכנסת הלא כ"כ נכבדה?

ציטוט:

-

יו"ר סיעת ישראל ביתנו הגישה את הצעת החוק בעקבות החלטת בג"ץ אתמול לבטל סעיף מרכזי ב"חוק האינתיפאדה"

יו"ר סיעת ישראל ביתנו בכנסת, ח"כ אסתרינה טרטמן, הניחה על שולחן הכנסת הצעת חוק שתאסור על בג"ץ לבטל חוקים שהכנסת מחוקקת. ח"כ טרטמן יזמה את ההצעה בעקבות החלטת בג"ץ אתמול לבטל סעיף מרכזי ב"חוק האינתיפאדה" המעניק למדינה פטור גורף מתשלום פיצויים לפלשתינאים שפגעה בהם.

טרטמן אמרה, כי היא רואה בחומרה ביטול חוק בידי בג"ץ מבלי שהוענקה לו סמכות חוקית לכך. לדבריה, באמצעות ביטול חקיקה, בג"ץ שם עצמו כמחוקק-על ופוגע בריבונות בית המחוקקים בלא שניתנה לו סמכות מפורשת לכך. גם חברי כנסת מסיעת האיחוד הלאומי קראו אתמול להגבלת כוחו של בג"ץ, בעקבות פסיקתו.

אל מול הצעתה של טרטמן ניצבת הצעה מתונה בהרבה של שר הפנים לשעבר, ח"כ אופיר פינס (עבודה), היוזם תיקון לחוק יסוד: השפיטה. לפי הצעת פינס, רק בית המשפט העליון בהרכב של שבעה שופטים יוכל לבטל חוק שחוקקה הכנסת בנימוק שהוא בלתי חוקתי. פינס ציין שהמצב החוקי הקיים מאפשר לכל ערכאה שיפוטית לבטל חוק של הכנסת בנימוק שהוא בלתי חוקתי. פינס סבור שיש לכבד את החלטת בג"ץ בעניין חוק האינתיפאדה (שהתקבלה פה אחד בהרכב של תשעה שופטים).

בשמאל תקפו את הצעתה של טרטמן. ח"כ אבשלום וילן (מרצ) קרא לטרטמן "לחזור לבחינות באזרחות בבית הספר התיכון, כדי לוודא כי מנגנון השלטון הדמוקרטי נהיר לה". לדבריו, כל גוף זקוק לאיזונים וכל נערכת מחוקקת זקוקה לבקרה. "מי שמציע לבטל את סמכות בג"ץ בנושא תיקון חוקים, מציע להפוך את ישראל למדינה לא דמוקרטית, וכנראה שבהשראת מנהיגה, היא כמהה למשטרים אפלים, כמקובל באזורנו". יו"ר סיעת העבודה בכנסת, ח"כ יורם מרציאנו, אמר כי הצעת החוק של ח"כ טרטמן מבזה את מערכת בתי המשפט, ואינה ראויה לקבל את אישור הכנסת.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/800628.html

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

על החברת כנסת הנכבדה אכן לחזור ולקרוא את ספרי האזרחות של מדינת ישראל.
הרבה חברי כנסת צריכים לחזור לקרוא אותם, ולהשלים בגרויות באותה הזדמנות.

ההצעה מבזה את חברת הכנסת, המפלגה שלה, הכנסת והכי גרוע: את הבוחרים !

תאר לך שבג"ץ היה נשלט ע"י חונטה ימנית קיצונית שממנה את עצמה ומכשילה כל הסכם שלום כלשהו כולל הסכם אוסלו התנתקות הנסיגה מלבנון ועוד ועוד בשלל טיעונים משפטיים, לא היית מוחה על כך שהרשות השופטת נטלה לעצמה גם את הסמכות של הרשות המחוקקת?

אבל בית המשפט מתערב נוטל לעצמו סמכויות חקיקה ומתערב בחוקים
כאשר החוקים אינם מכסים את כל המצבים האפשריים (ע"ע חד מיניים)
ומותירים אזרחים ללא מענה חוקתי לצרכיהם, או כאשר חוק שנחקק אינו עומד בקנה אחד
עם הגדרות זכויות האזרח, הפרט, המיעוטים וכיו"ב.
אנחנו רואים פה דוגמה לאיוולות חברי הכנסת, המתבטאת גם בחוקים מפלים וכמעט חוקים
לא חוקיים.
אינני אומר שבית המשפט העליון הוא האלוהים בעיני, אני תמיד עם עיניים פקוחות, מה שכן אני
יכול להגיד שבדרך כלל פסיקותיו הקיצוניות אכן תואמות את השקפתי, אבל אני אינני הכלל
והקיצוניות שלי היא סיפור אחר.

עצם זה שחבר כנסת מכובד כמו מיכאל איתן (והוא קצת יותר מכובד מהנזכרית לעיל) משתמש
בצמד מילים עוקף בג"צ, מראה עד כמה אכן נחוץ בג"ץ לתקן ולהדריך את חברי הכנסת,
אשר מושפעים יותר מרייטניג ופחות מהשכל הישר, הדאגה האמיתית והדרך הנכונה.

אם חברי הכנסת יפסיקו לפזז בחתונות ובאמת יתעסקו במלאכת החקיקה, ויחוקקו חוקים
אשר נותנים מענה לבוחרים, ולא לשדרן הרדיו או העסקנים, אז לא יהיה צרוך שבג"ץ יתערב
וישנה חוקים ויתקן חוקים וחלילה יחוקק חוקים.

הפרדת הרשיות מצליחה לשמר על המדינה השסועה שלנו שלמה.
תאר לך שכל קואלציה אינטרסנטית תעביר חוקים שתואמים את הלכי הרוח השלטוניים
ולאיש לא תהיה אפשרות להתערב או להעיר את תשומת הלב שפה פה דריסה גסה של זכויותיהם
של ציבורים שלמים ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מצפון עצם זה שחבר כנסת מכובד כמו מיכאל איתן (והוא קצת יותר מכובד מהנזכרית לעיל) משתמש בצמד מילים עוקף בג"צ, מראה עד כמה אכן נחוץ בג"ץ לתקן ולהדריך את חברי הכנסת,

בצמד מילים עוקף בג"צ מראה שהבג"ץ הוא הוא הזקוק לתיקון כאשר הוא בעצמו דורס את זכויותיהם של ציבורים שלמים בחברה הישראלית בפרט ואת כל החברה הישראלית בכלל?

כאשר בג"ץ מבטל חוק אחד יש פה התערבות גסה ברצון הבוחר.
יש רק מקרה אחד שבו על הבג"ץ להתערב:
במקרה בו השלטון מפר את הבטחתו לבוחר בצורה גסה (ראה ערך אריאל שרון).

הבג"ץ נמצא שם כדי לשרת את הציבור והוא הפך לעריצות שלטונית דיקטטורית כאשר החברים בו ממנים את
מקורביהם:
הוא מתערב לא רק בחוקים שמועברים ע"י הכנסת אלא אף באופי הלחימה של צה"ל אפילו בזמן לחימה
באיזו מדינה נוספת שמעת שזה קורה?
לא דרוש סירוס לבג"ץ, דרוש לו ניתוח לשינוי מין!

www.meirtv.co.il

באיזו מדינה נוספת חיים שני מיליון אזרחים תחת כיבוש צבאי ואין להם זכויות ?
באיזו מדינה נוספת ערבית היא שפה רשמית, ערבים הם אזרחים, ואין להם זכויות והם מופלים ?
באיזו מדינה נוספת הדת משחקת תפקיד כל כך חשוב, וכל החברות הלאומיות מחויבות לחוקי הדת ?
באיזו מדינה נוספת עורכים בחירות כל שנתיים ?
באיזו מדינה נוספת כל צמרת השלטון עומדת תחת חקירה משטרתית תחת אזהרה ?
באיזו מדינה נוספת שהיא מדינה מערבית, ולא עולם שלישי חסרים כל כך הרבה חוקים לגבי מיעוטים ?

מיכאל איתן מאבד אצלי את כבודו, ולא מרוויח אותו כאשר הוא אומר אמירה כזו.
הוא נפל קורבן לרייטינג שמנחה את המדינה.
זה שהוא אומר את זה רק מראה כמה המצב חמור בקרב חברי הכנסת ולא אצל השופטים.

בג"צ אמר מספר לא מבוטל של פעמים, שההתערבות שלו בחוק היא פועל יוצא של החקיקה הלא תקינה
ולא של גחמות השופטים שגם ככה עסוקים עד מעל הראש בסידור הטריבונה בטדי למשל.

אולי תתעורר ותבין איפה אתה חי?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

יש להפריד בין הביקורת על שופטי הבג"ץ, ובין התיעוב למוסד הבג"ץ.

הבג"ץ (או כל מוסד שיפוטי מקביל) הינו מוסד חיוני בכל מדינה.
כמו כן יש להדגיש כי הבג"ץ אינו "מגן הדמוקרטיה" כמו שיש אומרים אלא מגן זכויות האדם.
הבעיה מתחילה כאשר לשופטים יש אג'נדה מאוד מסויימת, דבר שאינו בריא במיוחד לאור המצב בו הם אינם עושים הפרדה בין דיעותיהם הסובייקטיביות ובין תוצאות החלטותיהם.

אחד הדוגמאות הבולטות זה התעלמות בית המשפט מנושא זכויות הקניין כפי שבאה לידי ביטוי בהחלטותיהם לגבי המגורשים מקטיף וצפון השומרון, בעוד שלגבי הפלסטינים הם מציגים יחס מיוחד כפי שבא לידי ביטוי בביטול סעיף מרכזי בחוק האזרחות
דובריהם אפילו מודים כי יש כאן שיקולים חיצוניים כמו האפשרות שהפלסטינים יתבעו את ישראל בבית המשפט הבינלאומי בהאג. מבחינתם זה קו אדום, ולכן החליטו מה שהחליטו.

ושוב, אני לא טוען שהשופטים לא צודקים, ואני לא טוען שהחוק של הכנסת הוא חוקתי.
אני טוען שהם יכלו באותה מידה להכריע אחרת ולאשר את החוק בטיעון פרקטי של טובת ביטחון המדינה. (כידוע, לשיקולי ביטחון משקל רב בהחלטות בית המשפט אפילו והם נוגדות את הדמוקרטיה באופן מהותי וקיצוני- ראה אישור המעצרים המנהליים לאנשי ימין וזאת ללא משפט!!!).

אם זהו המצב, יש לדרוש במקום את ביטול מוסד הבג"ץ, את שינוי השיטה בה בוחרים שופטים לבג"ץ, בתקווה שהשינוי אכן לא יאכזב ויביא לבחירת שופטים מכל מגוון הדיעות בציבור.

אלא לצמצם בחוק את סמכויותיו, ולהחזיר אותו לתפקידו המקורי, ולהפסיק את היותו הגוף שמנהל דה-פקטו את המדינה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

וזו אחת הסמכויות שהוא נטל, שלא כדין, בימי כהונתו של האלוהים-מטעם-עצמו, הלא הוא אהרון ברק.
בג"צ בפרט, ובית המשפט העליון בכלל, הפכו לגוף הריבון, במקום הכנסת או הממשלה, למרות שאינם נבחרים והם הומוגניים מבחינה פוליטית.
הגיע הזמן לתקן את זה, ולהגביל את סמכויותיו האולטרה-נרחבות של הגוף הזה.
בית המשפט צריך לחזור להיות בית משפט, ולא הסמכות השלטונית העליונה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ספרי האזרחות של מדינת ישראל לא מתארים בשום מקום, סיטואציה שבה ביה"מ העליון מפרש
לנוחותו חוק יסוד - במטרה להרחיב לעצמו את סמכויותיו.
בכלל, כל ההתנהלות של ביה"מ העליון בשנים האחרונות היא תופעה מחרידה של אנטי-דמוקרטיה.
דרך מינוי השופטים (שהייתה גרועה תמיד, אבל הפכה לסכנה מוחשית בכך שהשופטים פשוט הפכו
את המערכת למועדון חברים סגור, שבשעריו יכולים להכנס רק שכפוליהם של השופטים המהכנים)
היא תופעה פסולה שאין לה אח ורע במערב, העובדה שהפסיקות צפויות עד כדי שעמום, העובדה
שהמערכת הפכה לכתובת לכל איש שמאל שאינו מסוגל להשיג רוב דמוקרטי, ומקבל סעד אוטומטי
מהמערכת - כל אלה מצדיקות חקיקה שתחזיר את ביה"מ העליון למימדיו האמיתיים.
בנוסף, מתבקש תיקון בתחום הדרך האפלולית שבה מתמנים שופטים. מינוי שופטים בוועדה ללא
פרוטוקול, ששליש מחבריה מצביע כגוש, מתאים יותר למרכב מפלגה, מאשר למערכת משפט
נורמאלית.
הסיבה היחידה שאתה נגד כל תיקון במערכת הפגומה הזו, היא שהם שייכים לאולטרה-שמאל,
וככאלה מספקים הגנה אוטומטית לך ולחבריך, כאשר הרוב לא מבסוט מעמדותיכם...

אבל זוג ישראלים, שני קצינים קרביים, התאהבו בעת מארב בעזה (איזה מבוקש לא משנה מי כרגע)
נסעו והתחתנו בחו"ל, חזרו לארץ ורוצים להרשם כזוג נשוי.
אומרת להם גברת מדינה, כאן זה טהראן, אתם בכלל צריכים להסקל בכיכר העיר לעיני כולם.
לא רק אין חתונה, אין גם הפגנה ואל תפריעו לנו לישון צהריים בבקשה.

ואתה קורא לזה

ציטוט:

ביה"מ העליון מפרש לנוחותו חוק יסוד

ל-נ-ו-ח-ו-ת-ו !!

מאחורי הפסיקות האלה מסתתרים אנשים.

הנה תקפוץ עם המרזלים סכנין והר הבית.

ואני שואל אותך, מה יותר חשוב ? לאפשר למישהו לצעוד או לאפשר למישהו לחיות, ובכבוד.
ברוך מרזל לא יבכה לכרית בלילה אם לא יקבל את מבוקשו, ההפך כן יכול לקרות.
ובזכות אותו בג"צ מיעוט בעם קיבל את מה שמגיע לו ואז הופיע אדון איתן והחליט שהוא, פתאום מרים את דגל הדת והמדינה, והולך לסלול כביש עוקף בג"צ.
שיחזור לכתוב נאומים ארוכים במקום לפלוט שטויות לא מבוקרות.

איני מכיר את המקרה שתיארת, ובוודאי שאינו תקין לדעתי - אבל הוא החריג, ולא הנורמה. בדר"כ
אלה שמקבלים סעד מבג"ץ אינם קצינים ואינם קרביים, אלא דווקא אלה שרואים בקצינים קרביים
סוג של פושעי מלחמה...
אכן, מסתתרים אנשים מאחורי פסיקותיו - אנשי עדאלה, אנשי בית חנון, בלעין ודומיהם. לאנשי שדרות
וגוש קטיף לא היה טעם אפילו לחלום לפנות לגוף הזה...
המרזלים וסח'נין לעומת הבית הפתוח והחרדים - הם סתם עדות אחת לחוסר התוחלת שבפנייה
לבג"ץ מצד מי שאינו מהמילייה הנכון.
בג"ץ עשה לעצמו מנהג לפסוק באופן שונה במקרים זהים, כאשר מדובר בימין, ובשמאל/ערבים:
הדבר קרה כשסנ"צ בדימוס רמה לקנות בית בתל-שבע, והדבר נאסר עליו בטענה שזה יפגע
בקהילה, למרות שבאותה עת אישר בג"ץ למשפחת קעדאן לגור בקציר...
בג"ץ אסר על נתניהו לסגור את האוריינט האוס לפני הבחירות ב99', בטענה שאין לנקוט בפעולה
מדינית שניתן לקשרה לבחירות. שנה וחצי אח"כ, הוא דחה עתירה של צבי הנדל על ניהול מו"מ
בטאבה ע"י ממשלת ברק, פחות משבוע לפני הבחירות.
אני יכול לתת עוד המון דוגמאות, אבל האמת היא שכולנו יודעים את האמת: בג"ץ הוא גוף פוליטי,
ולא צריך להתייחס אליו בשום צורה אחרת. פגיעה בבג"ץ אינה פגיעה בדמוקרטיה, אלא הושעת
הדמוקרטיה מפניו של גוף מונוליטי, ששופטיו ממנים עצמם, ואינם נותנים דריסת רגל למי שחושב
אחרת מהם (למעט איזה עלה תאנה תורן פה ושם...).

גם המלך אחשוורוש היה מבקש מסריסיו לשפוט בכל מיני עניינים...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

" והמן נבעת..."

www.meirtv.co.il

אז איך לעזעזל נתמודד איתו?....מתי יהיה הבנאדם שיידע איך לגרום לבג"ץ להפסיק להיות כזה שמאלני?

כבר שניו כמה פעמים את סדרי השלטון: בחירות ישירות, חזרה לבחירה רגילה. מקסימום שרים בממשלה, חזרה לכמות בלית מוגבלת של שרים.

לכן נדמה לי שהכי קל זה לעשות שינוי איך נבחר הבג"ץ, לכמה שנים.

אפשר גם לשים מועצה מעל הבג"ץ לדוגמה: אפשר להחליט שכל אזרח שומר חוק, שירת בצבא, והיה במילואים, מטילים עליהם הגרלה לבוא לכמה ימים לדיונים מיוחדים שבהם יחליטו על דברים העומדים ברומו של עולם.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)