הסתירות בעדות נגד קצב ששיכנעו את היועץ מזוז


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://rotter.net/User_files/forum/468af1974097e96d.jpg]


http://rotter.net/news/newsdata.php?prm=http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=878194&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0

זאת לא גירסה משתנה, בכל ארבעת הגירסאות מבינים שלנחקרת לא נעים לשוחח על מה שעבר עליה. אני חושב שבשום שלב היא לא מעכלת את מה שעבר עליה וחבל שמנסים לקעקע את אמינותה בנסיונות שוא.
אגב, לא ברור מדוע היה צורך בחוקר ולא בחוקרת שהיתה מסייעת לה יותר להגיע לחקר האמת.

בכל מקום בו ראיתי יצור חי, ראיתי שאיפה לכוח !
פרידריך ניטשה

זה תירוץ שלא שמעתי אף פעם.. מי אתה שתבין מה ואיך היא מרגישה?
מבינים שהיא מסכנה וקשה לה לדבר זו בעיה שלה.
מה ששמים לב זה לגרסאות שהיא נתנה ובמקרה הזה שונות, חבל לתרץ את זה בתרוצים חסרי שווא,
"היה קשה לה להיות עקבית בגלל מה שעברה".. עם כל הכבוד לא מדובר בילדה,
מדובר ב20+ שיודעת טוב טוב שהחוקר לא שואל אותה שאלות כדי להביך אותה אלא כדי להגיע לאמת ובמיוחד כשאתה בא להתלונן על מישהו,
אף פעם לא שמעתי על מקרה שבו אתה לא אומר את הפרטים הנכונים בכוונת תחילה בגלל שאתה "פוחד", החוקר בא לטובתך הוא לא יתחיל לרוץ ברחוב ולספר מה שסיפרת לו..
בקיצור, לא היה לה שום סיבה טובה להסתיר את מה שהסתירה, והמסקנה: לא אמינה.

זה תירוץ שלא שמעתי אף פעם.. מי אתה שתבין מה ואיך היא מרגישה?

לא כל כך הבנתי את המשפט הזה שצוטט מתוך מה שכתבת ואת הקשרו לנושא. אולי תשפר את רמת הכתיבה שלך ותסביר מה הקשר .

לעצם העניין, מי אתה שאתה חושב שאתה מבין "מה אבר" עליה ?
מדובר במעשה חסר אחריות ומביש של האזרח מס' 1 במדינה וזה לא משנה אם חדר או לאו. ניצול מעמד לביצוע מעשים כאלה מספיק כדי להושיבו על כסא הנאשמים.

ממש לא חשוב לרדת לפרטים ברמה מציצנית וחולנית כזאת.

בכל מקום בו ראיתי יצור חי, ראיתי שאיפה לכוח !
פרידריך ניטשה

אתה מנסה לגונן עליה בתירוץ מצחיק שאין כמוהו,(הטענה כי פחדה ובגלל זה שינתה גרסאות בכוונה) וכתבתי גם למה, תקרא שוב, לא אחזור על זה

התאור שניתן ע"י YREVACH אינו מספיק פיקנטי. התאור בהארץ הרבה יותר פיקנטי.
אך תגובתי לשאלתך מדוע חוקר ולא חוקרת?
ראה הכתבה בהארץ ש YREVACH צרף לינק

חלק מהכתבה

בעדותה הראשונה במשטרה נשאלה א' כמה פעמים האם באירוע שהוגדר על ידה כאונס, חדר אליה קצב חדירה מלאה. "שאלתי אותך אם היתה חדירה או לא", שאלה אותה החוקרת, "את יכולת לתת לנו את התשובה הפשוטה, כן או לא, זה הכל". א' ענתה: "אני לא רוצה לענות. זה לא בגלל שזה כן או לא, אני אגיד לך למה כן ולמה לא, ותביני למה אני נשארת בלמה לא. אני לא רוצה להגיד 'לא', כי אני לא רוצה שיהיה שום דבר שאולי יגרום שהוא ייצא נקי איכשהו מכל הסיפור, הוא לא יכול לצאת נקי אפילו רק מהעדות שלי".

אני אישית מצטער על החלטתו של היועץ לא להעמיד את קצב לדין.
אם אשם שילך לכלא
אם לא שהאמת תצא לאור
יש לי הרגשה שתפרו לו תיק רק הרגשה.

מציע לך להתעמק שוב בכתבה בעתון הארץ.
לי לא כל כך ברור האם היתה זאת חוקרת או חוקר, כיוון שבכתבה מצויין חוקר וגם חוקרת.
בכל אופן , חוקר הוא טעם לפגם.
ואני יכול רק לומר לך כי הרבה מהנאנסות מתלוננות על יחס ציני הגובל לעיתים בחוסר רגישות.

אני עדיין סבור כי במקרה של אונס, כפי שקורה במדינות מתוקנות , ישנן גם עובדת סוציאלית וגם חוקרת. הסיבה ברורה.

בכל מקום בו ראיתי יצור חי, ראיתי שאיפה לכוח !
פרידריך ניטשה

מבחינת החוק גם אילו לא הייתה חדירה, המעשים, כפי שמתוארים
בעדותה, מספיקים להגשת כתב אישום על מעשה אונס.