שר המשפטים קיבל את הדו"ח שחיברה שופטת העליון בדימוס, מרים בן פורת, בעניינו של רוצח חנית קיקוס, סולימאן אל עביד. השר פרידמן קיבל את עמדתה של בן פורת, לפיה הוכח מעל לכל ספק כי אל עביד אשם. עם זאת אימץ גם את המלצתה שיש לשקול את קציבת עונשו בשל התחושה בציבור שבכלא יושב אולי אדם חף מפשע - תחושה שנובעת מחילוקי הדעות בין השופטים בערכאות השונות

אני לא מבין-
ממתי במדינה דמוקרטית יש סטטוס של חצי אשם?

אם הוא אכן רצח את חנית קיקוס- שיימק בכלא עד סוף ימיו מבלי לראות אור יום.
אם יש ספק באשמתו- שישוחרר עוד היום.

דעת הציבור אינה רלוונטית כאן כלל.
ה"ציבור" לא היה נוכח במשפט, ה"ציבור" לא שמע את הראיות,
ממתי ל"ציבור" יש בכלל זכות הכרעה בפסקי דין?
מה זה כאן- משפטי שדה?

הרי מדובר באוסף של ידיעות מגמתיות של עיתונאים בעלי דעה משוחדת, ללא הכשרה משפטית,
שאין לי שום ספק שלא היו נוכחים בכל הדיונים-
ועל סמך ה"עובדות" שהם מספקים לנו מעוצבת "דעת הציבור"...

אם לא שמתם לב, החיים כבר התחילו...

(טליה שפירא)

תפילת הטוקבקיסט הישראלי:

''אלוהים - אנא תן לי את הכוח לא לקשקש במקלדת כאשר אני לא מתמצא בנושא הכתבה''

ציטוט:

במקור נכתב על ידי juda ממתי במדינה דמוקרטית יש סטטוס של חצי אשם?

במיוחד בשביל זה המציאו את החצי ביט!

במקור, הטור בטבלת ה SQL שמחזיק את המידע של "אשם/זכאי" היה מסוג ביט רגיל. קיבל רק 0 או 1, אמת או שקר. עד שהגיע החצי הזכאי של הרוצח ותבע שיעמידו דברים על דיוקם.

אצה רצה מערכת המשפט למנכ"ל אוראקל לארי אליסון שיפתור לה את הבעיה. אחרי שנים של R&D, במיוחד R, הוציאה החברה לעולם את החצי ביט.

בקרוב יעשה בחצי הביט שימוש נרחב יותר במקרים של התאמת DNA, קביעת אבהות, בדיקות הריון ושימושים פורנזיים אחרים.

אחד המקרים הנפוצים בשנים האחרונות שחצי הביט היה נדרש (אבל היה רק בשלב הבטא) היה כאשר נמשטרה מצאה אצל חשוד חצי תמונה שאסור להחזיק במחשב. החשוב טען שהוא לא התכוון להוריד את התמונה וברגע שגילה מה תוכנה ישר לחץ על כפתור ה STOP, מה שגרם להורדה להיפסק ולמחצית התמונה להישאר במחשבו של החשוד. המקרה לא פורסם ברבים כדי לא להביך את מנהלי פרוייקט מחצית הביט בקטע של עמידה בזמנים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.