http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3483435,00.html

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/672/515.html

בד"כ הכותרת באה בהקשרים של דת ומדינה. אולי התכוונת בוקר טוב סין?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

בוקר טוב.מישהו מת?

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

מה הבעיה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

חברי כנסת ישרים

זו בעיה שלו.

לא מדובר ב"ראיה פסולה" והדבר עמד במבחן בית המשפט.

חברי כנסת ישרים

ובית המשפט לא קבע שזו ראיה לא פסולה, אלא שהתוצאה הסופית שהביאה להרשעת אנס מכשירה אותה למרות שהיא פסולה - אם זה לא דפוק לגמרי אני לא יודע מה כן.

האם להתחיבות כי הדגימה תשמש רק את חקירת הרצח יש תוקף משפטי?

חברי כנסת ישרים

אני לא רואה איך קשה לכולכם להבין שאסור לתת למשטרה להפר חוק כדי לבצע חקירה. ברור שזה נראה מאוד הגיוני להתיר את זה במקרה הזה, של אנס אכזרי עם סיפורים קורעי לב, אבל ברגע שנותנים תקדים כזה זה יגיע בסופו של דבר אליכם. אף אחד לא יתחייב, ברגע שיתנו למשטרה להפר חוק, שלא תמצאו את עצמכם יום אחד מועלמים ומעונים לכמה חודשים בבית מעצר בגלל שנראתם חשודים לשוטר.

או שבעצם מדובר באינטרפטציה שלך את החוק?

אם הוא היה תורם דם או שהיו עורכים לו ביופסיה בגלל גידול חשוד בגופו והיו משתמשים בכך לבדיקת דנא, אולי היתי מסכים איתך.

ברגע שהוא הסכים שיקחו ממנו דגימת דנא לצורך משטרתי, אני מאמין שמבחינת החוק אין הוא יכול לסייג את השימוש בדגימה זו.

אז הבטיחו לו כדי לקבל ממנו את ההסכמה? נו? פעמים רבות במהלך חקירה לא אומרים לנחקר את האמת ומשתמשים בכל מני טריקים כדי להוציא ממנו פרטים חיוניים לחקירה.

חברי כנסת ישרים

חברי כנסת ישרים

"על פי החוק, המשטרה מחויבת להשמיד את הדגימות לאחר שנעשה בהן שימוש בחקירה, ונאסר עליה להשתמש בדגימות אלה לחקירות אחרות, אלא אם כן ניתנה לכך הסכמה על ידי החשוד."

ועוד שאלה בנושא, האם מותר למשטרה לקחת תביעת אצבע של אדם שנעצר או שגם לשם כך עליה לבקש אישור?

חברי כנסת ישרים

עם זאת, יש חשש שביה"מ העליון, בדאגתו ל"זכויות הנאשם" יפסול את הראייה, תוך פרשנות
מפליגה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ואנס סדרתי ייצא לחופשי.

באופן כללי יותר עליי לציין שאני מאוד לא מודאג מ"הפרת זכויותיו" של אנס אלים. הניסיון לעשות מזה
תקדים, אינו רציני - שכן אצל העצור החף מפשע, שתילקח ממנו דגימת DNA, לא יתברר פתאום
שהוא שודד נורא ואיום. מי שהDNA שלו אכן מתאים לפשעים אחרים, אני חושב שדי מיותר לרחם
עליו..

אז מה הבעיה שהמשטרה תערוך חיפוש אקראי בבתים *חשודים*? אם הדייר חף מפשע בטח שאין לו מה להסתיר ולא תהיה לו בעיה עם העניין, ואם תפסנו ככה כמה סוחרי סמים, פדופילים, סרסורים, גנבים, חיילים שהרימו שרשיר מאג, סטלנים מזדמנים שמחזיקים 20 גרם חשיש, הצלנו עולם ומלואו לא?

אולי לא הבנתם, אני לא בעד אונס, אני לא מרחם על אנסים, אבל אני יודע מתי יש סכנה שתקדימים, גם לגבי הפושעים הכי מסריחים, יסכנו אותי בסופו של דבר.

והשוטר מצא בבית, לדוגמא, כמות C4 שיכולה להרים את כל הבניין, מה כבודו היה פוסק?

חברי כנסת ישרים

להגיד "חפים מפשע לא צריכים לחשוש" כשבעצם המשמעות היא שכולם בחזקת נאשמים זה טרמינולוגיה של מדינת משטרה.

זהו הגיון מאוד פתלתל, כמעט כמו הגיון שקובע שאם תפסו אנס בעת שנבדק DNA שלו בחשד
למעורבות בפשע אלים אחר, הרי שזה סכנה שנהפוך ל"איראן"...

המשטרה תמיד תנסה לעגל פינות ולקצר הליכים על חשבון זכויות האזרח והאדם, תפקיד החוק הוא לשמור שהמשטרה לא תעשה דבר כזה, וכן, גם אם זה אומר בירוקרטיה אטומה שתעלה בפושעים משוחררים. בהארי המזוהם זה אולי נראה נחמד, אבל משטרת כאסח שלא שמה זין על החוק ועובדת רק על פי ההגיון הבריא מובילה לשחיקה במעמד של זכויות האדם, לניצול לרעה של כוח, ולשחיתות. בארה"ב, שלשם כל "שומרי החוק" בסגנון חיים הכט תולים את העיניים בעניינים כמו עונשים ואפס סובלנות והתחשבות בפושעים (ואת הפן הזה של ענישה חמורה כדאי מאוד לאמץ כאן), ראייה כזאת הייתה נפסלת על ידי במ"ש בלי למצמץ. כי שם מבינים, שעדיף שכמה פושעים יסתובבו חופשי מאשר שהמדינה כולה תהפוך לבית כלא אחד גדול.

רק כדי להגיד ש"לא עיגלנו פינות" - אבל אני מטער לבשר לך שזכות האדם הלא-עבריין שלא להאנס,
למשל, קודמת לזכותו של הפושע לטעון ש"עיגלו פינות ובכך הוכיחו במאה אחוז שאני אנס"...
מי שמנצלים את הפרטים הטכניים כדי לחמוק מעונש זה לא האזרחים התמימים שישנים בביטחה
ב"לא-איראן", אלא משפחות הפשע שמעסיקות עורכי דין בשביל להעלות טענות כאלה בדיוק, ולוודא
שאף עבריין כבד באמת, לא ייענש כפי שצריך.

המדינה לא תהפוך לבית כלא אחד גדול אם לרשויות תינתן אופצייה לאסוף ראיות נגד חשודים, גם אם
הגיעו אליה, רחמנא ליצלן, בעקבות חקירת פשע אחר (מוזר, איך חושדים בתמימים האלה תמיד...).
לעומת זאת, המדינה כ-ב-ר הופכת לגן עדן לפשיעה בעקבות הרצון של כמה נאיבים לעשות חיבור
בין הגנה על זכויות הפרטיות של אדם, לזכותו של פושע שלא להענש, אם נתפס במקרה במסגרת
חקירה אחרת.

זכויות האזרח בישראל לא נפגעו אפילו במעט כאשר התגלה אותו אנס מבחיל. גם זכויותיו שלו לא
נפגעו - שכן הוא נוקה מחשד לרצח. הוא "בסה"כ" התגלה כאנס סדרתי...

ביום שבו יתחילו לאסוף מאנשים מהיישוב דגימות DNA, ולא רק מחשודים כבדים (לא במקרה
הגיעו לאותו צדיק בהקשר לרצח...), וכאשר יושתלו דגימות אלה בזירות פשע על מנת להפליל
אזרחים תמימים - אסכים איתך שיש בעייה. כרגע אין אפילו רמז לכיוון זה. מוזר, אבל אפילו האנס
החמוד לא טוען שהשתילו את הראיות הללו...

על אותו בסיס של הקמת מאגר טביעות אצבע של כלל האולכוסיה.

אע"פ שברור שהדבר יעזור בפיענוח פשעים (מצאת טביעת אצבע או DNA במקום בפשע? סריקה פשוטה תאתר לך את בעליהם), יש בכך פגיעה חמורה בפרט (יגלו טביעת אצבע שלך אצל מאהבת או דגימת DNA ויוכלו לסחוט אותך וכו').

כאשר החשוד בעבירה פלילית נותן מיוזמתו (גם אם "עבדו" עליו ואמרו לו שהדגימה היא רק לצורך חקירת מקרה X) דגימת DNA, קשה לי לראות את הפגיעה האפשרית בכלל האוכלוסיה עקב כך.

חברי כנסת ישרים