06-02-2008, 09:14
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
|
|
להגיד על ה 150 שהיא מיותרת זה עלבון לגלריה שלי 
כמו שצבי אמר, ההבדלים מתבטאים בעיקר ב"מה אתה רוצה לצלם?".
אם אתה רוצה לצלם חרקים פחדניים מרחוק (קרי שפיריות, פרפרים ומעופפים אחרים) - אורך מוקד גדול הוא יתרון.
אם אתה רוצה לצלם חרקים איטיים כגון זחלים, תולעים, שבלולים,דבורים בזמן יניקת צוף, או דוממים כמו פרחים, דווקא פה היתרון הוא לעדשות הקצרות (אגדיל ואומר אפילו 50 2.8 מקרו שעדיפה על ה 105).
למה?
ככל שהעדשה ארוכה יותר, היא כבדה יותר ומאסיבית (ומסורבלת לעבודה).
במאקרו אנחנו מקבלים תמיד עומק שדה קצר מאוד שמתווסף גם לכמות אור קטנה. תשלב סגירת צמצם בשביל לקבל קצת יותר עומק שדה ו/או חדות על הנושא שלך - וקיבלת מהירויות סגר איטיות שקשה לשמור על חדות איתן.
ככל שאורך המוקד קצר יותר, אתה נהנה פעמיים. גם לא צריך מהירות סגר גבוהה מאוד בשביל לשמור על חדות (כלל האצבע - מהירות סגר כמו 1/אורך המוקד), וגם העדשה קלה יותר, וקל להחזיק אותה ביד בצורה יציבה מבלי לרעוד.
מצד שני, החסרון של העדשות הקצרות הוא באורך המוקד. לצלם עכביש או שפירית עם 50 מ"מ - זה קשה.
זבובים - כמעט שאין לך בכלל סיכוי.
לכן צריך לייעד את המאקרו שלך ל"מה אתה רוצה לצלם", ולא ל"איזו עדשה יותר טובה".
אני אישית משוגע על מאקרו, ולכן קניתי שתי עשדות שמכסות לי את כל הטווח.
50 מ"מ עבור מאקרו דומם או איטי (מצויינת גם לפורטרטים, בסטודיו ומחוץ לסטודיו), ו 150 מ"מ עבור מעופפים קטנים ופחדנים.
ה 150 גם נותנת לי פתרון לא רע בכלל כעדשת טלה-פוטו (קבועה אמנם) בצמצם 2.8. לא מעט פורטרטים ושאר ירקות (כמו צילומי תחרויות מוטוקרוס) צילמתי איתה והתוצאות - סוכר.
לדעתי, לקנות 105 זה ביזבוז מהסיבה שהיא לא 50 ולא 150. לא נהנים מאורך מוקד של 150, וגם לא נהנים מהמשקל הזעום של ה 50 מ"מ. סוג של יצור כלאיים שבאמצע בין שתי העדשות.
אאל"ט, ה 180 יקרה מאוד. לדעתי, תוכל להכניס בתקציב שלך גם 150 וגם 50 מקרו במקום אחת שהיא 180.
ואם אנחנו בנושא, אתמול הייתי אצל ארליך וראיתי 50 מ"מ מקרו (סיגמא כמובן) ב 1000 שקל (משומשת).
חדשה עולה בחו"ל בין 1200 ל 1300 שקל.
תעשה את המתמטיקה שלך, וקניה נעימה 
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
