http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3509015,00.html
"מה שעשיתי בדבריי הוא להסביר שמצד אחד עומדת האחריות - ומי שרואה אחריות כערך עליון צריך להסיק את המסקנה.

אך מצד שני - מי שמאמין בתהליך השלום ומאמין שהממשלה מקדמת אותו, צריך להעניק לזה משקל. אני אמרתי שאני לא מחליט בין שתי האפשרויות האלה", אמר פרופ' דרור.

העובדות בשטח מראים שכל הנסיגות מארץ ישראל רק מרחיקות מאיתנו את השלום, ולכן כל האמונה שלו היא אמונה טפלה.

(למנהלי הפורום, אל תקפצו לי בקשר לכותרות שלא בדיוק מתאימות לאיך שפרופ. דרור והתקשורת מציגים אותם, הם אלו שמשכתבים את המציאות.)

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

זה לא מנע ממנו לשקר בימים שאחרי הראיון, והיום בישיבת הוועדה.
האיש חזר על התירוץ הפתטי של "כשאמרתי אנחנו התכוונתי לציבור, ולא לוועדה", למרות שהציטוט
השלומיסטי מדו"ח הוועדה מזכיר מאוד נייר עמדה שכתב שבועות ספורים לפני שנכנס לתפקידו בוועדה
(ואנשים רעים שחושדים באולמרט ובאט"ד, עלולים לחשוד שנייר העמדה היה הסיבה הישירה שבעטייה
הוכלל בוועדה מלכתחילה...).
בישיבה ניתן היום היה לראות את פרצופה האמיתי של הוועדה, באמצעות אלה שרצו להגן על דרור:
האט"דניקים הצעירים חסון ופלסנר (שייאמר לזכותם שהפגינו חוש הומור, והתיימרו "להזדעזע" מהכותרת
של הראיון במעריב, אך נרגעו אחרי ששמעו את ההבהרות וקראו את הכתבה עצמה...) הובילו את
המתקפה הנחושה על הדו"ח ועל הוועדה, ונשאלת השאלה, איך יכולה הוועדה לטעון לרגע שהדו"ח שלה
חמור כ"כ ביחס לאולמרט, אם הנרצעים שבנאמניו של אולמרט (אלו שיגנו עליו בכל פרשיית שחיתות
אפלה, בכל הסתבכות פוליטית, בכל פליטת ה אווילית) הם אלה שמגבים את הוועדה ואת הדו"ח? היעלה
על הדעת שהוועדה ידעה, כפי שידע כל אזרח ישראלי עם אייקיו 70 ומעלה, שכל המלל של הוועדה
יהיה חסר משמעות, לולא יגובה באיזושהי שורה תחתונה (שאולי אסורה בכתב, עפ"י המלצות בג"ץ, אבל
בהחלט יכלה להיות מועברת בע"פ במסיבת העיתונאים)? התשובה היא, כמובן, לא. לא יעלה על הדעת
שהוועדה לא הבינה שהיא וועדת כסת"ח, אבל לשם כך בדיוק היא מונתה. כאשר הגישה דו"ח ביניים
בוטה במיוחד, הסתבר לה ולשולחיה שהסיפור עלול לצאת משליטה והממשלה עלולה להתפרק
בעקבות דו"ח סופי שינקוט בסגנון זהה, ולכן הדו"ח הסופי הוא אנמי עד כדי אבסורד, בכל הנוגע
לאולמרט (אפילו בהקשר של בחירת המלים), ובמסיבת העיתונאים התפתל וינוגרד כ"כ הרבה פעמים,
שמוטב היה לוותר עליה, ולהסתפק במשפט "עשינו מה שהוטל עלינו לבצע - לכתוב דו"ח ולא להפריע
לאולמרט להביא שלום".

דרור אינו גרוע מחברי הועדה. הוא לא יוצא דופן בעמדותיו, וההבדל היחיד בינו לבינם הוא ההנאה
העצומה שחש מכל תשומת הלב שנחתה עליו, ושגרמה לו לפתוח פיו ולהגיד את האמת, ובכך לסבך
את חבריו בוועדה ואת שולחיו מאט"ד.
הדיון היום בוועדה בסה"כ קיבע סופית את דרור בתור אדם שימיו הטובים הרחק מאחור, ושהיום הוא
"סוכן משוטה" של אט"ד, שמינו אותו לוועדה בידיעה ברורה כיצד יפסוק, והוא, כמה מפתיע עשה בדיוק
מה שציפו ממנו. אחרי כן הוא פטפט יותר מדי, והתבזה מעט, אבל מבחינתו זה מתקזז עם 15 דקות
הפרסום שזכה בהן...