האישומים בוטלו: מותר לחנות למכור חמץ בפסח

בפסק דין חדש נקבע כי מכולות, פיצריות ומסעדות אינן נחשבות למקום "פומבי" על-פי הגדרת החוק - ולכן מותר למכור בהן חמץ בפסח. שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ביטלה ארבעה כתבי אישום שהוגשו בשנה שעברה נגד בעלי עסקים בבירה, ונעזרה ברש"י כדי להסביר שפומבי זה "פרהסיה, מקום שנראה מכל מקום"


למרות שלפי החוק אסור למכור חמץ בפסח בפומבי, לחנויות מותר - כך קבעה הבוקר (יום ה') שופטת בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים. השופטת, תמר בר אשר צבן, הורתה למחוק כתבי האישום שהוגשו נגד ארבעה בעלי מסעדות בירושלים, שנגדם נטען כי עברו על "חוק המצות" אשתקד כשמכרו חמץ בפסח.


בפסק הדין קבעה השופטת שחנות אינה עונה להגדרה "פומבי" על פי החוק, ולצורך כך אף נעזרה בפירוש רש"י לגמרא לפיו רשות הרבים הינה "פרהסיה" ו"מקום שנראה מכל מקום". מאחר שחנות היא מתחם סגור הרי שהיא אינה עונה להגדרה,להבדיל משוק.

בבית המשפט טענה המדינה כי "בעיר שרבים מתושביה לא רק יהודים אלא דתיים, ורוב חברי מועצתה לא רק יהודים אלא דתיים, כיבוד הדדי מצדיק את קיום החוק. מה גם, שבשכונות ערביות בעיר מותרת הצגת חמץ".

אלא שפרקליטי הנאשמים, עורכי הדין סרור מארון, גלעד ברנע, דב אלפרט ואילן פרגר, טענו כי יש לבטל את כתבי האישום והוסיפו שמעולם בעבר לא הוגש כתב אישום על עבירות דומות.

מהי מטרת החוק?

בפסק הדין הסבירה השופטת: "חוק חג המצות, הוא ללא ספק חוק סמלי בעל צביון דתי שלא נועד לעגן את ההלכה בספר החוקים, גם אם יוזמיו נמנו על חברי הכנסת שומרי המצוות. החוק אינו עוסק בכל מוצרי החמץ באשר הם, אלא רק במוצרים המסמלים את החמץ יותר מכל: לחם, לחמניה, פיתה ומוצרי קמח אחרים".

השופטת המשיכה וקבעה כי החוק עוסק רק בהיבט של "בל ייראה" ולא באיסורים החמורים על-פי ההלכה של אכילת חמץ, החזקתו או איסור הנאה ממנו. לדבריה, המחוקק בחר ב"בל ייראה" במובנו הסמלי - כלומר לא להציג בפומבי חמץ למכירה או לצריכה, גם אם אינו שלך, אינו ברשותך ואינך נהנה ממנו.

אלא שאז הוסיפה השופטת צבן כי החוק אינו אוסר מכירת חמץ, אלא נועד רק "למנוע הצגת לחם, לחמניות ופיתות בפומבי". השופטת קבעה כי חנות או מסעדה אינן עונות על התנאי הקבוע בחוק - "הצגה בפומבי" - שכן הן אמנם מקום ציבורי, אך לא פומבי על פי ההגדרה המילונית והמשפטית.

מכאן קבעה השופטת כי "נסיבות ארבעת כתבי האישום אינן מתארות עבירה לפי החוק שאוסר על בעל עסק להציג בפומבי מוצר חמץ.... מכולת, מסעדות ופיצרייה אינם באים בגדרו של מקום פומבי".

הנאשמים בדיון היו פיצוציית "טרמינל 21"ברחוב שלומציון, מסעדת "רסטו בר" במרכז העיר, "פיצה צ'ילי" מרחוב הלל ו"איוו מיט בורגר", גם היא באותו רחוב.

בשנה שעברה: הפגנות סוערות

בשנה שעברה הפגינו עשרות חרדים מול החנויות ברחוב הלל בירושלים שמכרו חמץ. בתחילה החלו המפגינים בקריאת פרקי תהילים ומאוחר יותר החלה התנצחות ערה וקולנית בין המפגינים לסועדים שישבו על השולחנות שמחוץ למסעדות ונהנו מההמבורגרים ומהפיצות שהזמינו.

מהצד החרדי נשמעו קריאות "גוואלד!" ואמירות כ"מי שאוכל חמץ חייב מיתה", ומהעבר השני של המתרס השיבו חלק מהסועדים לחרדים: "תתביישו לכם", "לכו לצבא".

על אירועי השנה שעברה סיפר אבי בן דויד, הבעלים של "איוו מיט בורגר": "בשנה שעברה היו הרבה הפגנות. הרב השתטח על הרצפה והתחיל לבכות. זו הייתה סצינה קשה. היו כוחות משטרה גדולים אבל לא נכנעו - פסח זה החג הכי חזק שלנו בשנה. אנחנו שמחים ומברכים על החלטת בית המשפט היום ונמשיך לעשות ככל שביכולתנו על מנת לשרת את ציבור הלקוחות שלנו על הצד הטוב ביותר, כמובן בהתאם לחוק".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3527179,00.html

אני כל יום נעצבת מחדש כשאני רואה לאיזה מצב העם היהודי הגיע..

החוק לא אומר שאסור להציג חמץ? ולו דוקא למכור אותו.

המ?

מיותר לומר שאם דבר כזה ייושם, זאת תהווה פגיעה חזקה למדינה כהיהודית.

יכול להיות שהגזמתי בנימת תגובותיי ב"מה שבראש", פשוט אחרי שקוראים שם כמה תגובות של אנשים, אין כל כך מנוס מלא להישאר אדישים.

לחשוב ששופטת,שאין לאף אחד מושג מאיפה צצה או מי המליט/פלט אותה, יכולה לפגוע בטענות מגוכחות (היא התחילה להביא דברי רש"י) בחוק שמהווה בסיס חשוב בדת היהודית ובצביונה פשוט מדהים ומגוכך יחדיו.

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

ותנסה שנית.

חברי כנסת ישרים

אין לי שום עניין בזה כרגע..

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

חברי כנסת ישרים

ומסתפק בכך.

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

ולכן, אם אתה מבקר את בית המשפט על פס"ד כלשהו, אתה חייב להתיחס לאותו חוק ולנתח אותו כלשונו.

אתה מנסה להתחמק מכך מפני שאתה יודע שהחוק לא מונע מכירת חמץ בפסח ולכן כל התרעומת על בית המשפט הינה בלתי מוצדקת.

חברי כנסת ישרים

לא. העניין הוא לא למכור את החמץ במקום פומבי.

היא מביאה טענה מגוכחת -ומנסה גם להבין כך את רש"י (וניסתה גם לצאת בסדר מצד הדתיים - חייה באשליות)
שמועדונים, מסעדות ושאר ירקות מותרים...

מה שהיא עשתה זה השתמשה בתירוצים נלזים והתחמכויות לא משכנעות כדי להעביר חוק שפוגע בציבור שכנראה היא לא שמה עליו בגרוש...

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

בית המשפט לא מעביר חוקים והחוק לא השתנה מאז 1986 אז נחקק חוק החמץ.

כבוד השופטת בסה"כ זיכתה נאשמים שמכרו חמץ בפסח בצורה לא פומבית בבתי העסק שלהם.

חברי כנסת ישרים

זה כל מה שאתה חושב שהשופטת עשתה? זיכתה נאשמים?

היא נתנה פירוש חדש למושג "פומבי" ובעצם "מבחינתנו" הרסה את כל מטרתו של החוק הזה מלחתחילה..

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

עבר לאחר הסתיגויות רבות ושינויי ניסוח.
לא סתם הנוסח של החוק דיבר על הצגה בפומבי ולא על מכירה במקום ציבורי, כך שאתה יכול לראות שהיתה אי הסכמה לגבי מהות החוק כבר בשלבי חקיקתו.

מוטב שתלמד את משמעות המילים ציבורי ו-פומבי לפני שאתה טוען שהשופטת נתנה פירוש "חדש" למושג פומבי.

חברי כנסת ישרים

https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...03/48081274.pdf

חברי כנסת ישרים

זה לא פסק הדין, זה כתב ההגנה.

נו באמת....אם כבר נעזרים ברש"י אז תשאלו אותו מה דעתו על חמץ בפסח...יש לי תחושה שהתשובה ידועה
ורשות הרבים שמדובר בגמרא (אם זה לענייני שבת) לדעת רוב הפוסקים לא קיימת כיום (חוץ ממרן השולחן ערוך)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

שבעצם כל השנה מוכרים דברים לא כשרים במסעדות וחנויות, ואף אחד לא פוצה פה.
אז מה ההבדל בעצם בין פסח לשאר השנה?
נראה לי שבשאר השנה אנשים חושבים: שכל אחד יעשה מה שנראה לו, אנחנו לא כופים את עצמנו על אף אחד. ובפסח יותר אכפת לאנשים.
למה?

נכון, אני יודעת שהאיסור על חמץ הוא חמור יותר, וגם אותי מצער שאנשים אוכלים חמץ בפסח וכו' אבל פה העיקרון המנחה הוא שכל אדם לכשעצמו ינהג כראות עיניו (על בחירה חופשית שמעתם?), כל עוד הוא לא פוגע באחרים.
וכמובן שאני אעשה השתדלות לא לתמוך במקומות כאלה בקנייה של מוצרים אחרים.

עוד שאלה שמעניין אותי לדעת את דעתכם עליה היא מה בנוגע לרשתות מזון שיש להן סניפים לא כשרים, ואפילו כאלו שמוכרים חמץ בפסח.
האם תקנו במקומות כאלה בשאר ימות השנה (בסניפים הכשרים, כמובן)?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cookoorookie שבעצם כל השנה מוכרים דברים לא כשרים במסעדות וחנויות, ואף אחד לא פוצה פה. אז מה ההבדל בעצם בין פסח לשאר השנה? נראה לי שבשאר השנה אנשים חושבים: שכל אחד יעשה מה שנראה לו, אנחנו לא כופים את עצמנו על אף אחד. ובפסח יותר אכפת לאנשים. למה? נכון, אני יודעת שהאיסור על חמץ הוא חמור יותר, וגם אותי מצער שאנשים אוכלים חמץ בפסח וכו' אבל פה העיקרון המנחה הוא שכל אדם לכשעצמו ינהג כראות עיניו (על בחירה חופשית שמעתם?), כל עוד הוא לא פוגע באחרים. וכמובן שאני אעשה השתדלות לא לתמוך במקומות כאלה בקנייה של מוצרים אחרים. עוד שאלה שמעניין אותי לדעת את דעתכם עליה היא מה בנוגע לרשתות מזון שיש להן סניפים לא כשרים, ואפילו כאלו שמוכרים חמץ בפסח. האם תקנו במקומות כאלה בשאר ימות השנה (בסניפים הכשרים, כמובן)?

בפסח זה איסור כרת אם אני לא טועה ובשאר השנה מה שאת מגדירה לא כשר זה לאו דווקא לא כשר,זה פשוט לא בהשגחה.חוץ מזה שפסח הוא חג סמלי ולפגוע בסמל זה הרבה יותר כואב.
בחירה חופשית-כן,יש לאדם בחירה כזאת והוא יקבל עליה עונש אבל עדיין זה לא אומר שמותר לו,יש לי את הבחירה אם להבריז מבית הספר או לא אבל גם אם אני אבריז אני אקבל עונש.
חנות שיש לה סניפים לא כשרים-אולי מבחינת אידאל אני לא אקנה אבל הלכתית מותר לקנות מחנות אפילו אם היא לא כשרה כל עוד מה שאני קונה זה סגור וחתום וכתוב עליו כשרות (והוא לא חמץ שעבר עליו הפסח...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

היא הזכירה את עניין הבחירה החופשית לא כדי לשאול האם מותר להם למכור חמץ (ודאי שאסור להם, וודאי שהבחירה בכך תגרום להם להיענש, אבל אין זה מעיסקנו). היא הזכירה את זה במשמעות של "החופש לבחירה החופשית", או משהו כזה.
כלומר, אם יש להם בחירה חופשית האם לקיים מצוות או לא (ולחטוף עונש או לא) - מי אנחנו שנגביל אותם, שנכפה עליהם לקיים את המצוות?
ומה עניין העונש לפה? מה זה חשוב אם העונש הוא כרת או לא, ואם האוכל הוא חמץ בפסח או "לא כשר שהוא לאו דווקא לא כשר" וכו' (שזה, אגב, שטויות. ככל הידוע לי - חזיר בחמאה לא כשר לכל הדעות)? מה שחשוב הוא השאלה האם אנחנו יכולים לכפות על אדם לקיים את המצוות, לא משנה מהו העונש עליהם. התשובה שלי היא: לא. כאילו, כל הכבוד לך שאתה דואג לבעלי החנויות שלא יחטפו כרת, אבל... מה זה עניינך?!

אגב, ודאי שמפריע לי מאוד שאנשים לא מקיימים מצוות ברשות הרבים (פותחים חנויות בשבת, מוכרים חמץ בפסח וכו'). אבל אני מתנגדת לכפייה דתית, בדיוק כמו שאני מתנגדת לכפייה חילונית (למשל: השמעת מוזיקה בשבת ברחובות).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור היא הזכירה את עניין הבחירה החופשית לא כדי לשאול האם מותר להם למכור חמץ (ודאי שאסור להם, וודאי שהבחירה בכך תגרום להם להיענש, אבל אין זה מעיסקנו). היא הזכירה את זה במשמעות של "החופש לבחירה החופשית", או משהו כזה. כלומר, אם יש להם בחירה חופשית האם לקיים מצוות או לא (ולחטוף עונש או לא) - מי אנחנו שנגביל אותם, שנכפה עליהם לקיים את המצוות? ומה עניין העונש לפה? מה זה חשוב אם העונש הוא כרת או לא, ואם האוכל הוא חמץ בפסח או "לא כשר שהוא לאו דווקא לא כשר" וכו' (שזה, אגב, שטויות. ככל הידוע לי - חזיר בחמאה לא כשר לכל הדעות)? מה שחשוב הוא השאלה האם אנחנו יכולים לכפות על אדם לקיים את המצוות, לא משנה מהו העונש עליהם. התשובה שלי היא: לא. כאילו, כל הכבוד לך שאתה דואג לבעלי החנויות שלא יחטפו כרת, אבל... מה זה עניינך?! אגב, ודאי שמפריע לי מאוד שאנשים לא מקיימים מצוות ברשות הרבים (פותחים חנויות בשבת, מוכרים חמץ בפסח וכו'). אבל אני מתנגדת לכפייה דתית, בדיוק כמו שאני מתנגדת לכפייה חילונית (למשל: השמעת מוזיקה בשבת ברחובות).

ברור שיש בחירה חופשית במישור הפרטי אבל במישור הכללי צריכה להיות מערכת אכיפת חוק.
ועובדה שאדם לוקה על דברים שהוא עובר עליהם,אז תשאלי-"הרי יש לו בחירה חופשית?"
ואני לא דיברתי בכשר-לא כשר עלחזיר אלא על מאכל שלא ידוע אם הוא כשר (למשל פופקורן בבית קולנוע)
האם אנחנו יכולים לכפות את המצוות? האם זה מועיל?
כפאו ואכל מצה- יצא.
כפאו מאן? אילימא כפאו שד והתניא: "עתים חלים עתים שוטה כשהוא חלים הרי הוא כפקח לכל דבריו כשהוא שוטה הרי הוא כשוטה לכל דבריו "אמר רב אשי שכפאוהו פרסיים.
מי שכפו אותו לאכול מצה בפסח יצא ידי חובת מצה אפילו אם זה בכוח,כלומר יש עניין לכפות.
בנושא הזה לענ"ד צריך להתיחב אל החילונים כמו ילד שמתקרב לשקע חשמל ולכפות עליהם לעזוב אותו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

רק שהחילונים הם לא ילד - הם אנשים בוגרים שעושים מה שעושים מתוך בחירה. מי אתה שתגיד להם לאכול מצה בפסח? מי אתה שתכריח בעל מסעדה (שהיא העסק הפרטי שלו, זה לא מסעדה של הממשלה)לא למכור חמץ? החוק הוא חוק התורה. לא חוק המדינה. ולשמחתי ולצערך - חוק המדינה הוא הקובע.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco רק שהחילונים הם לא ילד - הם אנשים בוגרים שעושים מה שעושים מתוך בחירה. מי אתה שתגיד להם לאכול מצה בפסח? מי אתה שתכריח בעל מסעדה (שהיא העסק הפרטי שלו, זה לא מסעדה של הממשלה)לא למכור חמץ? החוק הוא חוק התורה. לא חוק המדינה. ולשמחתי ולצערך - חוק המדינה הוא הקובע.

גם ילד בן חמש חושב שהוא יודע הכל...רק כשהוא מתבגר הוא מבין כמה הוא לא יודע
בכל מקרה התגובה הזאת לא נועדה לקריאתך (אלא לשחף) ובטח שלא התכוונתי לעצבן פה אף אחד.
חוק המדינה קובע? איכשהו זה לא מדאיג אותי,על חוקי המדינה אפשר לעבור חופשי ובהרבה מקרים לא יתפסו אותך ולא יעשו לך כלום (סתם דוגמה:הורדות באינטרנט) אבל על חוקי התורה מי שעובר חוטף עונש,גם אם לא מידי הוא מקבל אותו (עייני ערך אריק שרון)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

מה שאתה מציג הוא זווית ראיה דתית - מבחינתך מי שעובר על חוקי התורה חוטף עונש. זווית הראיה שלי היא שונה - וכמו שהבאת את הדוגמא של אריאל שרון, אפשר להביא דוגמאות להרבה חילונים שנבדלו לימים טובים וארוכים...

בברכה, עמרי (בלי ו' )
אם לא יודעים, לא כותבים. בשביל זה יש חברים.

Equipment: Nikon D50, Nikkor Dx 18-55mm, Nikon SB600, Nikkor 50 mm f/1.8, Tamron 18-250mm Canon PowerShot A95, Tiffen Filter Set, Minolta Dynax i7000, Minolta 28-85 mm, Σ 70-210 mm, and a few more glasses...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OmriP מה שאתה מציג הוא זווית ראיה דתית - מבחינתך מי שעובר על חוקי התורה חוטף עונש. זווית הראיה שלי היא שונה - וכמו שהבאת את הדוגמא של אריאל שרון, אפשר להביא דוגמאות להרבה חילונים שנבדלו לימים טובים וארוכים...

עדיין זה לא סותר את מה שאמרתי...עונש לא תמיד בא בעולם הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הבחורה שהגבת לה כתבה:
"שבעצם כל השנה מוכרים דברים לא כשרים במסעדות וחנויות, ואף אחד לא פוצה פה"
ואתה הגבת כך:
"מה שאת מגדירה לא כשר זה לאו דווקא לא כשר,זה פשוט לא בהשגחה."
מה שאתה מנסה להגיד הוא שהאוכל הלא כשר שנמכר ברחבי הארץ במשך השנה הוא לא "לא כשר" אלא פשוט לא בהשגחה? הו, התמימות היא דבר נפלא, ידידי.

בתגובה למשפט הבא שלך:
"ועובדה שאדם לוקה על דברים שהוא עובר עליהם,אז תשאלי-"הרי יש לו בחירה חופשית?""
אצטט משפט מתגובתי הקודמת:
"(ודאי שאסור להם, וודאי שהבחירה בכך תגרום להם להיענש, אבל אין זה מעיסקנו)"
מכאן אתה יכול להבין שוודאי לי שעניין העונש לא סותר את הבחירה החופשית. אבל כמו שהדגשתי בתגובתי הקודמת, אני אדגיש שוב גם פה:
לבן אדם יש בחירה חופשית מול הבורא, לא כל שכן מול בני האדם. הבורא נתן לנו בחירה חופשית, ורק יידע אותנו שנישא באחריות לתוצאות בחירותינו. אבל אתה אינך הבורא, וגם לא אפוטרופוס כללי, ולכן אין לך זכות לומר לבנאדם: "אני נותן לך בחירה פרטית מה לעשות, אבל תדע שתצטרך לשאת בתוצאות. אם תתנהג כפי שאסר לך ה' - אני אעניש אותך", וקל וחומר שאינך יכול להגיד: "אני מגביל אותך על מה שתוכל לעשות, וכך לא תוכל לעבור על מצוות ה'".
ה' איפשר לנו לחטוא (בידיעה שנחטוף עונש), ואתה, מר מאור האג הקטן, מחליט לא לאפשר לנו לעשות זאת? על זה אומרים: "מי שָׂמְךָ?!"

לעניין הכפייה שציטטת - מדובר או בילד שכפו אותו, או אולי בימים בהם חוקי התורה היו חוקי השלטון, וכך יכלו לכפות על אדם לעשות משהו (כמו שסקלו את חוטב העצים שחילל את השבת בפרהסיה). כיום זה אינו המצב. אני חושבת שזה כן המצב האידאלי, אבל כל עוד אנחנו לא שם (שלטון הרי לא יכול להיות מנותק מהעם, והעם שלנו הוא כיום לא דתי ברובו) - אי אפשר לכפות. כיום לא מעט אנשים במדינה יגידו שהדתיים הם דווקא הטועים, ושצריך לכפות עליהם, כמו על ילדים קטנים, לאכול חזיר, כדי לגלות עד כמה זה טעים ולכן בוודאי מותר (נכון, מתן?). היית רוצה שזה יקרה?

לגבי אמירתך על אריק שרון - אדם צריך לדעת את מקומו. למקרה ששכחת, אזכיר לך שאינך הקב"ה וגם לא אחד משריו ואנשי סודו. על כן אתה לא יכול לדעת למה קרה דבר כלשהו, וכידוע - חל איסור לחשב את חשבונות הקב"ה, נכון? אז בבקשה, את ענייני הנסתר השאר לאחד שזה שייך אליו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור הבחורה שהגבת לה כתבה: "שבעצם כל השנה מוכרים דברים לא כשרים במסעדות וחנויות, ואף אחד לא פוצה פה" ואתה הגבת כך: "מה שאת מגדירה לא כשר זה לאו דווקא לא כשר,זה פשוט לא בהשגחה." מה שאתה מנסה להגיד הוא שהאוכל הלא כשר שנמכר ברחבי הארץ במשך השנה הוא לא "לא כשר" אלא פשוט לא בהשגחה? הו, התמימות היא דבר נפלא, ידידי. בתגובה למשפט הבא שלך: "ועובדה שאדם לוקה על דברים שהוא עובר עליהם,אז תשאלי-"הרי יש לו בחירה חופשית?"" אצטט משפט מתגובתי הקודמת: "(ודאי שאסור להם, וודאי שהבחירה בכך תגרום להם להיענש, אבל אין זה מעיסקנו)" מכאן אתה יכול להבין שוודאי לי שעניין העונש לא סותר את הבחירה החופשית. אבל כמו שהדגשתי בתגובתי הקודמת, אני אדגיש שוב גם פה: לבן אדם יש בחירה חופשית מול הבורא, לא כל שכן מול בני האדם. הבורא נתן לנו בחירה חופשית, ורק יידע אותנו שנישא באחריות לתוצאות בחירותינו. אבל אתה אינך הבורא, וגם לא אפוטרופוס כללי, ולכן אין לך זכות לומר לבנאדם: "אני נותן לך בחירה פרטית מה לעשות, אבל תדע שתצטרך לשאת בתוצאות. אם תתנהג כפי שאסר לך ה' - אני אעניש אותך", וקל וחומר שאינך יכול להגיד: "אני מגביל אותך על מה שתוכל לעשות, וכך לא תוכל לעבור על מצוות ה'". ה' איפשר לנו לחטוא (בידיעה שנחטוף עונש), ואתה, מר מאור האג הקטן, מחליט לא לאפשר לנו לעשות זאת? על זה אומרים: "מי שָׂמְךָ?!" לעניין הכפייה שציטטת - מדובר או בילד שכפו אותו, או אולי בימים בהם חוקי התורה היו חוקי השלטון, וכך יכלו לכפות על אדם לעשות משהו (כמו שסקלו את חוטב העצים שחילל את השבת בפרהסיה). כיום זה אינו המצב. אני חושבת שזה כן המצב האידאלי, אבל כל עוד אנחנו לא שם (שלטון הרי לא יכול להיות מנותק מהעם, והעם שלנו הוא כיום לא דתי ברובו) - אי אפשר לכפות. כיום לא מעט אנשים במדינה יגידו שהדתיים הם דווקא הטועים, ושצריך לכפות עליהם, כמו על ילדים קטנים, לאכול חזיר, כדי לגלות עד כמה זה טעים ולכן בוודאי מותר (נכון, מתן?). היית רוצה שזה יקרה? לגבי אמירתך על אריק שרון - אדם צריך לדעת את מקומו. למקרה ששכחת, אזכיר לך שאינך הקב"ה וגם לא אחד משריו ואנשי סודו. על כן אתה לא יכול לדעת למה קרה דבר כלשהו, וכידוע - חל איסור לחשב את חשבונות הקב"ה, נכון? אז בבקשה, את ענייני הנסתר השאר לאחד שזה שייך אליו.

נתחיל מהכשר-לא כשר:את מוזמנת לבדוק אבל רוב המוצרים כיום שמוכרים והם "בלי כשרות" הם מוצרים כשרים רק שאין עליהם השגחה(לא שאני אומר שמותר לקנות אותם אבל זה פחות חמור)
אני לא מתיימר להיות אוכף החוק או משהו ולא אני זה שאעשה כפיה אבל זה נכון בתור מדינה שהשאיפה שלנו (הדת"ל) היא שתהיה מדינה ששומרת הלכה
לגבי אריק שרון-אני לא שר ולא נעליים אבל אני עושה חשבון פשוט,כמה זה הגיוני שזה יקרה? ולמה זה לא קרה לפני ההתנתקות? שלא נדבר על זה שהרב עובדיה אמר עליו משהו (אני כבר לא זוכר מה) וקללת תלמיד חכם יכולה להרוג

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag נתחיל מהכשר-לא כשר:את מוזמנת לבדוק אבל רוב המוצרים כיום שמוכרים והם "בלי כשרות" הם מוצרים כשרים רק שאין עליהם השגחה(לא שאני אומר שמותר לקנות אותם אבל זה פחות חמור)

כנראה שאתה לא מסתובב במקומות הנכונים.
יש בארץ עשרות מסעדות שמוכרות בשר חזיר ופירות ים, או מערבבות בשר וחלב, וזה בפירוש לא כשר. גם בחלק מהסופרים (לא יודעת אם הרשתות הגדולות, אבל חנויות קטנות יותר) מוכרים דברים כאלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי maorhag לגבי אריק שרון-אני לא שר ולא נעליים אבל אני עושה חשבון פשוט,כמה זה הגיוני שזה יקרה? ולמה זה לא קרה לפני ההתנתקות? שלא נדבר על זה שהרב עובדיה אמר עליו משהו (אני כבר לא זוכר מה) וקללת תלמיד חכם יכולה להרוג

האמירה הזאות פותחת פתח לכ"כ הרבה טענות נגדיות, כי איך אתה מסביר את השואה? את הפיגוע ב'מרכז הרב'? לפינוי גוש קטיף? - הרי גם שם אפשר לומר שהם נענשו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cookoorookie כנראה שאתה לא מסתובב במקומות הנכונים. יש בארץ עשרות מסעדות שמוכרות בשר חזיר ופירות ים, או מערבבות בשר וחלב, וזה בפירוש לא כשר. גם בחלק מהסופרים (לא יודעת אם הרשתות הגדולות, אבל חנויות קטנות יותר) מוכרים דברים כאלה. האמירה הזאות פותחת פתח לכ"כ הרבה טענות נגדיות, כי איך אתה מסביר את השואה? את הפיגוע ב'מרכז הרב'? לפינוי גוש קטיף? - הרי גם שם אפשר לומר שהם נענשו.

אני כמובן לא מדבר על מסעדות אלא סתם חנויות שמוכרות דברים קטנים
ושוב,מצאנו במקורות שאנשים צדיקים מתים בגלל חטאי הדור (מרכז) ולגבי השואה יש הרבה הסברים שזה עונש על אי עליה לא"י,לדיבורים בתפילה ולא אני זה שאחפש עוד תירוצים.
אני לא שר של אלוקים כמו שאמרתם ואני ממש לא מבין בחשבונות שלו
אבל משהו פה לא הגיוני שאריק שרון "במקרה" חטף התקף לב אחרי הגירוש-תגידו מה שבא לכם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

הוא היה: (1) שמן מאוד (2) בגיל הסיכון - מעל גיל 70, נראה לי (3) ראש ממשלה - תפקיד מלחיץ מאוד, במיוחד בתקופת ההתנתקות (ואם אני זוכרת נכון, גם טרום בחירות).
אלו, כמדומני, 3 מהסיבות העיקריות לרוב מקרי השבץ/התקף לב. P:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cookoorookie הוא היה: (1) שמן מאוד (2) בגיל הסיכון - מעל גיל 70, נראה לי (3) ראש ממשלה - תפקיד מלחיץ מאוד, במיוחד בתקופת ההתנתקות (ואם אני זוכרת נכון, גם טרום בחירות). אלו, כמדומני, 3 מהסיבות העיקריות לרוב מקרי השבץ/התקף לב. P:

וזה ההבדל ביני לבינך-אני מאמין שדברים לא קורים סתם
וכן,אני בטוח שאלו הסיבות-כמה אנשים באמת מתים מהסיבות שאמרת?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

את לא חושבת שהוא קיבל את זה בגלל ההתנתקות..?

בכל מקרה - לא צריך עשות את החשבונות של הקב"ה...

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

אני חושבת שיכול להיות שהוא קיבל את זהבגלל ההתנתקות, ושיכול להיות שלא.

וזה לא מתפקידי או מתפקידם של רוב האנשים בעולם הזה להגיד.
אני כן יכולה לחשוב מה זה בא ללמד אותי (לא לאכול יותר מידי, לא להיות ראש ממשלה , וגם דברים יותר מהותיים).

אני מאמינה שההתנתקות הייתה מהלך אלוקי שנועד לדבר מסויים, ואריק שרון הוא זה שנפל בידו לבצע את המהלך הזה.
נכון שמגלגלים עבירה לידי רשע, אבל גם הצד שנפגע צריך לעשות חשבון נפש (ואני לא מדברת דווקא על העניין של גוש קטיף. אני מדברת על כל דבר. לדוגמה אדם שנדרס - זאת אשמתו של הדורס, אבל גם הנדרס עצמו, אם הוא ירא שמים, מבין שלא סתם זה קרה דווקא לו).

אני גם מאמינה שבמה שקרה לשרון הייתה התערבות אלוקית, כמו בהרבה דברים אחרים בעולם המוזר הזה.
אבל את לא יכולה להגיד שזה קרה דווקא בגלל סיבה מסויימת, כי ברור שהיו סיבות נוספות.

ובעצם מה שבאתי להגיד למאור זה שלאנשים ברור שהסיבה שהם מאמינים בה היא זו שגרמה לכך, ולא לוקחים בחשבון את הסיבות האחרות, שיכולות להיות נכונות באותה מידה.

צודקת..

מחזקת ביותר, ורק מתקנת שחובות מגלגלים בידי חייב, ובהחלט לא כל חייב הוא רשע...

קרא לזה התקף/אירוע/צמח(עדיף שלא,צמח צריך מים ולנו אין מספיק ) זה אותו הדבר מבחינתי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

1. עונש בידי שמים
2. עונש ע"י בית משפט

אדם שעובר על מצוות מן השמים - מתחשבנים איתו בשמים, וזה לא מתפקידם של בני האדם להעניש אותו על כך.
אמנם בעבר כן היה בית דין שהייתה לו הסמכות להעניש אדם על שעבר על מצווה מן התורה, אבל כבר אמרנו שאי-אפשר להשוות.

עריכה: ראיתי ששחף כתבה בערך כמוני... אני מקווה שבכ"ז התגובה הזאת הוסיפה . ואני לגמרי מסכימה איתה בעניין שרון

תגידו אני היחיד שגר בתל אביב פה האא ?!

בכל שנותי בתל אביב (16 במספר (: ) בכל פסח מוכרים חמץ .

שאתה נכנס למסעדה אתה יכול לראות שלט (לא כשר לפסח) או להיפך (כשר לפסח)

אתה רואה אנשים נוגסים בגבטה טובה במסעדה בכיסאות שבחוץ אתה רואה את המלצרית מגישה גבטה מחומצת לכל הדעות לסועדים ואף אחד לא דיבר על זה אף פעם .

אני גם זוכר שאני הולך לסופר אני צריך לשאול איפה הלחמניות הכשרות לפסח שחלילה אני לא אתבלבל ואקח לחמניה מחיטה מלאה שגם היא לא טעימה בכלל(בדומה ללחמניה הכשרה לפסח , שגם עושה גיהוקים ! ) .

אנחנו מודעים לכך. אבל יש הבדל בין הרגלי-הרחוב לבין חקיקה, מסכים?

מסכים בהחלט !