במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד
על רקע ה"סבל מיותר" עלו כל מיני טענות נגד ה5.56. מול הטענות הללו עלו טענות-נגד שהסבל שלו לא מיותר בכלל בהשוואה לתחמושת אחרת, וכך או אחרת אין שום דבר שאוסר את השימוש בו.
"כדורים משתטחים בנקל" זה דווקא ניסוח ברור מאוד, וגם יש נורמה מהם כדורים שכאלו - הולופויינט ודום-דום. עד כדי כך, שמשפטנים בארה"ב נדרשו לסוגיית השימוש בתחמושת צלפים עם חור קטן בקצה שבסוף הוכרה כלגיטימית בגלל שאין לה שום מאפיינים של הולופויינט או דום-דום.
[QUOTE=Foxtrot1]
אמנת האג, ואמנת ז'אנבה (אי אילו מהן, היו 4) הן טובות ויפות - אבל זה מאוד משנה מה הרמה הנורמטיבית של האמנה. האם היא שוות ערך לחוק? האם היא אמנה כדי להגיד "אנחנו חתומים" או שמא כלל אין לה נפקות?
[QUOTE=Foxtrot1]
אם זכרוני אינו מטעה אותי, מדובר באמנות מנהגיות - מספיק מדינות קיבלו אותן למשך מספיק זמן, עד שהן נתפסות כמחייבות כלפי כולם, גם מי שלא טרח לחתום. אפשר כמובן לא לציית לאמנות, ואין "שוטר עולמי" שיעניש אותך על כך, אבל מי שמרבה להפר אמנות מגלה מהר מאוד שאף אחד לא סומך עליו, ואין לו על מי לסמוך. בינתיים יש רק מדינה אחת שחיה כ"עם לבדד ישכון ובלא-מלוכסנים לא יתחשב". מנהיגה הרשמי הוא אדם מת וכשתושביה רוצים לשפר את רמת החיים שלהם הם בורחים ל...סין.
[QUOTE=Foxtrot1]
בישראל למשל - אמנה נכנסת לתוקף כאשר הכנסת מחוקקת חוק המכניס את האמנה לתוקף (ובתוך כך, האמנה מקבלת מעמד של חוק).
[QUOTE=Foxtrot1]
זה ככה בהרבה מקומות מסיבה פשוטה מאוד - הכנסת היא הרשות המחוקקת, ואם שר התקשורת חותם על איזו אמנת דואר שמנחיתה על ישראל שינויי חקיקה בתחום הדואר, אז הממשלה פולשת לתחומה של הכנסת ואז יש בלגן.
[QUOTE=Foxtrot1]
אמנת ז'אנבה למיטב ידיעתי לא עברה בחוק ישראלי, שלא לדבר על כך שישראל בתוקף מסרבת לקבל את האמנה מיום היווצרותה.
[QUOTE=Foxtrot1]
כבר לא צריך לחתום על אמנת ז'נבה כדי לקיים אותה. אבל מכיוון שהנוסח של אמנת ז'נבה (1949) קיים בעברית בתרגום רשמי, זה אומר שהיא עברה קודיפיקציה. כמו כן, ישראל מחילה כל מיני דינים הומאניטריים על השטחים למרות שרשמית היא לא באמת חייבת (רק השורה הזו יכולה לגרום לכמה אנשים להתחיל לפלוט קצף מהפה...)
[QUOTE=Foxtrot1]
בעניין אמנות מחייבות - שמעו, הכל תלוי מי הגדיר את האמנה, מי חתם עליה, ולמי יש יותר שרירים. אם ארה"ב תחתום על אמנה, שום מדינה בעולם לא תוכל לכפות עליה את יישום האמנה או את סנקציות האמנה. למה? כי זאת ארה"ב.
[QUOTE=Foxtrot1]
בין היתר מופיע באמנת האג סעיף נורא מצחיק - הוא אוסר על שיגור קליעים נפיצים מכדורים פורחים או כלים דומים שיפותחו בעתיד. אחרי 1914 זה נראה כמו בדיחה טובה. יחד עם זאת, מדינות מצייתות להמון אמנות שמגבילות אותן, כי הן מוכנות לשאת במגבלה אם זה יגביל גם את יריביהן. אף אחד לא רוצה לגמור את המלחמה כשבבתי החולים שלו יש ערימה של נכים מכדורי דום-דום ורסיסים שאינם ברי גילוי, שצווחותיהם מתחרות בבכיים של מי שעוורו בקרני לייזר. גם קל יותר וטוב יותר לצאת למלחמה בידיעה שמשפחתך שבעורף לא תשחזר את מירוץ הלפיד באדיבות פצצות תבערה.
היום יש לנו כמובן בעיה חדשה - כל מיני ארגונים צבאיים לא מדינתיים (השם המכובס של הספרות העיונית לטרוריסטים ולוחמי גרילה) שנלחמים בכל מיני צורות מתועבות למדי ולא ממש חתומים על אמנות. חלקם גם דורשים מעמד של שבויי מלחמה גם אם הם לא לובשים מדים מזהים ולא מקפידים על שום פסיק מדיני המלחמה...
כמובן. אם ישראל או גיאורגיה יפרו אמנה מסויימת, יש להן בעיה. אם ארה"ב או סין יפרו את אותה האמנה, לאמנה יש בעיה. אבל על כל נושא המשפט הבין-לאומי והדין ההומניטרי שמעתי פעם מימרה יפה מאוד: צביעות היא ההוכחה לקיומם של ערכים.
|