פיפ"א חוקרת: 'מתקפת לייזר' על אוואט בכרתים

"ידיעות אחרונות": אוהדי נבחרת יוון סינוורו את עיני השוער במהלך הפנדל, שהביא להפסד ישראל 2:1. היוונים כבר הוזהרו בעבר, ההתאחדות צפויה לערער על התוצאה. אוואט: "זה יהיה מגוחך להגיש ערעור, אבל צריך לוודא שזה לא יקרה בעתיד"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3698486,00.html

ציטוט:

"אבל אני חושב שאם האיסלאם ימשיך להתחזק בחברה שלנו החברה שלנו תשתנה לגמרי. אפשר כבר לראות את זה במדינות שבהן האחוז של המוסלמים באוכלוסייה גדל. בבריסל, למשל, אנשים מקבלים מכות משום שהם שותים מים ברחוב בתקופת הרמדאן. אני לא מאמין בקשקושים של הפוליטיקלי קורקט - לא כל התרבויות שוות. אני חושב שהתרבות שלנו טובה יותר".

חירט וילדרס

נבחרת ישראל קיבלה בית קל להפליא, ולמרות זאת היא תסיים ב-ד-י-ו-ק במקום שהיה צפוי שתסיים בו
(מתחת לשוויץ ומתחת ליוון, ומעל לנמושות, שאחת מהן השוותה נגד ישראל בדקה ה90...).
העניין הוא שגם יריבותיה של ישראל קיבלו בית קל להפליא - ישראל, בגלל שיטת הדירוג המצחיקה של
פיפ"א (שעד לרגע זה לא ברור לי איך היא עובדת, ואיך קרה שישראל הגיעה להיות מדורגת במקום ה18
בעולם, מעל ניגריה, מעל מקיסקו, מעל אורוגווי, מעל שוודיה, מעל מצרים, מעל גאנה, מעל סרביה, מעל
דנמרק, מעל חוף השנהב - וכמבן, מעל יוון ושוויץ...), דורגה בקבוצת האיכות השנייה באירופה,
כשבמציאות אנחנו עמוק עמוק בקבוצה השלישית, וכך קורה שכל פעם יש אנשים שמצליחים להתאכזב
מכך ש"שוב לא הצלחנו".
לישראל נבחרת מחורבנת, והנהלת התאחדות שהולמת את הנבחרת. אבי לוזון פטפט עצמו לדעת לפני
משחק החוץ בכרתים, ומוטב היה לו סתם את פיו בנוגע להפסד ביוון. השיפוט ביוון היה מ-א-ו-ד עדין איתנו,
וכלל התעלמות מפנדל ברור לטובת היוונים, ומכמה עבירות ללא כדור של שחקנים מטומטמים שלנו,
שבשקט יכלו לקבל כרטיס צבעוני בעטיין. להתלונן על התוצאה של המשחק בגלל כמה מפגרין עם צייני
לייזר, זה לוזריות מסוג מיוחד במינו. ליוונים הגיע לנצח, לא בגלל שהם נבחרת טובה, אלא בגלל שלנו
הגיע להפסיד...

איך שבועיים לפני משחק כדורגל כל הדיבורים הם סביבו האם הפציעה תשבית אותו או לא
ובתחילת השבוע בליברפול הוא מככב כאילו לא היה פצוע

מה "מענין"? בניון זה נס רפואי רשמי.

אין לך אדם שאין לו שעה.

אני חולק עליך...... שחקני כדורגל נמדדים בכמות הגולים שהם מבקיעים ולא בכמות הזמן שהם רצו על המגרש.

לו חשב בניטז שמדובר בשחקן שפוטנציאל ההבקעה/בישול שלו גדול משל שאר שחקני הקישור
ההתקפי - הוא היה מרכיב אותו ולא אותם...

אז אם שחקן קיבל רק חמש דקות משחק לקראת הסוף והבקיע 3 שערים בחמש דקות האלה, הוא פחות טוב
משחקן ששיחק 90 דקות והבקיע גול אחד? ברור שהאחד נובע מהשני, מי שמבקיע גולים ישחק יותר זמן, אבל
עדיין השחקנים נמדדים לפי כמות הגולים שהם מבקיעים.

תוצאות נמדדות לפי מספר הגולים, לא שחקנים. שחקנים נמדדים לפי דברים רבים, שכיבוש שערים הוא
רק אחד מהם. כאשר השחקנים מפגינים יכולת גבוהה במגוון דברים שקשורים לתפקידן הספציפי על
המגרש (למשל, אני מניח שתסכים איתי ששוער לא נמדד לפי כמות השערים שהבקיע, אלא דווקא לפי
יכולתו למנוע מהקבוצה השנייה לכבוש...), אז המאמן יביע בהם אמון בדרך היחידה שהוא יכול לעשות
זאת: לתת להם לפתוח בהרכב. השאיפה של מאמן ש11 השחקנים הטובים ביותר יהיו אלה שיפתחו
בהרכב. מעבר לסיבות של פוליטיקה פנים קבוצתית, אין למאמן סיבה לא לפתוח עם השוער הטוב ביותר
שלו, המגינים הטובים ביותר, הקשרים הטובים ביותר, והחלוצים הטובים ביותר.
בתפקיד של בניון יש שחקנים טובים ממנו בקבוצת הכדורגל של ליברפול. זה לא אומר שהוא לא כוכב-על
במושגים ישראליים, אבל זה אומר שמבחינת רפא בניטז הוא לא מספיק טוב בשביל שישחק בהרכב
הפותח בליברפול. אותו הדבר היה נכון גם לגבי טל בן חיים, כשנרכש בשנה שעברה ע"י צ'לסי, כאשר
בתפקיד שלו שיחק אחד מטובי הבלמים בעולם. זה לא אומר שבן חיים אינו שחקן טוב - אבל זה בהחלט
אומר שבמשבצת שלו שיחק בלם אחורי טוב ממנו.
אותו הדבר קרה גם לרביבו בספרד, כאשר הביאו את בני מקארתי, ופשוט ויתרו על רביבו, וקרה לו
מספר שנים מאוחר יותר כשגלטסראיי הביאה את אריאל אורטגה. מה לעשות - קבוצות מעדיפות
שבהרכב ישחקו הטובים ביותר.

בניון הוא השחקן הטוב ביותר שיש לישראל בחלק הקדמי העלוב שלה. הוא נתן משחקים יפים במסגרת
הקריירה שלו בחו"ל, והוא נרכש ע"י ליברפול ומקבל דקות משחק - אבל בדר"כ הוא לא פותח בהרכב.

באנגליה הוא שיחק רק 15 דקות ומיצה את כל יכולתו. בישראל "טחנו" אותו במהלך כל המשחק וקבלו ממנו 0. בכלל, משחק לא עושה שחקן אחד (למעט אולי שוער) - קיימת קבוצה. מה שחסר כל כך אצלינו.