שלום שלום,
אני מכירה אתכם מזה זמן (כשנתיים) משיטוט בפורום היקר הזה, ועכשיו סופסוף החלטתי (מתוך קנאה ותו לא) שגם אני חייבת DSLR משלי..
אז קראתי בערך את כל הפורום הזה (בלי להגזים.. ), ועוד מלא reviews, חוות דעת, השוואות מחירים וכו'.
אשמח אם תוכלו לתת את חוות הדעת האחרונה לפני הקנייה.

הצורך: אך ורק לתחביב, לא מתכוונת להתמקצע או להרוויח מזה כסף. רוצה איכות כי אני אחת שתמונה לא איכותית ממש כואבת לה בעין.
התקציב: לא מוגבל מעשית, אך רעיונית - לא רוצה להוציא 10k על תחביב...

סוג הצילום
נופים והרבה, חו"ל והרבה (גם אנשים), צילום אורבני, צילומי יום-יום (משפחה וחברים), אוהבת צילומי לילה ופריימים רחבים.

גוף המצלמה
שיקולים עיקריים - לא רוצה תותח צילומי כי אני רק מתחילה. מעדיפה להשקיע פחות בגוף ויותר בעדשות.
D40 היתה ומשארה האופציה שנראית לי הכי מתאימה.
יתרונות עיקריים - קלות תפעול (אני רק מתחילה), משקל (ככל שתהיה יותר קלה כך תהיה צמודה אליי יותר אחוזים מהזמן).
חסרונות עיקריים - אין LCD ו LiveView. כמה זה משמעותי למתחילה כמוני? (אגב, אני מודעת לחיסרון ה AF אבל מבחינתי זה בסדר כי יש מספיק עדשות עם AF בשוק ובכל מקרה לא נראה לי שאקנה יותר מעדשה אחת או שתיים).
התלבטות - ירדתי מה- D60 אחרי שקראתי שיש לה הרבה יותר רעש ב ISO גבוה. שיקול נכון מחינת הצרכים שלי?

עדשה/ות
שיקולים עיקריים - איכות. מעדיפה עדשה אחת על שתיים באותו טווח זום (בגלל משקל,ופחד לפספס פריים יוצא דופן כי לא הספקתי להחליף עדשה. כשאתה בנפאל, קופץ שניה לשירותים, לך תדע אם בדרך פתאום תתגלה לך פנורמה מרהיבה של פסגות האוורסט, או שמא יהיה זה פרפר בצבעי הקשת שישב לו על סלע...).
מתה על זווית רחבההה! (אם כי העדשות של ~10~20 יקרות מדי ביחס לטווח שהן נותנות). גם בטלה יהיה לי שימוש, אם כי לא נראה לי שאצטרך יותר מ 200מ"מ.

ההנחה היא שלפחות בתור התחלה, אני קונה אך ורק עדשה אחת.
אופציות שאני לא מצליחה להחליט מבניהן:

Nikon 18-200 - עדשה אחת ועושה הכל! כמה מפתה. כמ ה תפריע לי האיכות (פחות טובה מה 16-85) בהנחה שאיכות שאני רואה בקומפקטיות מאוד מפריעה לי בעין?

Nikon 16-85 - כמה מדברים על האיכות שלה! ועוד 3מ"מ בצד הרחב, תענוג (למרות שבעתיד אולי בכל זאת אני אתפתה לעדשה רחבה נפרדת, בסגנון 10-20). כמה יחסר לי הטווח של הטלה? מה בעיקר מצלמים בטווח של יותר מ- 85?

Nikon 18-105 - לא משווה אותה לשתיים הנ"ל, אבל שוקלת אותה כי היא בחצי מחיר, היא הפשרה בין שתי הנ"ל מבחינת הזום, ואולי היא הבחירה הטובה ביותר להתחלה, כדי שאני אדע יותר טוב מה באמת אני צריכה (רחב או טלה, איכות, וכו'). האם האיכות שלה עד כדי כך מאכזבת שכבר עדיף ישר לקפוץ לאחת משתי הנ"ל?


המון תודה על הסבלנות ,
אילת.

אני אשאיר את הרוב למביני עיניין כי אין ברצוני להטעות אותך.
אני רק רוצה להביר כדי שתשימי לב, בסידרת הגופים D40/60 המצלמה תומכת רק בAF-S ולא בAF רגיל. אם מפריע לך לצלם בצורה ידנית את יכולה להוריד את ה18-105 מהפרק כי אין לה מנוע פוקוס פנימי.
אני יודע שהמעבד של הD60 יותר מוצלח משל הD40, בכל זה יש הפרש שנים די גדול בין המצלמות.
אני עברתי מחצי מקצועית לDSLR, גם בחצי המקצועית לא צילמתי עם המסך והעינית של הD60 נוחה מאוד, בנתיים לא היה מצב שבאמת קיללתי את הרגע שאין לי LV

http://itaiza.deviantart.com
הגלריה שלי-העולם שלי

..אבל אני חושבת שאתה טועה, ה 18-105 אכן כוללת AF-S:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm#spex

בכל אופן, לגבי ה D60, אתה מחזיר לי אותה לאופציות.
השאלה: ברור שאם היא חדישה יותר אז היא בעלת טכנולוגיה טובה יותר, השאלה מבחינת הביצועים - 1. אם היא לא נופלת בקטע של ה ISO הגבוה כמו שקראתי, 2. אם המעבד היותר מוצלח שלה יוצר הבדלים משמעותיים והאם הם מחפים על החיסרון שהזכרתי ב 1.

תודה,
אילת.

היי אילת.

קודם כל, מבחינת איכות, כל מצלמת DSLR תתן לך איכות מעולה. פה את לא צריכה בכלל להתלבט. אין מצלמת DSLR כיום בשוק שתתן לך תוצאות מחורבנות, כך שכל ליין הגופים עומד בפני הלבטים שלך.

בנוגע לחסרונות של ה D40 - למה הכוונה "אין LCD"? את מתכוונת לצג העילי? זה עניין של נוחות שימוש. אם לא התרגלת להשתמש בו מעולם, כנראה שהוא לא יחסר לך
לדעתי, זה פיצ'ר מאוד נוח, אבל אני מניח שאפשר להתרגל לכל דבר כך שזה לא באמת כ-זה משנה.
בנוגע ל Live-view - הזכרת אותו מספר פעמים.
לי יש מצלמת DSLR עם אפשרות לצילום ב LIVE-VIEW ומלבד מספר פריימים בודדים ביותר, מעולם לא רציתי לעבור למצב הצילום הזה. הוא לא נוח, הוא לא מדוייק (מדידת הפוקוס למשל מתבצעת בשיטה של חיפוש הבדלי קונטרסט דרך החיישן במקום דרך מנגנון ה AF של המצלמה המשתמש בקווי מתאר דקים יותר, ומאפשר דיוק גבוה יותר בבחירת נק' הפוקוס הנכונה), איטי יותר ומאוד מגביל.
כאשר יש לך כוח של DSLR ביד, לרדת לצלם איתה ברמה של מצלמה קומפקטית, זה חוסר ניצול משווע של הכוח הזה. זה ממש ביזבוז.
את תתרגלי לעבוד עם העינית... קחי את המילה שלי בנושא הזה

בנוגע לעדשה, לדעתי - כדאי ללכת על קניה שתהיה בטוחה, איכותית וטובה.
אני אוהב לקנות עדשות פעם אחת... לקנות את הטובה ביותר שאני יכול להרשות לעצמי בתחום מסויים, ולהשאר איתה לנצח מבלי לרצות להחליף אותה אחרי שנה.
מהנסיון שלי, הטמרון 17-50 f/2.8 תהיה בחירה מושלמת עבורך - כרגע.
היא לא יקרה מאוד, סביבות ה 2,000 ש"ח, היא קלה, קומפקטית ותהיה התאמה טובה ל D40. היא לא תכביד עליך ולא תגרום לך להתבאס לקחת אותה איתך בכל רגע.
מבחינת איכות - היא פנטסטית. מהירה מאוד ובעלת מפתח צמצם 2.8 לכל הדרך - מה שאי אפשר לקבל בעדשות קיט רגילות, ולא באף אחת מהעדשות האולטרה-זום שקישרת אליהן.

אז נכון, לא תקבלי איתה טלה ולא תוכלי לצלם איתה מאקרו, אבל מבחינת צילומי נופים, אורבני, פורטרטים ויום יום - היא עדשה נהדרת. לדעתי, תוכלי לסגור את הקניה שלך, כרגע עם העדשה הזו ולתת לעניינים לזרום עד שתרגישי שאת צריכה להתקדם למקום אחר.
הכיף הוא שלכל הטווח שבין 17 מ"מ בקצה הרחב ועד ל 50 מ"מ בקצה הצר - את מקבלת איכות!
זאת אומרת, שלא תהיה לך עוד עדשה שתרצי לקנות - שתעלה על הטווח הזה (מלבד אולי 10-20, אבל בקצה הרחב זה די בלתי נמנע).

בנוגע ל 16-85, אני אישית לא מכיר אותה. קן רוקוול טוען שהוא היה מעדיף לקנות את ה 18-200 במחיר הזה... בסך הכל זו עדשת מיינסטרים, ללא 2.8 ועם איכות שמזכירה את הקיט. אמנם רחבה מהקיט, אבל הייתי מעדיף משהו יותר רציני.

מקווה שעזרתי.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

א. לגבי הLV והעינית ב DSLR, אתה צודק 100%. רק רציתי חיזוק..

ב. לגבי העדשה, גם אני אוהבת לקנות פעם אחת עדשה טובה ושתשמש אותי לאורך זמן..
לכן אני מקשיבה לעצתך ומורידה את ה 18-105 מהפרק.
לגבי החדשה () שאתה מציע, ה 2.8 באמת מפתה, אבל נשמע לי קצת מגביל 50 מ"מ בצד הארוך, לא? זה אפילו פחות מה-85 של ה 16-85.. מה גם שזו חברת צד שלישי (זה לא פחות טוב?), והאם אני בתור מתחילה באמת ארגיש בהבדל עם ה 2.8?
אגב, בכל העדשות שהוזכרו כאן ובכאלה שבאותה סביבת מחיר (1500-3500) השיקול של המחיר לא קובע, אז יש מקום להתלבטות..

האם מישהו כאן יכול להעריך בכמה צילומים (באחוזים..?) אני אחוש בחיסרון של טווח יותר ארוך מ 50 מ"מ, בהנחה שאני צלמת סטנדרטית - לא אירועים ולא נשיונל ג'יאוגרפיק?


סליחה על הבלבולי שכל...
תודה,
אילת.

לא. לא נוכל להעריך. זה דבר שהוא מאוד משתנה מבנאדם לבנאדם.
רק את יודעת כמה את צריכה אורכי מוקד גדולים.

לדעתי, נסי את ה 17-50 ואם תראי שאת צריכה עוד טלה, שקלי רכישה נוספת של עדשה ארוכה יותר (נגיד 55-200 או 70-300).
בנוגע למי יותר טוב ניקון או טמרון - כל מקרה לגופו. יש עדשות מעולות של טמרון ויש עדשות מעאפנות של ניקון.
בד"כ, הטובות של צד שלישי יהיו זולות יותר... זו הפרנסה שלהם.
שווה מאוד לקנות עדשות צד שלישי... לעיתים זה חוסך המון כסף והאיכות מעולה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com