05-10-2009, 01:28
|
|
|
|
חבר מתאריך: 24.09.06
הודעות: 2,230
|
|
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב ""הקטל הנורא בפלסטינים" הוא אפילו לא פסיק מכפי שיכול היה להיות לולא נזהר צה"ל כ"כ..."
לעניין ה"קטל הנורא":
ראשית, לפי מספרי צה"ל, היינו המיספרים הפחות גרועים, נהרגו כמעט שלוש מאות "לא מעורבים", מתוכם כמעט מאה בני פחות מ16 וכמעט חמישים נשים. אפילו כפשוטם אלו מספרים חמורים שראויים לתשומת לב וחקירה רצינית. ללא קשר לשמאל או ימין אם מותם של לפחות שלוש מאות חפים מפשע (שוב, לפי עמדת הצד לו יש את האינטרס להצביע על מספרים נמוכים) הוא עניין של מה בכך בעיניך הרי שיש בינינו חוסר הסכמה על עניין מוסרי בסיסי מאוד.
עכשיו בו ונתייחס מעט למספרים, למשל מה זאת אומרת "בני פחות מ16"? נכון שבחור בין 16 או אפילו 12 חמוש בקלצ'ניקוב מסוגל למעשי זוואה גרועים לא פחות מבן שלושים כפי שראינו באין ספור דוגמאות (הכ'מר רוג' בקמבודיה, אין ספור מיליציות באפריקה וכו', אתה מכיר את הדוגמאות טוב ממני) אבל פה אנחנו לא מדברים על חמושים אלא על "בילתי מעורבים" אליבה דצה"ל, מדוע לא להכיל עליהם את הסטנרד של 18? המספר שלוש מאות אינו כולל גם שוטרים של החמס ששיוכם האוטומטי לכנופיות משגרי הרקטות הוא מפוקפק. יש עוד למעלה ממאה וחמישים אנשים שצה"ל יודע הכל עדיין לא החליט אם היו חמושים או לא....
(אגב, לפי בצלם מדובר ביותר משש מאות לא חמושים, מתוכם למעלה משלוש מאות בני פחות מ18 ויותר ממאה נשים, שוב, לא מדובר בחמושים).
האם "קטל נורא" שווה לרצח?
לא לדעתי. אני מעולם לא חשדתי בצה"ל שניתנה פקודה מפורשת להרוג "כמה שיותר פלסטינאים". כן יש לי חשד שצה"ל לא כל כך סופר את האנשים שבצד השני או, במילים פשוטות, רצח לא, רשלנות אולי כן.
אז מה צריך לעשות?
חקירה אינה בבחינת הודעה באשמה כל שהיא. הרי צה"ל אמור לתחקר כל פעולה ומבצע, מוצלחים או לא מוצלחים. מצד אחד כל גוף שחוקר את עצמו מאבד לכל הפחות חלק מאמינותו בעוד מצד שני לא יעיל או אפילו סביר שכל פעולה של הצבא תחקר בידי גוף חיצוני. מדינת ישראל היתה עושה בחוכמה לדעתי לו היתה מקימה גוף חיצוני לצבא שהיה חוקר אך ורק מקרי מוות בהם מעורבים אזרחים. מעבר לכך שגוף כזה היה משפר את אמינות המדינה בהפיכת חקירה שכזו לפעולה שיגרתית ניתן היה גם לטעון על כל מקרה שהחקירה היא בסה"כ פרוטוקול ומכאן שבוודאי שאין בה הודעה מראש בכלום (מובן שהחקירות עצמן, אם רוצים שיתקבלו ברצינות, חייבות להיות מקיפות ורציניות).
האם צה"ל באמת מוסרי יותר מצבאות אחרים?
התשובה לשאלה הזו תלויה, לטעמי, במידת מה באיזו מדינה אנחנו רוצים להיות. השוואות לרוסיה בצ'צ'ניה אולי מוציאות אותנו נהדר אבל אוי לנו אם שאר המדינה הולכת להראות כמו הממלכה של פוטין ושו"ת (אפשר להיות יותר ספציפיים אבל בו נתמצט).
מה בדבר צבאות מערביים כמו צבאות ארה"ב או בריטניה? עד מלחמת לבנון השנייה ומבצע עופרת יצוקה היה מצפוני נקי כשלג. לא אנחנו טבחנו בסברה ושתילה למשל ועל יחס הרג של כאחד לשניים בקרב בג'נין ניתן לומר שצה"ל עבר בהרבה את גבולות הסביר בזהירותו על חיי האויב. הקטל באזרחים בשני המיבצעים/מלחמות האחרונים שם אותנו במקום הרבה יותר בעייתי ואפשר לומר שלפחות סגרנו פער עם האמריקאים (יש המון דרכים לחשב יחסי הרוגים, הרוגים פר ימי לחימה, כאחוז מהאוכלוסיה, כאחוז מההרוגים וכו' וכו', ואפשר לעשות דיי הרבה מניפולציות עם מספרים).
לאמריקאים רקורד גרוע למדי ביחס לחיי אזרחים באזורים בהם הם נילחמים אבל יש הבדל אחד גדול מאוד בינינו לבינם, הם יכולים להרשות לעצמם! זו כמובן עמדה פגומה מאוד מבחינה מוסרית אבל זו גם מציאות חיינו העגומה.
האם אפשר גם אחרת?
התשובה ההוגנת היא "אין לי מושג". אין לי את הכלים המקצועיים לשפוט. אבל, למשל, בתקיפות חיל האויר בעזה השתפר (לפי צה"ל) יחס ההרוגים בין מחבלים לאזרחים מ1:1 ב2003 ל1:30 ב2007! האם היה חיל האויר אפקטיבי פחות ב2003 משהיה ב2007?
ולסיכום:
כמעט מייד לאחר עופרת יצוקה כתבתי פה בפעם הראשונה שהמספרים מזעזעים ושעוד ירדפו אחרנו בגללם ומיד התנפלו עלי. לא רק שנותרתי בדעתי, השתלשלות הארועים מאז רק מוכיחה לדעתי שצדקתי. אין לא לך ולא לאף אחד פה מה להתנפל עלי, העניין כואב לי ומאוד לא לרצוני, הרעיון שקציני צה"ל יעצרו באירופה מזעזע אותי ובוודאי שמעולם לא תמכתי וגם גיניתי את אלו שרצו לתקשורת הישראלית וחמור מכך, העולמית, בסיפורים מבושלים למחצה ולא בדוקים על כל מיני זוועות שנעשו או לא נעשו. העניין הוא שתמיד יהיו כאלה ומרגע שיצא השד לא ניתן יותר לשלוט בו, הנזק נעשה וממשיך להעשות ולעניות דעתי רוב המגיבים בפורום כולל אתה מפחיתים מחומרתו וזו טעות מסוכנת.
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
