http://www.ynet.co.il/Ext/Comp/CdaN...449_184,00.html

זה בהחלט נהיה מגוחך, סביר להניח שאונסק"ו יכירו בכותל המערבי כאתר מורשת פלסטיני.
הנה עוד הוכחה לכל החילונים בנינו שהסכסוך:
1. הוא דתי בעיקרו
2. לעולם לא ייפתר בטוב - הוא כן ייפתר ברע

לפי המחקרים שלהם גם שלט תנועה של מע"צ קדוש למוסלמים....

בגלל זה המוסלמים מקיימים את מצוות איסוף השלטים ושיגור הצינורות שלהם לשדרות כדי להאיר לנו (הכופרים) את החשכה שבה אנחנו נמצאים ולהזכיר לנו את תורת השלום והאהבה של הנביא מוחמד עליו השלום.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הדבר היחיד שהוכח פה זה שאתה מאמין ל"מחקר" הזה שביצעו הפלסטינים.
גם אני עשיתי מחקר וגיליתי שיש להרוס את מסג'ד אל חראם שבמכה ולבנות במקומו לונה פארק ענקי, מישהו שם קצוץ על המחקר שלי?

ואני חשבתי שהייתי אירוני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סוכן שקט בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Segmany שמתחילה ב "אושר התקציב לפיתוח רחבת הכותל וסביבותיו: 85 מיליון שקל" זו התגרות מיותרת בעם הפלסטיני. כאשר בדיוק עכשיו מדברים על הקפאה, מעבירים תקציבים לפיתוח פעילות דת יהודית, במקום המקודש ביותר לעם המוסלמים, כמו שכתוב בקוראן...... ..ושלא נתפלא לראות התפרצויות זעם ספונטניות המתוכננות ליום ⋅⋅⋅⋅⋅ הבא.

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

ולאנשים האלה השמאל רצוה לתת את המקומות הקדושים שלנו

מה אתם רוצים מעם (לצרכים פוליטים בלבד נגד ישראל), שלא זוכר כיצד קראו לו ולמי הוא היה שייך לפני 69?
אני לא הרבה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

קראתי את המקור - כתבה באתר של משרד המידע של רשה"פ. למעשה זה לא מחקר וגם לא מתימר להיות. טענה עקרית שכל ספור של בית המקדש של שלמה, בהעדר תמיחה ארכיאולוגית) הוא מפוקפק. המחבר מר מוטקויל טאהה, אומר שיהודים בצל ארועי שנת 29 הצליחו להלחיץ את האנגלים ולרשום לעצמם את הכותל. הוא שוכח שאיש לא חושב שכותל נבנה על ידי שלמה. כותל הוא חלק ממבנה הירודיאני. אבל מה זה משנה.
הוא גם נשעו על אי אלו מסמכים שהציג בזמנו חאג' אמין אל-חוסייני.
אותי הוא לא שכנע. אבל לאונסק"ו זה בהחלט יספיק.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

טענות מאין אלו אכן אינן חדשות ואין כאן שום סקופ גדול. הרי הרבה אנשי דת מוסלמים גם בישראל טוענים שמסגד אל אקצא קיים על הר הבית (ובכלל זה הכותל המערבי כחלק מהמתחם) מאז "האדם הראשון".

הבאתי כאן את תקציר של המחקר וגם דעתי עליו.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

(אדיוטי לחלוטין, אבל נניח).
מה עם בית המקדש השני? גם אותו הם מכחישים? אתה לא חושב שהחבר'ה מהרש"פ קצת הגזימו?

אני מסכים אתך. עם מחקרים כאלה בשביל מה צריך ללמוד היסטוריה בכלל - אפשר לכתוב אותה מדף חדש. כל פעם לפי הצורך. אני חושב שכאן לא מדובר במחקר היסטורי. כאן זה כתבה פוליטית. אם זאת גוזמה? - כן. אם זה יעבור באונסק"ו? תענה אתה.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

יש גישה הרבה יותר מורכבת. והיא הנפוצה ביותר. לפיה עוד מימי אדם הראשון היה מקדש של אל עליון בחראם אש שריף. אך הוא נחרב בחטאי דור המבול. גם איברהים בנה שם מקדש וגם סולימאן. וגם הם נחרבו בגלל חטאי אותו דור. ואל אקצה רק ממשיכה את הסורת הזאת. הרי זה לא היה מקדש של יהודים אלא של אללה. וכעת אחי שיהודים סרבו להכיר באיסה וגם במוחמד אז זכות לעבוד אללה במקום הזה ניתן למוסלמים. זה מה שלומדים בבתי ספר האיסלמים

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

זו אינה גישה אלא סילוף, וברשותך אסביר מדוע.
דילגת על כמה מקדשות באמצע, בית ראשון של שלמה המלך, בית שני שנבנה על ידי עולי בבל ובנין הורדוס שחודש, חלק משרדיו גלויים כיום (כמו כותלי הר הבית) וחלקם קבורים בהר.

המקור היחיד לגבי אדם הראשון ואברהם הינו התנ"ך היהודי! וברשותך אציין כמה אנקדוטות:

• אברהם בנה שם מזבח בעקידת יצחק (לא בעקידת ישמעאל, שהתכבד להמתין עם החמור - שבו לכם פה עם החמור, יעויין ברש"י שם) כל ההבטחות שלאחר העקידה מתייחסות ליצחק בלבד. (בראשית פרק כ"ב)
• הבטחת הארץ נמסרה ליצחק ולא לישמעאל (פרק כ"ו) והוא מסרה ליעקב.
• יעקב אבינו גם בנה שם מזבח.
• ישמעאל עצמו גורש מביתו של אברהם כמבואר בפרק כ"א, ונשללה ממנו זכות הירושה.
• הגר (אמו של ישמעאל) בעצמה מודה שמערכת היחסים בינה לבין שרה היא כשל שפחה וגבירה "מפני שפחתי אנוכי בורחת (פרק ט"ז).

אני לא אכנס לויכוח דתי ולכן לא אתייחס לסירובם של היהודים להכיר במייסד האיסלאם. אציין רק שברור שאיננו מאמינים כלל בו ובחיבוריו. (באם אתה רוצה להבין יותר את גישתה של היהדות לאיסלאם, אני מפנה אותך לאגרת תימן שכתב הרמב"ם. אגב הוא כתב שם באומץ בלתי רגיל בהיותו שר במדינה מוסלמית. ואני חייב לציין לטובה את הסובלנות הדתית שגילו השליטים דאז, זאת לעומת ההקצנה של גורמים מוסלמיים בימינו).

1. זה נכון שתנ"ך הוא מקור לגבי אדם הראשון, אך בהחלט לא יחיד. כי גם קוראן הוא מקור. כמובן שאתה לא מאמין בזה שקוראן הוא התגלות של אלהים, אך רוב המוסלמים מאמינים בזה. אני אישית לא מאמין בספי קודש כלל, אבל במסגרת ויקוח יהודי-מוסלמי אני לא חושב שאפשר לטעון שאחד הספרים אמין יותר. בשביל מוסלמי ויהודי השאלה לא קיימת. בשביל מביט מהצד - גם לא. מאחר ששניהם טוענים שהם התגלות של אל ולא מסורת כלשהי, ארי גם כרונולוגיה לא שייכת.
2. יש בידי מוסלמים מסורת שאברהם בא לעלות לעלה את יצחק. אין דעה אחידה בנושא זה. רש"י הוא כלל לא אסמכתא אפילו בשבילי, לגבי היסטוריה.
3. כל מה שאתה מביא זה מקורות יהודיות. יש ספק גדול ביו החוקרים לגבי זמן חיבור שלהם. וזה כבר לא מחקרים פלסטינים אלא של אנשי מדע ישראלים.
4. גם לשיטתך, אינך כלל מציחס לכותל! אתה כותב אל הר הבית או חראם אש שריף. כותל לא חלק ממנו.
5. אני גם לא ניסיתי לשכנע איש שכותל שייך למוסלמים. אין לי שום עניין לא במסגדים, לא בכנסיות ולא בבתי הכנסת. אני רק חזרתי בקצרה על מה שכתב סגן שר המידה הפלסטיני מר טאחה. אני חושב שכותל הוא מקוםקדוש לישראלים. אך הוא יהיה בסופו של דבר תחת שליטה פלסטינית. לא בגלל שאני רוצה בכך - אני לא. אבל בגלל שלשם מתגלגלים הדברים.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

1. הקוראן מקור הרבה יותר מאוחר, (גם לדעת מבקרי המקרא, שאת דעתם כמובן אני דוחה מכל וכל). ברמה העקרונית אני לא מסכים עם הטיעון שלך שאין מקום להכרעה לגבי אמינות המקורות, אך אינני רוצה להכנס לויכוח דתי ולכן לא אתייחס לכך במישור הפרטני.
2. לא הבאתי אסמכתא מרש"י הדבר מפורש בפסוקים שישמעאל נשאר מאחור. (ההפניה לרש"י היתה עקיצה בלבד, שאולי גם הייתה מיותרת).
3. לביקורת המקרא אינני מתכוון להתייחס כאן. התייחסתי בעבר לעניין המסורת והתנ"ך בהרחבה במסגרת פורום יהדות והלכה ובאם אתה מעוניין אמצא לך את האשכול הרלוונטי.
4. הכותל חלק מהבניה שעל הר הבית, כמו שכל גדר היא חלק מהמבנה הכללי. מי בנה אותו לשיטתו של הנ"ל, מה היה על ההר בתקופה המיוחסת לבית שני, למה נבנה הכותל ומה היתה מטרתו. האם לפחות לגבי הכותל עצמו מודים הפלסטינאים שהוא מבנה יהודי?
בנוסף ישנם ממצאים ארכיאולוגיים רבים כמו גם תיעודים היסטוריים שבלתי ניתנים להפרכה אודות החיים היהודיים סביב ההר (בהר הבית עצמו, אין גישה לאריכאולוגים יהודים).
בחפירות הוואקף בהר עצמו מתגלים ממצאים יהודים מתקופות אלו. מדוע הוואקף כה מתנגד לפיקוח ארכיאולוגי (לאו דוקא ישראלי) על החפירות בהר, אם אין לו מה להסתיר.
5. לא התייחסתי אליך באופן אישי אלא לדברים שהבאת.


לגבי העתיד: איש אינו יודע לאן מתגלגלים הדברים, אני דוקא חושש שהם עומדים לצאת מכלל שליטה, הרבה יותר מהר מכפי שאפשר לצפות.

1 אין ספק שקוראן הוא מאוחר יחסית לתורה. אך לגבי אמינות זה לא מוכיח מאומה, שהרי יכול להיות שתורה עוותה והתגלות למוחמד באה בין השאר לתקן את הנזק. אל אני אשית כמו שאמרתי, לא מאמין לא בזה ולא בזה - אין לי עניין להווכח.
2. פשט בתורה מדבר על "נערים". לאו דווקא בכוונה בישמעאל. מילה "נער" משמעותה יכולה להיות "עבד". לא ברור או לא לגמרי ברור אם ישמעאל נוכח שם כלל. מצד שני ברור שלפי תורה על המזבח היה יצחק, בקוראו לא נזקר שם. מסיבות פוליטיות נדחקה המסורת שהוקרב יצחק. אבל מה זה משנה בכלל לגי כותל המערבי?
3. אני מעוניין מאד! מותר גם לערבי להשתתף בפורום הזה?
4. מחקר פלסטינאי מתעלם מעדויות אודות בית המקדש. הרי אתה יודע (או אני אשמח לחדש לך) שלדעת המוסלמים אללה לא בדיוק בחר בעם ישראל אלא בקהל נאמנים שהיה אז רובו מעם ישראל. אם הזמן יהודים עזבו את האמונה ואבדו זכות לארץ. קוראן אומר שאם הם ישובו ויקבלו את אללה...אז הם גפ יכלו לשוב לארץ.
5. בעל המחרק לא מעונינים באמת כמושהי. הם מעונינים באמת גרסת איונסק"ו. אז תתכונן לשכנע שם. דיון בשנה הבאה אישאללה.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

אתה לא צריך לשאול בכלל. כל זמן שאתה כותב כפי שאתה כותב כעת - כלומר, עפ"י חוקי הפורום, אין מניעה ממך,
ממני, מהודי, ניגרי או וואספ אמריקאי לכתוב כאן בפורום. ההשתיכות התרבותית שלך לא אמורה להוות שיקול
בכתיבה כאן. הפורום פתוח לכל מי שעומד בכלליו.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

פורום זה פתוח לכולם כמובן.
להלן קישור לדיון שהתקיים בעניין.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...496#post3547637
כרגע דיון זה אינו פעיל, ותוכל כמובן להקפיץ אותו אם תחפוץ בכך.

אציין כי מבחינתי הדיון בעיקרי היהדות מוצה באשכול הנ"ל, ומאז אני באופן אישי מגיב בפורום רק כאשר נקודת המוצא בדיון היא קבלת המסורת היהודית. (כמובן שזה לא מחייב אחרים).

אין ליהדות עניין לשכנע אחרים בצדקת דרכה. כמו כן אין שום חסרון מבחינתה שבן דת אחרת לא יאמין בעיקרי היהדות או בתורת משה, כל עוד הוא אינו מנסה לכפות את אמונותו על היהודים. מסיבה זו ומסיבות נוספות אני באופן אישי אינני מתכוון לשכנע אחרים בצדקתה של היהדות או לנהל ויכוח בין דתי בפורום. לא אגיב עוד לנקודות שהעלת מכיון שההמשך יגלוש בהכרח לויכוח שכזה. (אני מקווה שתבין זאת בצורה נכונה, ומאחל לך המשך כתיבה פורה בפורום).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb אין ליהדות עניין לשכנע אחרים בצדקת דרכה. כמו כן אין שום חסרון מבחינתה שבן דת אחרת לא יאמין בעיקרי היהדות או בתורת משה, כל עוד הוא אינו מנסה לכפות את אמונותו על היהודים.

וואלה? זת'ומרת שכל ההתייחסות לגויים כאנשים סוג ב' זה סתם בלי סיבה?

בוא לפחות לא נשלה את עצמנו. היהדות בדיוק כמו כל דת אחרת, חושבת שהיא צודקת ושמי שלא מאמין בה הוא דפוק.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל ההתיחסות לגויים כמו לאנשים סוג ב' מקורה לא במקורות היהודיים אלא בעיוות דברי המקורות

איך "כל ההתייחסות לגויים כאנשים סוג ב'" בין אם "זה סתם בלי סיבה" ובין אם יש סיבה מהווה "חסרון מבחינתה [של היהדות]"? קצת הבנת הנקרא...
אם כבר החסרון הוא של הגוי (שאין מפקחים עליו את הגל, לדוגמה, וכו').

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אחמד48 אך הוא יהיה בסופו של דבר תחת שליטה פלסטינית. לא בגלל שאני רוצה בכך - אני לא. אבל בגלל שלשם מתגלגלים הדברים.

הכותל - סביר שיישאר בידי ישראל, לגבי הר הבית אכן - ישנו חשש שישראל תבחר להנציח את מעשי טיטוס ולתת אותו לשליטה פלשתינית.

אולמרט כבר הציע לאבו מזן שכל האזור הקדוש כולל הכותל יהיה תחת שליטה משותפת של ירדן, ישראל, האו"ם וערב הסעודי. זאת לדעתי מתכונת בדוקה לכך ששליטה ישראלית לא תהיה שם.

אני ישראלי ערבי. אל תקראו לי פלסטינאי.
כאשר המנהיגות הערבית תיאבק פחות נגד המדינה היהודית, ויותר בעד שוויון - יהיו הרבה יותר שותפים בצד היהודי לדרישת השוויון.

www.arabi48.wordpress.com

שיש מי (ואני מדבר על אולי רוב המוסלמים) שמכחיש את קיומו של בית המקדש השני למרות כל שלל העדויות ההיסטוריות (כולל כאלו שאינן התנ"ך והברית החדשה) ובאותה נשימה מקבל כעובדה מוחלטת שמוחמד הגיע להר הבית בחלום על גבי סוס מעופף. וזאת למרות שאפילו בקוראן לא מצוין שאותו יעד של מוחמד היה ירושליים והפרשנות הזו היא מאוחרת יחסית.

וזו גם האפשרות הריאלית ביותר לדעתי.

יפתר גם יפתר, עם המון דם אבל יפתר
לדעתי במלחמה המתקרבת ובאה עלינו, חלק גדול מערביי המגזר יקחו חלק פעיל, בעידוד המנהיגות הקיצונית שלהם, צה"ל יאלץ לפעול באש.

לא מאמין שבזמן מלחמה תגיע למצב כזה מול המגזר הערבי בישראל. לכל היותר תקבל הפגנות תמיכה באויב ומעשי ריגול פה ושם. אולי אפילו מעשי חבלה ספורדאים. אבל לא שום דבר שיגיע לכדי איום של ממש שיצדיק תגובה טוטאלית מהסוג שאתה מתכוון אליו.

אני לא יודע על מה אתה מבסס את ההנחות שלך, ההנחה שלי אומרת שאם נגיע למצב של מלחמה כוללת, אנחנו בהחלט נגיע לעימות מזוין (יותר או פחות) עם המגזר. כל הדברים ראינו כבר בזעיר אנפין, חסימות צירים, אלימות וכ"ו ההבדל היחיד יהיה בהקף.

אני נוטה להסכים איתך אבל אני עדיין מאמין איפושהו שהם לא כל כך רוצים שישראל תושמד כי טוב להם תחתינו, הם לא יודו בזה. מצד שני אם ראאד סלאח ועוד אנשים כמוהו מצליחים להחדיר אידאולוגיה (בעיקר דתית גם) לצעירים אז יש מצב שאתה צודק 100 אחוז וביום הפקודה הם יתחילו להתפרע .

לפי מחקר ישמעאלי,"פלסטין" משתרעת בין נהר הירדן לים התיכון...אני לא אתפלא אם אלה יהיו הממצאים של ה"מחקר" הבא שלהם.

באשר לכותל - הוא מהווה קיר תומך, שנבנה בתקופתו של הורדוס, בעת שדרוג בית המקד בתקופתו. הקיר נבנה על מנת ליצור משטח/רחבה בתחום בית המקדש. לימים נוצלה רחבה זו לבניית מסגד אל אקצה.

באשר לקדושתו של מקום - מי שקובע את הקדושה הם המקדשים ואין לאף אחד זכות ערעור.
הכותל קודש ע"י היהודים ומעבר לכך שימש כיעד לאומי בעבור כלל עם ישראל (מאמינים ושלא מאמינים כאחד) וצר לי מאד שהוא הולך והופך לנכס קדוש אורטודוקסי.
הכותל קודש, כפי הניראה, גם על ידי המוסלמים וסיבותיהם עמהם.

עוד לא החלטתי אם אתה הוזה או סתם מזוכיסט
אבל הכותל קדוש למוסלמים בערך כמו קבר רחל

חזיונות שוא קיימים אצל אנשים שכמותך שאינם מכירים או מתעלמים מהמציאות.
עובדה היא עובדה היא עובדה אפילו אם לא נוח לקבלה או אפילו להתייחס אליה.

חזיון שווא הוא ההקדש המוסלמי של קבר רחל ושל הכותל.
ורק ד"א אני אפיקורס מוחלט, אבל פה אתה כבר מעוות את כל ההסטוריה עם ההצהרות שלך.

אתה יודע טוב מאוד שהם מצהירים על זה כדי לנכס לעצמם את כל ירושלים, אני לא זוכר בהסטוריה מלחמות של מוסלמים על הכותל או שהם היו מתפללים שמה. אל תדאג בקרוב גם כנסיית הקבר תהייה קדושה להם. אני באמת מקווה שלא היית רציני.

מלחמותיהם מול הצלבנים היו בעיקר על ירושלים.

הם בנו על הר הבית את "מסגד" עומר ומסגד אל-אקצה ומתפללים על ההר עצמו. לנו היהודים נותר הכותל בלבד, אותו קדשו אבות אבותינו, כי לא היה להם משהו אחר ב"יד".
שלטון המוסלמים על הר הבית נמשך, למעט תקופות הכיבוש הצלבני כ - 1300 שנים. בתקופה זו, גישת יהודים לכותל היתה כרוכה בסיכון לא מבוטל. כאשר במהלך 20 שנים ( 1947 - 1967) נמנעה הגישה כליל.

אין בכותל עצמו כל קדושה - אבל מי אני שאתוכח עם מקדשיו. כפי שכתבתי כל אחד יכול להחליט מה קדוש בעיניו ומה איננו קדוש עבורו.

אתה פשוט מוכן לוותר על כל מה שיהודים עד סוף המאה ה19 קיוו לחזור אליו . אתה יודע, היה שלטון מוסלמי על ירושלים , לא ערבי. אם אינך יודע בירושלים , אתה יודע שמ1873 עד ימינו יש רוב יהודי בירושלים? ,כנראה, שאם באמת אל קוצ הייתה חשובה למולסמים כבר במאה ה19 היו צריכים להיות מאות אלפי מוסלמים כמו מספר היהודים שיש היום בירושלים אבל זה לא היה כך אף פעם.

לא, רק מימי בית אומייה הם מנכסים קדושה מסוימת לירושלים מסיבות פוליטיות...
לאחר הקמת מדינת ישראל ובמיוחד לאחר שיחרור העיר העתיקה המוסלמים מתייחסים אל ירושלים כעיר השווה בקדושתה למכה ואף יותר בשל העימות עם ישראל והעובדה שאין הם גישה אליה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה מלחמותיהם מול הצלבנים היו בעיקר על ירושלים. הם בנו על הר הבית את "מסגד" עומר ומסגד אל-אקצה ומתפללים על ההר עצמו. לנו היהודים נותר הכותל בלבד, אותו קדשו אבות אבותינו, כי לא היה להם משהו אחר ב"יד". שלטון המוסלמים על הר הבית נמשך, למעט תקופות הכיבוש הצלבני כ - 1300 שנים. בתקופה זו, גישת יהודים לכותל היתה כרוכה בסיכון לא מבוטל. כאשר במהלך 20 שנים ( 1947 - 1967) נמנעה הגישה כליל. אין בכותל עצמו כל קדושה - אבל מי אני שאתוכח עם מקדשיו. כפי שכתבתי כל אחד יכול להחליט מה קדוש בעיניו ומה איננו קדוש עבורו.

זיבול מוח. האיסלאם, באופן התחלתי בכלל לא התייחס לירושליים. בקוראן ירושליים איננה מוזכרת וכשמוחמד נוסע עם לילה אל מסגד אל-אקצא (מילולית, המסגד הרחוק ביותר), לא נאמר איפה המסגד הזה.
רק חוקי השריעה ושאר הזבל החלו לייחס את אל-אקצא לירושליים. בתחילה זה נעשה כאקט פוליטי\דתי בניסיון למשוך את היהודים אל חיקם.... ומשם זה התקבע...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אבל אתה מפספס מה שהוא אמר, זה קדוש להם כי ככה הם אמרו, ואי אפשר להתווכח על זה.
זה שזה הזוי בערך כמו הכרזה יהודית על קדושת הכעבה במכה לדת היהודית, זה לא משנה.

יאללה אם כן, בוא נכריז שישו השתין על הכעבה ולכן היא קדושה לנוצרים... שנאמר Let's you and him fight

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אפילו אתה יכול להכריז על כל מקום בו תטיל בו מימיך או תפריש את צואתך - כמקום קדוש.

אתה דורש שיכבדו את אמונתך - אנא התייחס בכוד לאמונתם של אחרים.

מבלי משים אתה מודה שמוחמד קידש את ירושלים ואפילו מביא את הגורם לכך. " בתחילה זה נעשה כאקט פוליטי\דתי בניסיון למשוך את היהודים אל חיקם.... ומשם זה התקבע"

באשר מה שמופיע בכתובים, בתורה ואפילו בתנ"ך אין זכר ליהודים, למעט במגילת אסתר בא נאמר על מרדכי שהוא איש יהודי, כפי הניראה כאדם השייך לשבט יהודה. אין העם היהודי מוזכר בתנ"ך - קיים אך ורק עם ישראל.

אתה רוצה שאתייחס בכבוד לאמונתך? אני לא יכול. הסיבה: אמונתך היא שחיי מותרים בגלל שמה לעשות, אמא שלי יהודייה וביום השמיני לחיי, על ברכיו של סבי, עליו השלום, מוהל חתך לי את המה-שמו והכריז שאני כשר... אני לא אתייחס בכבוד לאף אמונה שמתירה רצח.

מוחמד "קידש את ירושליים" - זה נטען בשריעה, שנוצרה לאחר מותו... האם זה נכון? לא באמת משנה. מה שבטוח זה שהוא לא קידש שום אבן ספציפית, שום הר ספציפי, שום קיר ספציפי בירושליים. אי לכך ובהתאם לזאת, אך אתה קובע שמשהו ספציפי בירושליים הקדש הוא?
ואם אתה מקדש את זכות המוסלמים לקדש אדמה, מדוע אתה מתנגד לזכות היהודים לקדש את ירושליים ולהבהיר שלעולם לא יוותרו על רגב בה? מה הצביעות הזו?

השימוש בהקדשים דתיים לאיסלאם בבארץ ישראל כרגע איננו רוחני או דתי אלא פוליטי ומלחמתי כיוון שהוא נועד ליצור חזקה מלאכותית על אדמה שהם יודעים שבדין שייכת ליהודים אך אינם מוכנים לוותר עליה, מתוך ידיעה שבסופו של דבר, מתאים להם מאוד למלא אחר רצונם של יהודים שאומרים "על גופתי המתה".

אז תמוך באויבי ישראל מתוך איזושהי אמונה עיוורת שכל בני האדם בתוכם פנימה רוצים שלום...

רק תזכור דבר אחד: זה שאתה תומך בטרור לא יציל אותך ממחנות ההשמדה שהם יקימו עבור יהודים אם תיתן להם את כל מה שהם דורשים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

גם זאת המצווה למחוק זכרו של עמלק ? כולל הפרשנות מי הוא עמלק.

ועתה לפינת הסילופים:
1. כיצד הגעתה למסקנה שאני "מתנגד לזכות היהודים לקדש את ירושליים" ?
כל אדם יכול קדש לעצמו את כל מה שהוא רוצה. לאף אדם אסור למנוע או להפריך קידושם של אחרים.
באשר לשליטה הפיזית, הכל תלוי בנסיבות ובכוח. 2000 שנה ויותר ירושלים הייתה קדושה ליהודים גם מבלי לשלוט בה.
2. לעולם לא תמכתי ולא אתמוך באויבי מדינת ישרל ובאלו החותרים להשמידה, במודע או שלא במודע, מבית ומחוץ.
3. לעולם לא תמכתי ולא אתמוך במתן למשהו, בעבור סחטנות, במיוחד שהמתן עשוי לפגוע בטחונה של מדינת ישראל ובעצם קיומה. אני בעד ויתור על שליטה כפויה על עם זר, במיוחד שהדבר מסכן את קיומה של המדינה. אינני ממליץ לתת דבר - אני ממלץ שלא לנסות לבלוע/לקחת/להחזיק נכסים (קרקעות מקודשות), מעבר ליכולת ה"עיכול" שלנו. זולל וסובא, מקיא בסופו של דבר את נשמתו.

זאת אומרת שאתה מאמין שהמוסלמים קידשו את המקום ? או שאתה יודע ?
אתה מכיר את קבר רחל ? עד ארועי מנהרת הכותל הוא נודע כסתם כמקום קבורתה של רחל, אפילו בפרסומים רשמיים של הרשות הפלסטינית, אחרי מהומות מנהרת הכותל, פתאום התחילו הפלסטינים לטעון שהמקום קדוש להם כמסגד.
ציורים של תיירים מסוף המאה ה18 ותיאורם את המקום מוכיחים מעבר לכל ספק, שלא מדובר במסגד.
אותו הדבר בהתייחס לכותל. הסיבה היא פוליטית וזהו.
אין בעיה לאף אחד פה, חוץ ממך לכבד אמונתם של אחרים, אבל אתה לא יכול לנשל אותי מנכסי באמצעות טענות מצוצות מהאצבע. אני מציע לך לקרוא בעיון מה שכתב מוחמד48 בבלוג שלו על הנושא ולהחכים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה מבלי משים אתה מודה שמוחמד קידש את ירושלים ואפילו מביא את הגורם לכך. " בתחילה זה נעשה כאקט פוליטי\דתי בניסיון למשוך את היהודים אל חיקם.... ומשם זה התקבע" .

אבל מוחמד לא קידש את העיר! להיפך, הוא היה עצבני על היהודים ולכן ניסה לעשות הכל על-מנת שלא לקדש אותה (כמו כיוון תפילה אחר). ובפעם השלישית שאני כותב, רק מהסיבות הפוליטיות של בית אומייה ששלט 200 שנים אחרי מוחמד הוחלט על קידוש העיר.

רמז - הסכסוך היה דתי מראשיתו.

הם איפסו את המקום.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=529124

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

ויראו הפלסטינאים כי טוב ויערכו מחקרים לרוב.....

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

לבני איך אתה מעז להטיל ספק בקדושי האיסלם ? כשמוחמד רכב על סוסו השמימי באראק הוא קשר אותו ליד ערימת חציר ליד המסגד הקיצוני ביותר (אל אקצא) וסוסו אכל חציר, לכן ודאי שהמקום אליו נקשר סוסו קדוש הוא.
נשאלת השאלה היכן הוא אותו מסגד קיצוני, התשובה לכך היא פוליטית, והיא מה שמניעה את קידוש המקומות הקדושים לנצרות וליהדות ע"י האיסלם.

אגב אתה נוגע בנקודה מעניינת בלי לשים לב, אל בוראק היה מסגד בשכונת המוגרבים איפה שהיום הרחבה של הכותל ונהרס אחרי שצה"ל כבש את הכותל.
אם אני זוכר טוב כך אמר אחד ממפעילי הדחפורים שפינו והרסו את שכונת המוגרבים, בראיון לידיעות או מעריב (במוסף שבת של גרסה מודפסת, אני מחפש אולי יש גם בגרסה האליקטרוני)

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

ומי בנה אותו? גם הם אולי?

קל יותר לקבור מציאות מאשר להפטר מחלומות- דון דלילו

הוא נבנה מהגללים של אל בוראק, לא ידעת? איזו בורות מזעזעת...

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני רואה שישראל פינקלשטיין מככב במחקר הזה. שום מאמר נאצה נגד היהודים אינו שלם בלי התייחסות לאחד ההיסטוריונים\ארכיאולוגים "החדשים" שלנו.

תרגום של גוגל:

ציטוט:

שנם מחקרים רבים שפורסמו על ידי מומחים יהודים, ומאשרת כי הסיפור התנ"כ י, ללא כל עדות הארכיאולוגית, כולל מחקרים פרופ 'יהודית ישראל פינקלשטיין, ראש החוג לארכיאולוגיה באוניברסיטת תל אביב, ועמיתו דוד שלו או Ssehchin, אשר אישר כי בירושלים נבנה בשנת מלכותו של שלמה, אבל לפני מאה שנים, וכי האמנה הזו היא מעורפלת מאוד, ואין תמיכה כאמור "הברית הישנה" על זה.