יש לי מתאם IDE 2 CF ואני מצליח לעלות מערכת הפעלה, השאלה האם זה עובד גם עם SD?
נאמר לי שיש סוגים מסויימים של כרטיסים (רק ב CF) שמסוגלים לעשות את זה.
כאילו אם אני אנסה עם כרטיס פשוט של CF או לחילופין עם כרטיס SD אני לא אצליח להתקין עליו מערכת הפעלה.

מישהו יודע?

אם המערכת רואה את זה ככונן IDE/SCSI לכל דבר, אני לא רואה מדוע שלא...

a block device is a block device

כמובן שיש מערכות הפעלה מתחכמות (כמו חלונות...), שאולי יסרבו סתם לשם העניין, אבל מניעה טכנולוגית אני לא רואה שיש.

מה שכן, אני באופן אישי התקנתי לינוקס רק על CF, לא על SD.

שים לב שיש שיקולים חשובים מאוד בעבודה עם זיכרון פלאשי שמכיל מערכת הפעלה ש"טוחנת" דיסק (ע"ע, שוב, "חלונות") - לגבי אורך החיים של זיכרון מסוג זה.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בהארדיסק של WINDOWS, רק שבהארדיסק זה לא ממש משנה לו, אבל ב CF יש לזה ביטוי ואחרי כמה בוטים כרטיס יכול להפסיק לעבוד, יש בזה אמת? ואם כן אפשר הסבר למה?
וחוץ מזה אם כתבת a block device is a block device, אז האם SD גם אמור לבצע את העבודה?
האם יש יתרונות ל SD על פני CF מבחינת מהירות ומבחינת אמינות ואורך חיים?

כן, כמו שאמרתי, *נשמע* לי שאם CF יעבוד אצלך, אז באותה טכנולוגיית המרה, גם SD צריך לעבוד (אבל אני מסיר כל אחריות מהוצאות כספיות ו/או זמן שיהיו לך בנושא אם תגלה אחרי זה שדווקא לא..). יש לציין שיש טכנולוגיות המרה שבהן בהחלט ידוע שיש לחלונות בעייה, כשהדוגמא הידועה ביותר היא התקנה על כונן שמחובר ב USB (אפילו אם זה כונן קשיח רגיל...)

כל מערכת הפעלה שמתקינה את עצמה, כותבת ל boot sector, כדי של BIOS יהיה הקוד הראשוני של התוכנה שצריך לטעון, כדי להעלות את מערכת ההפעלה (ה bootloader) - גם במקרה של חלונות. נשמע לי מוזר שהיא תכתוב בכל פעם ופעם - אני לא רואה סיבה הגיונית לכך.

בכל מקרה, בהרבה זכרונות פלאש יש מנגנונים של wear-leveling, כך שאפילו אם אתה כותב "לאותו מקום", אתה בעצם כותב כל פעם למקום אחר, וזאת כדי להפחית את הרס הזיכרון המהיר בנקודה מסויימת שנכתב אליה הרבה. יש גם מערכות קבצים שמממשות "כתיבת לוג" כדי להאריך את חיי זיכרון הפלאש (תשכח מחלונות בכל הקשור לעניין זה...).

יש מי שטוען ש CF הוא יותר Durable... מבחינת איכות הבנייה זה בוודאי נכון, מדובר במוצר הרבה יותר חזק מכרטיס SD - מצד שני יש את עניין ה"לא הכנסתי את זה בזווית טובה, ונשברו הפינים של הקורא..." - מבחינת כתיבות חוזרות ונשנות... יש כרטיסי CF שמוגדרים "Industrial Grade" (והם יקרים יותר בצורה די משמעותית, בפעם האחרונה שבדקתי), אבל גם שם, את חלונות אני באופן אישי לא הייתי מריץ. מה שלא תעשה, בעבודה עם זכרונות פלאש... always back up your data כמה שדיסקים קשיחים מתקלקלים (ושם יש הסכמה שצריך לגבות לעתים תכופות...), נראה לי שזכרונות פלאש אפילו יותר גרועים...

כמו כן, נכון לפעם האחרונה שבדקתי (אולי זה השתנה לאחרונה) - ה CF-ים המהירים ביותר מגיעים למהירות קריאה/כתיבה גבוהה בערך פי 3 מה SD המהירים ביותר - וגם זה שיקול חשוב מאוד, בייחוד במע"ה "טוחנת" דיסק כגון חלונות...

בהצלחה בכל אופן

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תודה רבה על התשובה המלומדת, תמיד כיף לקרוא ולהחכים מהתשובות שלך!

ההבדל העיקרי של-CF יש תמיכה מובנת ב-IDE, ולכן מערכת רואה אותו ככונן רגיל ברמת BIOS. המתאם CF2IDE הוא בסה''כ מתאם מכני. שאר סוגי הכרטיסים משתמשים בפרוטוקולים שונים לגמרי.