כשברקע המתיחות עם מצרים בעקבות מות חייליהם בגבול, אמר מזכ"ל הליגה הערבית, נביל אל-ערבי, כי ניתן לבטל או לשנות את הסכם השלום עם ישראל. גורם מדיני בכיר במדינה הכריז כי הממשלה החליטה לבחון את ההסכם מחדש. לדבריו, הם ינקטו את כל הצעדים ההכרחיים כדי להתמודד עם "האויב הישראלי"

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=824926

------------------------------------------------------------

האם זה המסמר השני בארון הקבורה של הסכם השלום? אני מקווה שלא אבל זה לא
ניראה טוב. אני גם מקווה שברק יחשוב שוב לפני שהוא יאשר למדינה שהופכת לאט
אבל בטוח למדינת אויב להכניס עוד חיילים וכלי נשק לאזור שאמור להיות מפורז.

למה על מנת להגן על עצמנו וגבולנו,אנחנו לא מכניסים לשם חיילים וסומכים על האויב המצרי?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רומק למה על מנת להגן על עצמנו וגבולנו,אנחנו לא מכניסים לשם חיילים וסומכים על האויב המצרי?

מכיוון שמפורז או לא, השטח טכנית שייך למצרים. הכנסת כוחות ישראליים = פלישה.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש פוליטיקאי משנות השבעים שאיני זוכר את שמו שאמר- עדיף את שארם א שייח בלי שלום מאשר שלום בלי שארם א שייח.

הדברים נאמרו על ידו הרבה קודם. דעתו ועמדותיו של דיין וזקנתו הם פניו של הסכם קמפ דיויד לטוב ולרע.

משה דיין...

אבל אתה צודק, היה זה משה דיין שבאותה תקופה כיהן כשר החוץ בממשלתו של מנחם בגין.

looopy

אתה יכולי לכתוב רק טימון, או טימי אם תרצה.

מה עם פומבה?...

בבית חולים, מקבל טיפול נגד גזים

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%E9%E9%F0%E9%F5

שאלה אמיתית-

אם דה פקטו או דה יורה (אני חושב שאנחנו כבר שם...) מצרים מפירה ו/או מבטלת את הסכם השלום אתנו, האם יש סעיף "דיפולט"? כלומר אנחנו זכאים רשמית (מן הסתם מצרים לא תמסור) לקבל את ח.א סיני בחזרה או שהוא בגדר "שטח כבוש שהציונים האימפריליסטים כבשו, החריבו ואנסו ב67 ולכן הם אינם ומעודם לא היו זכאים לו"?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אם אין הסכם אתה יכול לדרוש את השטח חזרה אם מלכתחילה נמסר כחלק מההסכם.
אבל אם אתה דורש מהם את השטח אתה בעצם מכריז עליהם מלחמה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מצרים אם תכניס כוחות לסיני תהא רק בגדר 'מפרת הסכם' - כלומר יעד תאורטי ללחץ דיפלומטי

ישראל אם תניח רגלה בסיני תהא בגדר מכריזת מלחמה.

הוא מדבר על הפרות של ישראל של הסכם השלום. מישהו יודע להגיד על איזה דברים הוא מתבסס כשהוא אומר את זה? (תשובה רצינית)

הטענות הן שישראל ירתה במכוון על השוטרים המצריים בלי סיבה באירועי יום חמישי....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אה שמעתי על זה.
מישהו יכול לעזור לי למצוא חומר מפורט על זה? (הייתי מנותק מתקשורת כלשהי בשבועיים האחרונים)

מה היה המסמר הראשון?

צריך לחזור למצב של לפני ההסכם "שלום"-שאין "שלום" וסיני בידינו. תבינו,זאת מדינה ענייה, שבכל שלושים שנה בערך מכפילה את עצמה מבחינה דמוגרפית ומבחינה כלכלית אין להם יכולת להילחם בנו.

מצרים מדינה חלשה? היא בין מדינות ערב החזקות. (http://www.globalfirepower.com/)
אל תהיה עיוור, אין לנו מה להיות בגישה מלחמתית. כן צריך להיות ערים לשינויים שקורים שם, אבל צריך גם להיות הגיוניים ולא לרצות לחתור למלחמה כל הזמן כמו שאתה רוצה.

איפה כתבתי שהיא חלשה(תן ציטוט)? כתבתי שמבחינה כלכלית אין לה יכולת להילחם בנו. היא מדינה ענייה מאוד ומלחמה תעלה לה מיליארדים. יכולת צבאית יש לה. יש לה כמה אלפי טנקים ועוד כמה מאות מטוסי F-16 וכדומה,אבל זה ירסק אותה כלכלית(וגם עכשיו המצב שם גרוע מאוד מבחינה כלכלית-זאת מדינת עולם שלישי-רביעי)

רק אני מרגיש שאנחנו חיים מחדש את התקופה של לפני מלחמת ששת הימים?

לדעתי זה יותר קרוב לתקופה של לפני יום כיפור...

בייחוד הזחיחות והששון אלי קרב....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

בקטע שלא נערכנו למלחמה וחשבנו שהניצחון הגדול במלחמת ששת הימים תרתיע את הישמעאלים מלתקוף אותנו. עכשיו אנחנו גם לא נערכים לאפשרות של מלחמה עם מצרים למרות כל ההצהרות שיוצאות משם. אני לא מאמין שבשנים הקרובות תהיה מלחמה,אבל צריך לקחת את זה בחשבון.

אתה טועה, גם באמונה שלך וגם בהערכה שלך.

במה אני טועה? נערכנו למלחמת יום הכיפורים? עכשיו אנחנו נערכים למלחמה עם מצרים?

אתה טועה בזה שבשנים הקרובות לא תהיה מלחמה עם מצריים, זה יבוא הרבה יותר מהר ממה שכולם חושבים. המצרים היום בבעיות כלכליות מאוד מאוד קשות, שרק ילכו ויחמירו עם המצב. המצב הפוליטי שם הוא מאוד ברור, המצב השילטוני לא כ"כ. כל העולם הערבי מלוב ועד טורקיה, מקצין. אנחנו נראה מלחמה גדולה בתוך פחות משנה. עוד סיבוב עם הפלסטינאים, תגובה של מדינת ישראל, הערובה שמספקים האחים המוסלמים במצרים ומדינות נוסופת - סוריה למשל - לחבריהם בחמאס תחייב אותם לתגובה.

ואתה טועה, מדינת ישראל - באיחור אופנתי - נערכת למלחמה גם בחזית הדרום.
החבורה ההזויה ממחנות האוהלים יכולה לשכוח מהגדלת התקציב החברתי על חשבון התקציב הביטחוני.

המצב הכלכלי שם גרוע מאוד,לכן לא נראה לי שהם יכולים להרשות לעצמם לצאת למלחמה נגדנו. האמריקאים יפסיקו לתת להם כסף ונשק והם לא ירוויחו מזה כלום? מה הם ירוויחו ממלחמה? ובאשר למוכנות בדרום-אמרו שמוסיפים משאבים לגבול עם מצרים,אבל עוד לא פותחים למשל את הגיס הדרומי.

ואת הגב שנתנו להם אז הסובייטים, יתנו להם האירנים.

מלחמה תתן להם מה שהיא תמיד נתנה להם, הסטת המיקוד של העם המצרי מבעיות פנים למלחמה עם ישראל, איחוד השורות.
עבודץ המטה להקמת הגיס הדרומי התחילה עוד בתקופת אשכנזי, ואני מניח שעכשיו יקצו לזה את כל המשאבים הדרושים.

אם נגיד יפתחו את הגיס הדרומי-מאיפה יביאו חיילים? זה יהיה על חשבון מקומות אחרים...

יוציאו את השוטים והפנטומים מאחסנה יבשה.

או במילים אחרות רוב הסד"כ הצה"לי הוא סד"כ מילואים, הכוח קיים יארגנו אותו אחרת.

ברצינות כאילו? אתם מציעים מלחמה עם מצריים? בישביל לכבוש את סיני?

אני כתבתי שלדעתי עדיף לחזור למצב שהיה לפני הסכם ה"שלום". לא אמרתי שצריך לפתוח במלחמה נגד המדינה הזאת.

אז אתה מציע לחזור בזמן ולייעץ לבגין נגד חתימת החוזה עם מצריים?
הצעה מעשית.

אפשר לשאול למה ברטרוספקטיבה אתה חושב שעדיף היה לישראל בלי הסכם השלום עם מצריים? כי עד עכשיו עברו 32 שנה של שלום איתם, גם עם קר, יחסי מסחר, וברית אסטרטגית בהתנהלות באזור, גם אם בגלל אינטרסים משותפים, או בגלל אינטרסים של מצד ארהב....

למה? כי זה לא באמת שלום ואני חושב שסיני הייתה מועילה(כלכלית בטח בגלל התיירות ונדמה לי שיש שם משאבי טבע כמו נפט וגם אני חושב שביטחונית היינו מרוויחים יותר משליטה בסיני)לנו יותר מאשר ה"שלום" עם מצרים ודבר שני(שאנשים לא מרבים לומר אותו ולדעתי זהו הנושא המרכזי)-כתוצאה מה"שלום" הזה הצבא המצרי מקבל מיליארד וחצי דולר כל שנה לצורכי התעצמות ועם הנשק שהוא מקבל הוא נערך למלחמה נגדנו. אם לא יהיה הסכם "שלום",אני משער שהאמריקאים יפסיקו את הסיוע הצבאי ודבר שלישי שמתקשר לדבר השני-אתה יודע את מי הם מדמים בכל אימון כאויבת שלהם(רמז:זו מדינה ממזרח למצרים ולא ערב הסעודית)?

אפשר לשאול מה ההבדל המעשי בין ה"שלום" עם מצריים לשלום אמיתי?

הבדל מעשי פשוט-אם באמת היה שלום,הם לא היו מדמים אותנו בתור אויב. זה מראה לך שזה לא באמת שלום אלא, דרך לקבל מהאמריקאים דברים. בכל מקרה,גם אם בעתיד הם יבטלו את הסכם ה"שלום",אני לא מאמין שבטווח הקרוב תהיה מלחמה. יש להם נושאים פנימיים לטפל בהם שחשובים הרבה יותר ממלחמה איתנו.

אני חושש שאתה לא מבין מה זה הסכם שלום...

וגם נצמד יותר מידיי לאנקדוטה המפגרת הזאת על מי מדמים בתור אוייב. אפשר לחשוב שאנחנו מתכוננים להילחם באנשי המאדים...

למה אני לא מבין? הסכם שלום לדעתך זה רק גבול שקט או מעבר לזה? עם סוריה יש לנו גבול שקט עשרות שנים(חוץ מכמה אירועים בודדים שקרו),למרות שאין הסכם שלום.

לא.
קודם כל הסכם שלום זה בד"כ משהו שנשען על אינטרסים, הרבה פעמים משותפים. ומדינות בד"כ שכנות שיש בינהן שלום בד"כ גם משתפות פעולה בתחומים שרלוונטיים להן. נכון שהשלום בנינו למצרים זה לא בדיוק שלום חם ואוהב, אבל הוא איתן ויציב מזה 32 שנה, וכולל לא מעט שיתוף פעולה דיפלומטי ולאחרונה יותר ויותר בטחוני וכלכלי (הרבה מעבר לתיירות לסיניי). כשהאלטרנטיבה היא סיניי, שמהווה נכס אסטרטגי לא רע, אבל ממש לא ערובה לאייתנות בטחונית באזור ועם מעט מואד ערך כלכלי. ואיום מתמיד במלחמה ממערב, עם אחת המדינות החזקות במזרח התיכון.
חוץ מזה שבמשטרים טוטאליטריים אין שום קשר בין כמה המדינה עשירה\ ענייה, לשיקולים לצאת למלחמה , להפך בעייות פנימיות יכולות להוות שיקול טוב ליציאה למחלמה, זה מאחד את העם, ונותן הצדקה להגדיל את הכוח של השלטון מול העם עוד יותר.

בכל מקרה צבאית, הם מהווים עלינו איום ואנחנו עליהם, ואין לזה שום קשר לאם יש הסכם שלום או אין. היחסים פה זה ממש לא ארהב וקנדה ולפני 38 שנה וחודשיים בדיוק נגמרה אחת המלחמות העקובות מדם שהתרחשו באזור כשאנחנו וומצרים היינו הכוחות העיקריים שלחמו. 38 שנה זה מעט זמן...

בנתיים כמו שציינתי ההסכם אייתן ויציב מזה 32 שנה, ונשאר רק לקוות שכך הוא גם ישאר. גם אם זה יהרוס את פנטזיות הסנאף של חלק.


אם אתה רוצה להשוות לסורייה, אז אני רק רוצה לציין שהמצרים שיתפו איתנו פעמים רבות פעולה מול החמאס והרש"פ, בעוד שהסורים עשו הכל חוץ מלהילחם בנו ישירות. סורייה ממנת מחמשת ותומכת באירגוני טרור, ובין השאר אחראית לחלק לא מבוטל מהעימותים שלנו עם לבנון ב30 השנים האחרונות. חוץ מזה שהגבול הזה אולי שקט אבל הוא אחד הגבולות המתוחים ביותר שלנו.
גם קצת לא ברור לי למה מלחמת לבנון לא הפכה למערכה נגד לבנון וסוריה, אבל מילא...


- - - - -

אגב הסורים גם לחמו בנו ממש בתקופה של מלחמת לבנון, ואנחנו לא מזמן לא הפצצנו שם כור גרעיני בבנייה....

ההסכם אינו יציב, אינו איתן - ונמצא בסכנה ישירה ככל שהגנרלים שם ייבהלו יותר מההמון האסלאמי, סליחה,
הצעירים דורשי הדמוקרטיה, שמפגינים בכיכרות...

באשר לקביעה המוזרה שלסיני יש ערך כלכלי מועט: ובכן, חצי האי סיני כולל עתודות אנרגיה עצומות, מהסוג
שיכול לפטור אותנו מייבוא נפט ללא מעט שנים. כנ"ל לגבי גז טבעי. בנוגע לתיירות, גם שם יש לסיני יתרונות
מובהקים.

הסיבה למסירת סיני לא הייתה העדר ערכו, אלא העובדה שמשתלם יותר למסור אותו בתמורה להסדרי בטחון
ברורים (מהסוג שאין אפשרות ליישם עם אף מדינה שכנה אחרת, שכן רצועת בטחון של 300 ק"מ, הוא דבר
בלתי אפשרי עם כל שכנה אחרת), ובכך לחסוך את הוצרות הבטחון העצומות הנגזרות מקיומה של חזית דרומית
בצה"ל. אם, חו"ח, נצטרך להקים מחדש חזית דרומית (וזה דבר שנראה יותר ויותר ריאלי), אזי ודאי שעדיף
לנו להחזיק בסיני, עם מכשול מים בינינו לבין האוייב - על פני האלטרנטיבה, של קו גבול לא-טבעי שקיים כרגע.

ההשוואה לסוריה היא לא מדוייקת בעליל. כל הנשק שהגיע לרצועת עזה בעשור וחצי האחרונים, עבר דרך
מצרים. בניגוד למה שמספרים לנו, הנשק לא הומצא בצד המצרי של הגבול, אלא עבר דרך כל מצרים
(נסיעה מכובדת של אלף פלוס ק"מ - שרובם נמצאים בעומק מצרים, בשטח ששליטת הממשלה בו מעולם לא
הוטלה בספק, בניגוד לסיני), כך שהטענה שהחולשה בסיני כעילה לאי-מניעת הברחות לרצועה - היא שקר,
שכאן, אגב, מודעים לו כבר שנים.

היו הרבה יותר פיגועים מגבול מצרים, בהשוואה לפיגועים מגבול סוריה. ההגדרה של הגבול הסורי כ"אחד הגבולות המתוחים ביותר שלנו", היא הגזמה מופלגת. חקלאים ישראלים מעבדים אדמות על הגבול הזה
בשקט ובשלווה. אנחנו אכן מקיימים כוננות מול הגבול הסורי, כפי שראוי לקיים מול כל גבול עויין שאין בינינו
לבין המדינה שמאחוריו, כל שטח מפורז. להציג זאת כ"אחד הגבולות המתוחים שלנו", זה לא מדוייק. לנסוע
ברמה"ג בלילה, זה בטוח לאין שיעור מנסיעה על כביש 12 בלילה - ולא מהיום, אלא כבר שנים.

היית פותר הרבה בעיות חברתיות אם לפחות היינו משאירים חצי סיני בידנו(ידוע שהיה אפשר להשיג הסכם כזה, רק שקרטר לחץ להסכם מלא.)

חברתיות?

תגובת מצריים להצהרות ברק

אין שום הסכם להכנסת כוחות צבא גדולים לסיני,אחת הסיבות......עלות כספית.
אין גם שום סיורים משותפים

מצרים שחתמה על אמנת וינה הצהירה כבר אז שלא תעניק לישראל את זכויות המוקנות באמנה כך שמבחינתם סגירת השגרירות אינה בעיה משפטית.