http://www.calcalist.co.il/local/ar...html?dcRef=ynet

ההצעה מבקשת לעגן בחוק יסוד שורה של זכויות המבטיחות את רווחתו של האדם בכל תחומי חייו. "זכויותיו החברתיות של האדם חשובות לא פחות מזכויותיו האזרחיות והמדיניות", אומרת יחימוביץ', "הזכויות לחינוך, לפרנסה בכבוד ולביטחון תזונתי - הן בסיסיות כמו אוויר לנשימה, והן הנדבך הראשון והבסיסי לקיום בחברה אנושית. ממשלה שאינה מייצרת תשתית כזאת אינה ממלאה בעצם את חובתה לאזרחיה".


ומי ישלם? לא בנון, אלא שרוקי ושאר אנשים שעובדים קשה למחייתם כדי שכל מיני בטלנים ירכבו להם על הגב.
ומה עם חוק יסוד משק חופשי? או חוק יסוד חופש הקניין? אולי שיפסיקו לשדוד אותי כל הזמן?
רציתי לשבור את המחשב מעצבים כשקראתי את הכתבה, הפופוליזם מגיע מכל קצוות הכנסת, אני מקווה שזה ספין לקראת הבחירות ותו לא, למרות שאני מאמין שיחימוביץ' באמת חושבת שלשדוד את מעמד הביניים זה פיתרון ליוקר המחיה של מעמד הביניים..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

הרי נדרש רוב מוחלט (80 חברי כנסת) ע"מ לעגן חוק יסוד
קח את הליכוד,ש"ס וישראל ביתנו שיצביעו נגד והנה החוק נופל

למה שש"ס יצביעו נגד?
זה נשמע די קלאסי בשבילם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

לחוקים נדרש רוב רגיל
העיגון משמעו שכל שינוי יצריך רוב של 61 ח"כים ולא 80 כמו שרשמתי
לעניין ש"ס-החוק הרי לא מסדיר את המימון דבר שיכול לגרום לכך שיבוא מהישיבות
(הרי כל החוק בעצם המפלגות השותפות לו נראה כמו נסיון לשנות עדיפות תקציבית)
לכן הגיוני למדי שש"ס יציביעו נגד
הליכוד יתנגד מסיבות מובנות וליברמן הרי מבין לאן נושבת הרוח אז לקראת בחירות סביר להניח שגם המפלגה שלו תתנגד על מנת לתת לסיעות השמאל נקודת פתיחה רעה במירוץ לכנסת ה19
ומכיוון שכרגע ליברמן הוא זה שצפוי להיות ראש המפלגה השנייה בגודלה עם אג'נדה הדומה לליכוד,הגיוני שיצביע כמו ביבי כחלק מבישול ההסכם הקואליציוני לממשלה הבאה

שים לב

"חינוך והשכלה: "כל אדם זכאי לחינוך ולהשכלה באמצעות חינוך ממלכתי חינם עד גיל 18, או באמצעות מוסד אחר שבו הכירה המדינה על פי התנאים שנקבעו. כמו כן זכאי כל אדם להשכלה גבוהה נגישה לכל"." עכשיו רק צריך שיגדירו שישיבה היא מוסד מתאים.

ולגבי ישראל ביתנו- עניין הדיור יכול להוות יתרון מבחינתם, זה נושא די חזק לאחרונה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

השאלה באמת האם לימודי ישיבה ייחשבו לימודים רגילים או השכלה גבוהה
חוץ מזה שהשכלה גבוהה נגישה לכל כבר קיימת
השאלה היא האם הצעת החוק הזאת גם תצמיח כסף על העצים כדי שנוכל לקטוף שטרות ולממן אותה...

מה אתה חושב? כדי לקבל את התמיכה החרדית, ייתנו להם להגדיר לבד איזה מוסד ראוי ואיזה לא.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רומק הרי נדרש רוב מוחלט (80 חברי כנסת) ע"מ לעגן חוק יסוד

מאיפה ההנפצה הזאת? כדי לחוקק חוק יסוד יש צורך באדם אחד בלבד שיצביע בעד (בתנאי שיש אפס מתנגדים ואפס נמנעים). כדי להעביר חוק - כל חוק*, כולל חוק יסוד - צריך רוב רגיל לחלוטין.


*למעט חוק שמנסה לבטל או לשנות חוק בניגוד לסעיף שיריון קיים.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רומק בכל מקרה קצת טעיתי לחוקים נדרש רוב רגיל העיגון משמעו שכל שינוי יצריך רוב של 61 ח"כים ולא 80 כמו שרשמתי

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...255&postcount=4

אם אתה אשכרה קורא בכלכליסט- אז מגיע לך.

אני עובר על כלכליסט, דה מרקר וגלובס כל בוקר, אני חייב.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

איזה מסכן...

באמת שמלבד כמה כתבות מעניינות (מאוד) ספורות בחודש, אני ממש נמנע להכנס לאתר הזה כדי שלא ארגיש בחילה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

זה בסדר, כדי לבטל את ההשפעה אני מיד נכנס לקו ישר וקורא את הבלוג "הקפיטליסט היומי" ב-NRG.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל המשמעות המעשית תהיה שבג"ץ יתחיל לנהל את המדיניות הכלכליות של המדינה. ויש כאלו שיתמכו בזה.

למשל:

ציטוט:

את קריאות "מי שמך?" הראשונות השמיעו פרופסורים למשפט חוקתי באקדמיה שלנו, שאיש לא חושד בהם כי הם משתייכים למחנה בני החושך. עשייה זו גם הביאה לכרסום באמון הציבור, שחלקים גדולים ממנו ראו בכך ניסיון להחיל בישראל דיקטטורה שיפוטית של אנשים לא נבחרים. כל אלה הביאו לכך שבית המשפט העליון חשש ביותר מדי מקרים לעשות את מלאכתו ולהגן על המוחלשים (למשל בעתירה לביטול חוקי הקיצוץ בקצבאות של נתניהו בשנת 2003), כי הוא חסר לגיטימציה משפטית וציבורית לעשות כן.

כמו שכשהוא מנהל את מדיניות הבטחון הוא אחראי רק על התחום של זכויות האדם של הצד שמנגד על והחוק הבינלאומי.

לא מבין את ההסבר להתנגדות שלך - המדינה כל הזמן משתמשת בכסף שלך כדי לממן דברים - אני מחליט איך יהיה הבטחון? מאיפה יעבור האוטובוס וכמה יעלה? אם יבנו כביש חדש ליד הבית שלי? טיזה שירות רפואי ינתן?

למדינה יש אחריות על האזרחים שלה, כלל האזרחים, כמו שהיא מחויבת לתת ביטחון אז למה לא זכויות אזרחיות?

הטענה כאילו מי שלא מרוויח הרבה זה בעיה שלו היא לא נכונה בעליל, רוצה שזה יהיה ככה? אז תדאג שלכל אזרח יהיה הזדמנויות שוות - שהבית ספר יהיה באותו רמה, שהתחבורה הציבורית תהיה זהה, שרמת התשתיות תהיה זהה, שכבאיות אמבולנסים וכו יהיו זמינים באותה מידה, שתהיה אותה כמות של מתחמי בילוי שיהיה אותה כמות של פעילות לנוער לאחר הצהריים וכו...

כל עוד אין שיוויון הזדמנויות מלא, אז לא ניתן לדרוש שכל אחד יאכל את הדייסה שהוא בישל.

הגלריה שלי בפליקר

מכיוון שהממשלה לא מייצרת כסף אלא גובה אותו ומחלקת אותו בין האזרחים, ראוי שההתערבות שלה תהיה מינורית ככל שניתן. ביטחון הוא דוגמא מצויינת למוצר ציבורי. יש שיגידו שגם תשתיות ורפואה ברמה מסוימת הם מוצרים ציבוריים. אבל מה הלאה?
ההבדל בין ביטחון וזכויות אזרחיות הוא שכולם נהנים מביטחון. חיל האוויר לא יגן על השכונה שלך יותר טוב אם תשלם יותר מיסים, ולא יתעלם ממנה אם לא תשלם מיסים. "זכויות אזרחיות" מגיעות על חשבון האזרחים שעובדים ועובדים קשה. כדי לממן קצבת ילדים אתה לוקח ממני כסף. כדי לממן דמי אבטלה אתה לוקח ממני כסף. אתה לוקח את הכסף שלי ונותן אותו לאחרים, לא לשימוש כללי! אנחנו לא מדברים על מימון צבא או כביש שכולם נוסעים בו, אנחנו מדברים על העברת כסף מאזרח שעובד לאזרח שלא עובד (או שעובד אבל יש לו חמישה ילדים בבית..) וזאת הבעיה.

מה זה לדאוג שלאזרח תהיינה אפשרויות שוות? הדאגה הזאת היא שוב התערבות ממשלתית. אתה רוצה לבנות מתחמי בילוי בדרום תל אביב? אחלה, אבל למה לקחת את כספי המיסים של תושבי חיפה?

אתה כן צודק בזה שהמצב כרגע הוא לא לבלוע ולא להקיא- מעין שעטנז בין מיסים גבוהים לבין שירותים ציבוריים לא מספקים. אז במקום להגדיל את התועבה ולהכריח את משלם המיסים לממן דיור, חינוך ובריאות לאחרים ויהי מה (שים לב להגדרה בחוק- בריאות ברמה הגבוהה ביותר!), תן להם להשתמש בכסף שלהם לצורכיהם. במקום לגדל דור של פרזיטים או נתמכי סעד, שחרר את הרסן ותכריח אותם לצאת לעבוד, תכריח אותם לתכנן טוב יותר את גודל המשפחה ולא לזרוק את הילדים על הכתפיים שלי.

אגב, כל מי שתומך בחוק הזה או ברעיון הזה שיידע שמעכשיו אסור לו לדבר מילה אחת רעה על החרדים, כן? כי מי שמבקש התערבות ממשלתית אבל מתבכיין כשמגזר אחד למד את החוקים ומצליח לנצח אותו במגרש שלו, הוא צבוע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואגב, שרוקי, אני אומנם לא מסכים עם הגישה הכללית שלך בעניינים כלכליים-חברתיים אבל מוצא את הכתיבה שלך בנושאים האלה מאוד מעניינת ומאתגרת. אני יודע שתסתדר איכשהו בלי הח"ח שלי, אבל בכל זאת...

א. להשיג קולות.
ב. להרחיב (או לטעמי- להחמיר) את הקיים- יש גני ילדים אבל לא מספיק ולכן השאר פרטיים ויקרים, יש בתי ספר חינם אבל תשלומי ההורים מכבידים, צהרונים ופעוטונים, וכך הלאה. וכמו כן אני רואה ניסיון להכניס שוב את עניין שכ,ל חינם באקדמיה.
ג. תודה

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מי שרוצה ללמוד-יסתדר. יש מילגות, הלוואות וכו'. אני בטוח שאני לא היחיד פה שהסתדר עם אפס או קרוב לאפס תמיכה כלכלית מהמשפחה. כאן אני מניח שאתה מסכים.
לגבי גני ילדים/מעונות: זה באמת עסק יקר להחריד. בסופו של דבר, זה אינטרס של המדינה לאפשר חינוך טוב מגיל מוקדם לכל היות וזה הבסיס להצלחה אקדמית בהמשך לפי הרבה מאוד מחקרים שנעשו. דווקא בארה"ב הרבה גנים ומעונות לילדים מתחת לחמש (מחמש ומעלה זה ציבורי וחינם כעיקרון) נותנים מילגות נדיבות למשפחות עם הכנסה נמוכה מתוך הבנה שלטווח הרחוק זה טוב לכולם.

הוא באמת לא גבוה, לא משהו ש-3-4 שנים של מגורים אצל ההורים וחיסכון של כמעט כל המשכורת לא מאפשר. גם המכללות הפרטיות שצצו לאחרונה מראות שגם בשכ,ל גבוה יותר אפשר ללמוד (ולא, זה לא שרק עשירים לומדים שם).

לגבי המעונות, אף אחד לא מדבר על הרמה שלהם, אלא על המחיר שלהם, והטיעון הוא שאמא שלא שמה את הילד במעון לא באמת יכולה לצאת לעבוד. בתקופת ילדותי לא היה נפוץ שאם תשים את הילד במעון ותשוב לעבוד, גדלתי עם אמא שלי שנים רבות, וכך גם אחי. אולי ההכנסה המשפחתית נפגעה מעט, אבל החיסכון על המעון קיזז את זה, שלא לדבר על כך שלטעמי הרווחתי מזה הרבה יותר. אני לא חושב שיש באמת תחליף להורים בשנים הראשונות. אבל כיום מסיבות סוציולוגיות כאלו ואחרות, נשים מעדיפות לשוב לעבודה מהר יותר, מה שגורר צורך בפיתרון לילד. ואין מספיק גנים כיום. ימות העולם ויסובסדו הגנים, אין מספיק גנים ציבוריים. אז כמובן נכנסים יזמים זריזים שפותחים גן פרטי. ולולא הבירוקרטיה, היו יותר גנים פרטיים נפתחים ומחירם היה יורד.

http://www.themarker.com/news/1.647219

כמו תמיד, הבירוקרטיה אשמה..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בדרך כלל (יש כמובן חריגים לכאן ולכאן) הגן נותן לפעוטות התנסות חברתית וגירויים תפיסתיים ואחרים שהורה לא יכול או לא מודע מספיק בשביל לתת.

נכון, אבל השאלה היא האם מגיל חודשיים או מגיל 4 שנים.
בכל מקרה- שוב הבירוקרטיה אשמה

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מהתנסות האישית שלי, 9-12 חודש זה גיל טוב להתחיל ללכת למעון. הגדולה הלכה בגיל 9 חודשים, ולמרות שחששנו שזה אולי מוקדם מדי, מהר מאוד הסתבר שזה מאוד הועיל להתפתחות שלה בכל המובנים. הקטנה בת 17 חודש ועדיין בבית, וההבדל מורגש מבחינת ההתפתחות החברתית-רגשית. אני חושב שאם אתה לא שם ילד מעל שנתיים במעון מוטב שתשקיע הרבה מחשבה באיך לחשוף אותו לגירויים חברתיים מתאימים ובאיך לקדם אותו גם בשאר התחומים.

בתקופתי ילדותי, לפני כ-30 שנה, לא היה נהוג כלל לעזוב את הילד במקום אחר עד גיל 3 לפחות. איכשהו הדור שלנו אז יצא קצת יותר טוב מהבאים אחריו, לטעמי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני יודע שזה הרושם המקובל, אבל נראה לי שבלא מעט היבטים הדור הנוכחי עולה על זה שלנו. על כל פנים, על חשיבות החינוך עד גיל 3 אפשר להתווכח. גיל הגן נחשב היום לקריטי להמשך. ואגב, במושב שלי היה פעוטון ובו היו הילדים מגיל שנתיים לכל הפחות. אני מניח שגם בשאר הקיבוצים והמושבים היה אותו דבר. גם בערים אני מניח שלא מעט אימהות עבדו ולכן נזקקו לפיתרונות.

בתחילת שנות ה-80 לא היה נפוץ יותר מדי שאמא תעבוד, במיוחד לא בפריפריה.

בכל מקרה, קצת סטינו מהנושא. כל עוד לא נותנים לפתוח גנים פרטיים, נישאר עם כמה גנים עירוניים שלא מספיקים לאף אחד. בדיוק כמו הרפואה הציבורית החינמית בקנדה (קישרתי אליה בדיון אחר) שגורמת לכך שאף אחד לא מצליח לקבוע תור ולכן הולכים לרופא פרטי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קראת את הלינק למעלה? מדה מרקר?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למה מדהים? כל מי שניסה להקים עסק בארץ יודע כמה בירוקרטיה יש פה. אז אמנם הוא לא צריך לשחד אף אחד, אבל הוא משחד את כולם. כי כל טופס וכל שעה של עמידה בתור היא כדי לפרנס עוד פקיד חסר תועלת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."